Решение по делу № 22-128/2014 (22-10063/2013;) от 16.12.2013

Судья Шагалов М.Ф. Дело № 22-128-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 10 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.

с участием прокурора Лариной Т.В,

осужденного Смирнова Е.Г.

адвоката Жвания Л.Г.

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Е.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2013 года, которым

Смирнову Е.Г., дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., пояснения осужденного Смирнова Е.Г. и адвоката Жвания Л.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, за совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Смирнов обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Смирнов указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку у него возникло законное право на условно - досрочное освобождение от отбывания наказания. Он характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, вину признал, содеянное осознал, имеет поощрения при отсутствии взысканий. Администрация колонии поддержала его ходатайство. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и то, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что с учетом характеризующего материала суд необоснованно сослался на его безынициативность. Исковые требования обязуется исполнить после освобождения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об его условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Смирнова суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, согласно которого, несмотря на положительную характеристику, суд обоснованно указал, что ряд поощрений осужденным получено незадолго до его обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Кроме того, Смирновым иск определенный приговором суда возмещен не в полном объеме, а также не исполнено назначенное судом наказание в виде штрафа. Таким образом, с учетом того, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Смирнова не свидетельствует об его исправлении и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 октября 2013 года, которым Смирнову Е.Г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Б.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий