Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2012 ~ М-1099/2012 от 09.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1187\2012 года по иску КВН к КЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

КВН обратилась с заявлением к КЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она занимает жилое помещение – изолированную однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма. Ответчик КЕА является бывшим мужем, брак между ними был прекращен решение мирового судьи от 23.10.2002 года. Однако еще в середине 2001 года, то есть до официального прекращения брака КЕА из квартиры съехал, забрав все свои вещи. Ответчик более 10 лет не проживает в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, содержанием квартиры не занимается. Ни прав ни обязанностей КЕА не осуществляет, добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Просит признать КЕА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истицы, по доверенности САЮ исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердил, пояснил суду, что с 2001 года ответчик в спорной квартире не проживает, весной 2001 года, забрав все свои вещи он ушел к другой женщине. Обязательства, вытекающие из договора найма, не выполняет.

Ответчик КЕА в судебное заседание не явился, его место жительство неизвестно. Привлеченный к участию в деле адвокат КГА возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФМС России по самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено следующее:

Свидетель ЛЛВ показала суду, что с 1991 года проживает в <адрес>. КВН проживает в её подъезде. Ответчика КЕА она тоже знает, он не проживает в квартире 50 примерно около 10 лет, где он живет, ей неизвестно.

Свидетель АГА пояснила суду, что 22 года живет в <адрес>. До 2001 года в квартире 50 проживал КЕА, а потом перестал там жить, и она его больше никогда не видела. Она не слышала, чтобы КВН препятствовала КЕА в проживании в квартире.

Свидетель АЛФ показала суду, что с 1991 года проживает в <адрес>. В квартире 50 проживает КВН, ответчик КЕА не живет в квартире около 10 лет. Она никогда не слышала у них скандалов, а кроме того не слышала, чтобы КВН препятствовала ответчику в проживании в квартире.

Свидетель ЧНВ пояснила суду, что с 1991 года проживает в <адрес>. КЕА не проживает в квартире 50 примерно 10 лет, где он живет ей не известно.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования КВН подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Спорным жилым помещением является муниципальная однокомнатная квартира общей площадью 34,10 кв.м. жилой площадью 17,30 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной однокомнатной квартиры является КВН. В жилом помещении зарегистрированы: истица КВН и её бывший муж ответчик КЕА

Брак между КВН и ответчиком КЕА расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 16 Красноглинского района г.Самара 23 октября 2002 года.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛЛВ, АГА АЛФ и ЧНВ, допрошенных по инициативе истицы, установлено, что ответчик КЕА проживал постоянно в спорной квартире до 2001 года. В 2001 году он, забрав все свои вещи переехал на новое место жительство и больше никогда в квартире не проживал. С 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, обязательства, вытекающие из договора найма, не выполнял.

Оценивая показания сторон и их свидетелей в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в 2001 году ответчик КЕА вывез из спорной квартиры свои вещи, и с этого периода спорная квартира перестала быть местом его постоянного жительства.

Судом установлено, что ответчик в период с 2001 года по настоящее время не принимал участия в расходах за пользование жилым помещением и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что КЕА добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Утверждения представителя ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры являлся временным, вынужденным не соответствуют действительности. Из материалов дела и объяснений сторон достоверно установлено, что причиной выезда КЕА являлось создание новой семьи.

Доводы представителя ответчика адвоката КГА о том, что истица препятствовала КЕА в пользовании квартирой, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, Представителем КЕА и самим ответчиком каких либо доказательств данным обстоятельствам, не представили.

Суд приходит к выводу о том, что не проживание КЕА в спорной квартире с 2001 года не связано с какими-либо препятствиями. КЕА по существу не совершал действий, свидетельствующих о его намерении вернуться в спорную квартиру для проживания.

Суд также не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что кроме спорной квартиры другого места жительства он не имеет, поскольку с 2001 года по настоящее время, он проживает в жилом помещении, и требований о вселении в спорную квартиру не предъявлял.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 2001 года ответчик КЕА по настоящее время в спорной квартире не проживает, членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, имеет свою семью, с которой постоянно проживает в другом жилом помещении. Обязательства, вытекающие из договора социального найма, не выполняет с 2001 года. Поэтому иск КВН о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан ПРФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация производится по месту жительства по основаниям, предусмотренным законом.

Ответчик КЕА в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является, его регистрация в квартире нарушает права истицы, возлагая обязанность нести высокие расходы по содержанию жилья, а также препятствует осуществлению приватизации квартиры. Поэтому КЕА должен быть снят с регистрации из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КВН удовлетворить.

Признать КЕА утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу КЕА

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 6 августа 2012 года.

Председательствующий: