Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2017 ~ М-1750/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-1881/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                  05 октября 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием представителя истца Кузьмина С.Ю., представителя ответчика Рохина И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Михайловны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Рохиным И.С., заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в связи с тем, что местом жительства истца является <адрес>

Представитель истца Кузьмин Т.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал, что дело принято к производству суда без нарушений правил подсудности, поскольку истец проживает в <адрес>, однако, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство у стороны истца не имеется. При этом полагал, что дело должно быть передано по месту регистрации истца, а не по месту нахождения ответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» установлено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, Кузьмина Т.М. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к САО «ВСК», указав в исковом заявлении адрес своего места жительства: <адрес>, что относится к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Вместе с тем, истцом к исковому заявлению не было приложено достоверных доказательств, подтверждающих ее место жительства по указанному в иске адресу. Более того, как следует из приложенных к исковому заявлению доказательств (копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о ДТП, копии свидетельства о регистрации ТС) истец проживает по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что ответчик находится по адресу: <адрес>, страховой случай - дорожно-транспортное происшествие – наступил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ подавались Кузьминой Т.М. в САО «ВСК» по адресу <адрес>. В поданной претензии место жительства истца указывалось как <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета.

Следовательно, место жительства или пребывания лица определяется местом его регистрации, если не будет доказано иное.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П).

Истец не представил суду каких-либо достоверных доказательств, что на момент принятия искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) к производству суда его место жительства или место пребывания находилось по указанному им в исковом заявлении адресу, а не по месту регистрации.

Исходя из того, что истец Кузьмина Т.М. проживает по адресу: <адрес>1, и истец выбрал по правилам альтернативной подсудности обращение в суд по месту своего жительства, настоящее дело подсудно Серовскому районному суду Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░