Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-251/2014 от 26.08.2014

Дело № 1 – 251/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Михайловского межрайонного прокурора Гудина С.С.,

подсудимого Воропаева В.А.,

защитника адвоката Титовой О.В., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

защитника Воропаевой Т.Д., постановление суда от 09 сентября 2014 года,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воропаева Вячеслава Александровича, ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воропаев В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств совершенный в значительном размере,

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Дата Воропаев Вячеслав Александрович, находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном Адрес обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Осознавая относимость данных растений к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, Воропаев В.А. оборвал верхушечные части с указанных растений конопля, высушил, измельчил и полученное вещество поместил в полиэтиленовый пакет. Незаконно приобретенное таким образом вещество, которое согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии ..., Воропаев В.А. стал незаконно хранить с целью сбыта в арендованном им гараже Адрес

Дата, Воропаев В.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, согласно ранее достигнутой посредством сотовой связи договоренности, примерно ... в городе Адрес незаконно сбыл путем продажи за ... «покупателю», действующему под контролем сотрудников Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», полимерный сверток с измельченным веществом серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании Номер от Дата и заключению эксперта Номер от Дата года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии .... В этот же день в ... в городе Адрес «покупатель» добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ...

Таким образом, Воропаев В.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой ... было изъято из незаконного оборота сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области.

Согласно списку №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а ФИО3 значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана) в количестве 43,46 грамма относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воропаев В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, так как имеет хронические заболевания, он осознал что совершил противоправные действия, и заверяет, что больше такого в его жизни не повторится, суду показал, что Дата на сельскохозяйственном поле он обнаружил дикорастущие растения конопли, и так как он иногда употребляет марихуану путем курения, решил оборвать верхушечные части данных растений, которые там же высушил и перетер, собрал в полимерный пакет и перевез в гараж, который он ранее снимал для личных нужд в ...». Из данного пакета он периодически брал марихуану для личного потребления. Дата он договорился со своим знакомым ФИО14, что тот приобретет у него один «стакан» марихуаны за ... В этот же день, он взял оставшуюся марихуану и примерно в ..., на автомобиле ... подъехал на Адрес где договорились встретится с ФИО15. Когда он прибыл на место, ФИО16 сел на пассажирское переднее сидение, и он передал ему полимерный пакет с оставшейся марихуаной, а тот передал ему денежные средства в сумме .... После чего они попрощались, ФИО17 вышел из автомобиля и он направился к себе домой по адресу Адрес. Когда он подъехал к дому, его задержали сотрудники наркоконтроля. После чего, в присутствии двух очевидцев был произведен его личный досмотр, перед началом которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, пояснив при этом, что таковыми являются: оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, а также деньги, добытые преступным путем, на что он заявил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Потом был досмотрен его автомобиль, в ходе которого на переднем пассажирском сидении были обнаружены денежные средства в сумме ..., которые ему передал ФИО18. Данные денежные средства в УФ-излучении светились светло-зеленым свечением, так же как и его ладони рук. Обнаруженные денежные средства, были изъяты и упакованы в полимерный пакет. В ходе дальнейшего досмотра автомобиля на водительском сидении обнаружен сотовый телефон «...», при этом он пояснил, что данный телефон принадлежит ему, после чего указанный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет. После этого, все участвующие в мероприятии лица проследовали в здание Михайловского МРО для дачи объяснений, где он пояснил все вышеизложенные обстоятельства.

Подсудимым Воропаевым В.А. в ходе судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката Титовой О.В., после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц.

Оценивая показания подсудимого Воропаева В.А., данные им в суде, суд считает их правдивыми, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом положены в основу обвинительного приговора.

Вина Воропаева В.А. в инкриминируемом деянии, в том числе его умысел и мотив, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Воропаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитников, показаниями свидетеля ФИО20 данных им на предварительном следствии Дата, согласно которых ...

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитников, показаниями свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии Дата, согласно которых ...

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитников, показаниями свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии Дата, согласно которых ...109);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитников, показаниями свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии Дата, согласно которых ...

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитников, показаниями свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии Дата, согласно которых Дата в Михайловский МРО УФСКН России по Адрес поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства ...

Показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО19», оглашенные в ходе судебного следствия, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого Воропаева В.А. данных им в ходе судебного следствия, а также с исследованными судом письменными доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой.

Вина Воропаева В.А. в установленном судом деянии подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ оперуполномоченного Михайловского МРО УФСКН РФ по Волгоградской области, согласно которому Дата примерно в ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Воропаев В.А. около Адрес в автомобиле ... сбыл лицу, выступающему в роли «покупателя» под контролем сотрудников Михайловского межрайонного отдела, один полимерный пакет с измельченным растительным веществом серо – зеленного цвета за ... (л.д. 5);

- постановлением о проведении ОРМ – «Проверочная закупка» от Дата года, согласно которого с целью документирования, пресечения и раскрытия преступной деятельности Воропаева В.А., а также задержания его с поличным в момент совершения сделки по купле – продаже марихуаны было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотического средства – марихуана у Воропаева В.А. в городе Михайловка Волгоградской области (л.д. 10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от Дата года, согласно которому рассекречены результаты оперативно – розыскной деятельности собранных при проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» Дата (л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности от Дата согласно которому в УФСКН России по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности собранных при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» Дата в отношении Воропаева В.А. (л.д. 6 – 8);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», из которого следует, что Дата. примерно в ... Воропаев Вячеслав Александрович, находясь в автомобиле ..., около домовладения Адрес, незаконно сбыл путем продажи за ... «покупателю» - лицу, действующему под контролем сотрудников Михайловского МРО Управления ФСКН России по Волгоградской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один полимерный сверток с марихуаной. ... Дата около домовладения, расположенного по адресу: Адрес, «покупатель» добровольно выдал сотрудникам Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области указанный полимерный сверток марихуаной, приобретенными им у Воропаева В.А. Дата в ... минут Воропаев В.А. был задержан сотрудниками Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области около домовладения, расположенного по адресу: Адрес (л.д. 11-12);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен досмотр «покупателя», в ходе проведения которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (л.д. 14);

- актом осмотра денежных купюр, из которого следует, что в период времени ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен осмотр и спецобработка люминесцентной пастой «ПЛОЖЗ-365» денежных купюр в количестве 13 штук: 10 денежных купюр достоинством по 100 рублей и 3 денежных купюр достоинством по 500 рублей, по окончанию которого денежные купюры вручены «покупателю» (л.д. 15-18);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен досмотр ФИО7, в ходе проведения которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (л.д. 19);

- актом добровольной выдачи, из которого следует, что в период времени с ... Дата «покупателем» был добровольно выдан полимерный пакет с измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 20-21);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен досмотр «покупателя», в ходе проведения которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (л.д. 22);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен досмотр Воропаева В.А., в ходе проведения которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. Ладони рук Воропаева В.А. при воздействии ультрафиолетового излучения светились светло-зеленым свечением (л.д. 23);

- актом досмотра транспортного средства, из которого следует, что в период времени ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен досмотр автомобиля марки ..., принадлежащего Воропаеву В.А., в ходе проведения которого обнаружены и изъяты: 1) на переднем пассажирском сиденье – 13 денежных купюр: ... номера и серии которых совпадают с номерами и сериями купюр врученных «покупателю» перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка»; 2) на водительском сиденье – сотовый телефон марки «... (л.д. 24-28);

- актом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, из которого следует, что в период времени с ... Дата оперуполномоченным Михайловского МРО УФСКН России по Волгоградской области ФИО8 был произведен досмотр ФИО7, в ходе проведения которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (л.д. 29).

Оперативное мероприятие было проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены в следственные органы надлежащим образом по постановлению о предоставлении результатов ОРМ. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

- справкой об исследовании Номер от Дата, из которого следует, что вещество, находящееся в полимерном пакете, добровольно выданном «покупателем» Дата около Адрес, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) – ... (л.д. 43-44);

- заключением эксперта Номер от Дата, из которого следует, что вещество, добровольно выданное «покупателем» Дата около Адрес, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии ... (л.д. 101-103);

- заключением эксперта Номер от Дата, из которого следует, что на поверхностях представленных на исследование салфеток, которыми были произведены смывы с ладоней рук Воропаева В.А., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности представленной на исследование салфетки (контрольный образец) следов наркотического средства тетрагидроканнабинола не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования (л.д. 95-96);

- заключением эксперта Номер от Дата, из которого следует, что на поверхностях представленных на исследование срезов ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 98-99).

Заключения эксперта у суда не вызывают сомнения, так как данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ компетентными лицами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Воропаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Воропаевым В.А. инкриминируемого ему преступления покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного следствия, свидетели поясняли об обстоятельствах сбыта наркотического средства, изъятия наркотического средства, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности их в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей, не имеется.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по покушению на сбыт наркотических средств в значительном размере, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Воропаев А.В. Дата года находясь на сельскохозяйственном поле, расположенном Адрес, обнаружил дикорастущие растения конопли, с которых оборвал верхушечные части, высушил, измельчил и полученное вещество поместил в полиэтиленовый пакет. Незаконно приобретенное таким образом вещество стал хранить с целью сбыта в арендованном гараже Адрес. Дата имея умысел на сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, достигнув договоренности по средствам сотовой телефонной связи, с «покупателем» действовавшим под контролем сотрудников Михайловского межрайонного отдела УФСКН России по Волгоградской области о продаже за ... наркотического средства – марихуана общей массой в высушенном состоянии ..., тем самым осуществил сбыт. Однако, преступный умысел Воропаевым В.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное вещество было изъято из незаконного оборота.

Сотрудники наркоконтроля, давая показания в ходе предварительного следствия, подтвердили обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием «покупателя», и достоверность их показаний судом проверена. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом деянии, в том числе в установлении места совершения преступления и лица передавшего наркотическое средство «покупателю», в показаниях свидетелей не имеется.

Суд считает, что Воропаев В.А. действовал с умыслом на сбыт (распространение) наркотического средства, поскольку об этом свидетельствуют, как показания свидетелей, так и другие доказательства, подтверждающие передачу наркотического вещества «покупателю», и получение за это денежных средств в сумме ... Воропаевым В.А.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 - очевидцев, суд считает достоверными. Данные свидетели подтвердили, что «покупатель» в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полимерный пакет с измельченным веществом серо – зеленного цвета растительного происхождения, пояснив обстоятельства его приобретения.

Результаты ОРД свидетельствуют о наличии умысла у Воропаева В.А. на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым Воропаевым В.А. суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого Воропаева В.А. суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Воропаевым В.А., впервые совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории особо тяжкого преступления.

Подсудимый Воропаев В.А., характеризуются исключительно положительно, на психиатрическом, наркологическом учете не состоял и не состоит.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воропаеву В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключительно положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воропаеву В.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.     

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Воропаеву В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

Суд с учетом того, что подсудимый Воропаев В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, до заключения под стражу официально не работал, а следовательно, постоянного источника дохода не имел, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Воропаеву В.А. суд считает необходимым применить требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при назначения наказания подсудимому Воропаеву В.А. суд считает необходимым применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 8 до 15 лет.

Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание не может превышать 11 лет 3 месяца лишения свободы, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Указанное не даёт суду оснований для произвольного назначения наказания, а обязывает его назначить в пределах, установленных указанными выше правилами назначения наказания. В данном случае Воропаеву В.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не может быть назначено более чем 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

...

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом в отношении подсудимого Воропаева В.А. не установлено.

...

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Воропаеву В.А. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч. 3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Поскольку, в деле имеются доказательства, подтверждающие фактическое задержание сотрудниками УФСКН России по Волгоградской области подсудимого Воропаева В.А. – 29 апреля 2014 года, то срок отбытия наказания следует исчислять с момента фактического задержания то есть с 29 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 66, ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ...

...

...

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.