Решение по делу № 12-335/2021 от 14.04.2021

Дело №12-335/2021

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года                  г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ягудина М.И. на постановление № от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 12 февраля 2021 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 в отношении Ягудина М.И. как собственника транспортного средства, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Не согласившись с постановлением, Ягудин М.И. обратился с жалобой, мотивированной тем, что автомобиль им передан в аренду ФИО3 Кроме того, Ягудиным М.И. заявлено о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что срок обжалования пропущен незначительно, имеются основания для восстановления срока обжалования.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:

28 декабря 2020 года в 19:33 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу <адрес> в зоне действия знака 5.23.1 (начало населенного пункта), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Собственником автомобиля является Ягудин М.И.

Постановлением от 12 февраля 2021 года Ягудин М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Трафик-Сканер-СМ, свидетельство о поверке № 0568 сроком действия до 05 июня 2021 года.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ягудина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доводы Ягудина М.И. о передаче в аренду транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие между сторонами заключенного гражданско-правого договора само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Доказательств обратного заявителем не представлено, как не представлен полис ОСАГО о праве иного лица на управлении транспортным средством, оригинал договора аренды и акта передачи автомобиля. Ягудин М.И. не обеспечил явку свидетеля ФИО3, на телефонные звонки работников суда ФИО3 не ответил, телефон отключен.

Исходя из изложенного выше, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Восстановить Ягудину М.И. срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Жалобу Ягудина М.И. на постановление № от 12 февраля 2021 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья                                     Блейз И.Г.