Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2020 ~ М-68/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-148/2020

УИД 28RS0015-01-2020-000116-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года                                                                г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации пгт. Прогресс Амурской области к межрайонному отделу судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд с иском к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Анпилогова О.Ю. по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №г. выданного органом: Райчихинский городской суд Амурской области, об обязании Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области предоставить Сурковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам в черте пгт. Прогресс Амурской области, общей площадью не менее 28 кв.м, вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Так как на обязательство Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс по предоставлению жилого помещения Сурковой М.В. распространяются положения Жилищного Кодекса РФ, то к возникшим правоотношениям между Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс и МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс применимы положения действующего гражданского законодательства об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Во исполнение решения суда по делу №года, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ - о предоставлении Сурковой М.В. по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 28 кв. м, благоустроенное, применительно к условиям рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, а также в рамках исполнительного производства №-ИП, Сурковой М.В. было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м, предложение направлено заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо получено лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Суркова М.В. отказалась от жилого помещения без просмотра. Кроме того, администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс предложила Сурковой М.В. временно, до момента приобретения жилого помещения по договору специализированного найма, благоустроенную 2-х комнатную квартиру, однако и от нее Суркова М.В. также отказалась ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение, приобретено по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв.м., а также на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение приобретено в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) детям - сиротам, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Жилое помещение отвечает санитарно-техническим требованиям, находится в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс.

    Согласно списку детей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченными квартирами на территории рабочего поселка (пгт) Прогресс остается большое количество детей нуждающихся в приобретении квартир, деньги на обеспечение детей-сирот жильем выделяются по федеральной программе. Министерство образования Амурской области распределяет их по городам и районам. В ДД.ММ.ГГГГ министерство выделило денежные средства для приобретения всего шести квартир, одну из приобретенных квартир в ДД.ММ.ГГГГ предложили Сурковой М.В. Однако, от предложенного варианта она отказалась, в последствии, данное жилое помещение было предложено и тут же заключен договор специализированного найма с другим сиротой. Специализированные жилые помещения предоставляются лицам из числа детей-сирот, включенным в список рабочего поселка (пгт) Прогресс в порядке очередности, исходя из времени включения в соответствующий список.

На сегодняшний день еще не предоставлены жилые помещения детям сиротам, состоящим на учете на внеочередное получение жилья и поставленных на данный учет в 2002 году. Жилых помещений, отвечающих требованиям, предъявляемых для жилых помещений специализированного найма, состоящих в реестре муниципальной собственности и не имеющих обременений в пгт. Прогресс нет.

Специализированные жилые помещения предоставляются за счет средств областного бюджета применительно к условиям соответствующего населенного пункта специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства. Объем субвенции на реализацию полномочий, определяется в соответствии с методикой формирования объема субвенции бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Субвенции предоставляются бюджетам муниципальных районов и городских округов в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год (абзац введен Законом Амурской области от 04.04.2016 № 667-03).

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс не однократно обращалась в министерство социальной защиты населения с вопросом об увеличении объема субвенций бюджету рабочего поселка (пгт) Прогресс для обеспечения жилыми помещениями по договорам специализированного найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа. Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с высокой закредитованностью Амурской области, предельным объемом государственного долга и необходимостью секвестирования собственных исходов у области отсутствует возможность предусмотреть в региональном бюджете средства для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями в полном объеме.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс исполнила свои обязательства перед Сурковой М.В. по постановке ее на соответствующий учет, по направлению документов для выделения средств. Кроме того, квартира была приобретена и предложена в первую очередь Сурковой М.В. (по решению суда), однако она отказалась заключать договор специализированного найма.

В ДД.ММ.ГГГГ Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс использовала все денежные средства, которые были предусмотрены федеральным бюджетом на приобретение жилых помещений для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Иных помещений, отвечающих требованиям специализированного жилого фонда, а также требованиям Сурковой М.В. в реестре муниципального фонда нет. Бюджет рабочего поселка (пгт) Прогресс является дотационным и приобрести квартиру до ДД.ММ.ГГГГ году (по требованию судебного - пристава исполнителя), по требованиям Сурковой М.В. не представляется возможным.

Просит освободить администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Администрации пгт. Прогресс Сметана Т.А. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора г. Райчихинск в интересах Сурковой М.В. к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о предоставлении жилого помещения, постановлено исковые требования удовлетворить полностью.

На администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области возложена обязанность предоставить Сурковой М.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы (28 кв.м.), отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс Амурской области УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии настоящего постановления.

Из содержания указанного постановления следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30. Также в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, как с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области в связи с неисполнением должником по исполнительному производству принято постановление о взыскании с администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствий установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что в действиях администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области отсутствует противоправное бездействие в неисполнении решения суда. На момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилищном фонде свободные жилые помещения отсутствовали.

В силу положений статьей 5 и 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 5 февраля 2009 года № 250-0-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 19 названного Закона наделение органы муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в предел, субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Из приведенных законоположений следует, что обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями не ниже установленных социальных норм может быть возложено на органы местного самоуправления только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 472-С «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещена специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилы помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договор социального найма, установленной органами местного самоуправления, в порядке, определенном Правительством области.

По смыслу изложенного, расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья детям-сиротам на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий исполняются за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления.

Вместе с тем, администрацией рп. (пгт) Прогресс в рамках исполнения решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Сурковой М.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено благоустроенное жилое помещение общей площадью 28,8 кв.м., расположенное по <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Данное предложение взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению Сурковой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается от указанного жилого помещения без его осмотра.

В соответствии с уведомлением по расчетам между бюджетами от ДД.ММ.ГГГГ, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс, предусмотрено предоставление межбюджетного трансферта в суме 3 609 530, 00 рублей.

Согласно списку лиц, из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории пгт. Прогресс, всего зарегистрировано 83 человека.

Данных денежных средств явно недостаточно, чтобы реализовать право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями.

Главой администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ направлялись письма Губернатору Амурской области, Министерству социальной защиты населения Амурской области с просьбой о рассмотрении вопроса выделения дополнительных средств на обеспечение жилыми помещениями лиц из числа детей сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых остались неисполненные судебные решения.

Как следует из ответов министра социальной защиты населения Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, выделение дополнительных средств на обеспечение государственных полномочий, связанных с приобретением жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, администрации пгт. Прогресс, как отдельно взятому муниципальному образованию не представляется возможным.

В силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс в установленный срок для добровольного исполнения предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного акта, однако, решение суда должником не исполнено и исполнение в связи с отказом взыскателя от предложенного жилого помещения невозможно по причине непреодолимой силы, то есть по не зависящим от должника причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному бюджету.

Учитывая, что исполнение решения суда поставлено в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере, при этом в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета должнику перечислены не были, суд приходит к выводу об отсутствии у должника реальной возможности приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур (аукциона) к моменту истечения указанного срока.

Материалами исполнительного производство подтверждается сообщение должника судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс об объективной невозможности в установленный срок исполнить решение суда.

Таким образом, суд считает установленным, что администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства. Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа по вине должника, которое можно расценивать как бездействие по неисполнению решения суда, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по делу №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда                                  О.В. Грачева