Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11232/2014 ~ М-7193/2014 от 01.08.2014

копия

Дело № 2-11232/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Рудзит ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Рудзит Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 700 рублей 21 копейки, возврате государственной пошлины в размере 2 621 рубль 01 копейки, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Рудзит Л.А. кредит в размере 81 633 рубля под 28% годовых сроком на 60 месяцев. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 80 700 рублей 21 копейки, из них: просроченная ссуда 71 398 рублей 94 копейки, просроченные проценты 4 095 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 324 рубля 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 881 рубль 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца Силина А.А. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем представлено письменное заявление.

Ответчик Рудзит Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с указанным ответчиком местом жительства при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита и с местом регистрации по данным УФМС России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ОООО ИКБ «Совкомбанк» и Рудзит Л.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в сумме 81 633 рубля под 28 % годовых на срок 60 месяцев. Рудзит Л.А. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 2 541,71 рублей.

Согласно выписки по счету истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 81 633 рубля, ответчик произвел выплаты в погашение предоставленного кредита в сумме 42 600 рублей, более платежей в погашение кредита и начисленных процентов не осуществляла.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, а также нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа.

Из раздела «Г» кредитного договора следует, что ответчик обязался исполнять условия кредитного договора, путем внесения наличных денежных средств в счет оплаты основного долга и процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиков ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов одновременно с гашением кредита.

Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страхования). Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности составляет 80 700 рублей 21 копейки, из них: просроченная ссуда 71 398 рублей 94 копейки, просроченные проценты 4 095 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 324 рубля 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 881 рубль 10 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Рудзит Л.А. кредит в сумме 81 633 рубля под 28 % годовых сроком 60 месяцев, тогда как Рудзит Л.А. обязанность по своевременному возврату кредита, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах заемщик вправе потребовать возврата всей оставшейся части долга, в связи с чем требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Рудзит Л.А. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рудзит Л.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 80 700 рублей 21 копейки, из них: просроченная ссуда 71 398 рублей 94 копейки, просроченные проценты 4 095 рублей 33 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2 324 рубля 84 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2 881 рубль 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Рудзит Л.А. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 2 621 рубль 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Рудзит ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рудзит ФИО5 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 700 рублей 21 копейки, судебные расходы в размере 2 621 рубль 01 копейки, а всего 83 321 рубль 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 О.В. Михайлова