Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2012 ~ М-2094/2012 от 23.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.05.2012 годаОктябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/12 по иску Российского Объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Самарского областного управления инкассации - филиала Российского Объединения инкассации к Пузанову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российское Объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Самарского областного управления инкассации - филиала Российского Объединения инкассации (далее РОСИНКАС) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просило взыскать с Пузанова В.А. в пользу Российского Объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в порядке регресса, *** и возврат госпошлины ***, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.11.2011г. по гражданскому делу № 2-4676/11 с Российского Объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка РФ в пользу ООО «СГ-Компаньон» в возмещение ущерба в порядке суброгации в свзи с ДТП 03.02.2009г. было взыскано *** и возврат госпошлины ***., а всего ***. Виновником ДТП был признан водитель-инкассатор истца Пузанов В.А., который находясь при исполнении своих служебных обязанностей, управляя автомобилем «АРМА» государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Гагарина, 65 в г. Самаре, дата в 11 часов 30 минут нарушил пункт 10.1. ПДД и допустил столкновение с автомашиной МАЗ №..., государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ООО «Транс-Лайн» под управлением Дуняшина А.М., с автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Митрошенковой Н.Л.в результате указанного ДТП автомашина BYD государственный регистрационный знак ***, застрахованная в ООО «СГ «Компаньон» получила технические повреждения. ООО «СГ «Компаньон» было выплачено Митрошенковой Н.Л. ***. ООО СГ «Компаньон» обратилось в ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако ущерб не был возмещен.15.11.2011г. ООО СГ «Компаньон» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ООО «СК «Цюрих» и Российскому Объединению инкассации (РОСИНКАС» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Платежным поручением № 1255 от 14.03.2012г. РОСИНКАС во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самара от 23.11.2011г. по гражданскому делу № 2-4676/11 возместило ООО «СГ «Компаньон» сумму ущерба ***.

Водитель-инкассатор Пузанов В.А. является причинителем вреда имуществу и лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования в соответствии со ст.1072 ГК РФ. С дата трудовые отношения РОСИНКАС с ответчиком Пузановым В.А. были прекращены.

В судебном заседании представитель истца Петрова Т.Е., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 03.1.2010г., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, исковые требования в части взыскания с ответчика Пузанова В.А. денежной суммы в размере 4126 рублей *** не поддержала, поскольку ответчиком Пузановым В.А. во время рассмотрения дела в суде добровольно возмещена истцу сумма ущерба в указанном размере.

Ответчик Пузанов В.А. признал исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2011 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено решение по гражданскому делу № 2-4676/11 по иску ООО «СГ «Компаньон» к ООО СК «Цюрих», Пузанову В.А., Российскому объединению инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление), третьему лицу ООО «Транс- лайн» о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым постановлено: «Исковые требования ООО «СГ «Компаньон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ООО «СГ «Компаньон» сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рубля 40 копеек, всего взыскать 123532 рубля 40 копеек (сто двадцать три тысячи пятьсот тридцать два рубля 40 копеек).

Взыскать с Российского объединения инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление) в пользу ООО «СГ «Компаньон» сумму ущерба в размере 3979 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 рублей 18 копеек, всего взыскать 4126 рублей 19 копеек (Четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 19 копеек).»

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 12.12.2011г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61. ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года установлена виновность Пузанова В.А. в совершении ДТП дата, в результате которого был причинен вред имуществу Митрошенковой Н.Л., а также тот факт, что на момент ДТП Пузанов В. А. осуществлял трудовую деятельность в Российском объединении инкассации Центрального Банка РФ (Самарское областное управление).

дата Пузанов В.А. был уволен из Самарского областного управления инкассации - филиала Российского Объединения инкассации по п. 6Б ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении. №... л/с от дата

Также судом установлено, что Самарское областное управление инкассации во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары от 23.11.2011г. перечислило на расчетный счет ООО «Страховая группа «Компаньон» денежную сумму в размере ***, в связи с чем у Самарского областного управления инкассации возникло право требования о возмещении ущерба на указанную сумму к Пузанову В.А.

23.04.2012 года Российское Объединение инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Самарского областного управления инкассации - филиала Российского Объединения инкассации обратилось с иском к Пузанову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № 1672 от 05.04.2012г.

Ответчиком в период нахождения дела в суде добровольно удовлетворены требования истца о возмещении ущерба в размере ***

Согласно ч.1 ст. 101. ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии п. п. 2 ст. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит Закону (ч.1 ст. 101 ГПК РФ) и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, а также с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Российского Объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации в лице Самарского областного управления инкассации - филиала Российского Объединения инкассации -удовлетворить.

Взыскать с Пузанова В.А. в пользу Российского Объединения инкассации Центрального банка Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2012 года.

Судья Л.А. Лещенко