Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4782/2021 ~ М-4278/2021 от 10.06.2021

Дело № 2- 4782/2021

10RS0011-01-2021-011236-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниеляна Г. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о восстановлении срока на включение в список лиц, нуждающихся в жилом помещении, постановке на учет и предоставлении жилого помещения,

установил:

Даниелян Г.А. обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что за истцом, оставшимся без попечения родителей в 1996 г., на основании п.2 Постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №№ было закреплено право на получение жилплощади в г.Петрозаводске. Указанный пункт постановления №2444 от 04.12.1996 утратил силу на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с тем, что постановлением местной администрации посёлка Поросозеро Суоярвского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ. как утверждает истец, безосновательно, за ним была закреплена жилая площадь <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу <адрес>. По указанному адресу Даниелян Г.А. был зарегистрирован совместно с матерью ФИО10 и братом ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что в указанный период в данной квартире не жил, так как с ДД.ММ.ГГГГ года по 2008 год воспитывался в школе-интернате, 23.07.2001 истец был снят с регистрационного учёта в данной квартире, которая непригодна для проживания, далее истец проходил службу в армии, затем работал. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к Администрации Петрозаводского городского округа и в Министерство социальной защиты РК с просьбой о восстановлении срока на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в чем ему было отказано со ссылкой на достижение 23-летнего возраста. Поскольку, по мнению истца, в связи с закреплением за ним непригодного жилья, отсутствием разъяснений со стороны местной администрации и отдела опека о возможности претендовать на обеспечение жильем срок для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении пропущен им по уважительной причине, истец просит восстановить срок на включение в список лиц, нуждающихся в специализированном жилом помещении, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа поставить истца на учёт и предоставить ему специализированное жилое благоустроенное помещение по договору найма.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты Республики Карелия, Администрация Поросозерского сельского поселения.

Истец и представитель истца Чаблин А.Б. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объёме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о дате и времени судебного заседания, представил возражения по существу иска в письменной форме, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Администрация Поросозерского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Министерство социальной защиты Республики Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее предоставило письменные пояснения, в которых пояснило, что не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Даниэлян Г.А в ДД.ММ.ГГГГ г. остался без попечения родителей. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. мать истца, ФИО10 была лишена родительских прав в отношении истца. Согласно свидетельству о смерти отец истца, Даниелян Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

За истцом на основании п.2 Постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №№ было закреплено право на получение жилплощади в г.Петрозаводске. Указанный пункт постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу на основании постановления Главы самоуправления г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с тем, что постановлением местной администрации посёлка Поросозеро Суоярвского района №№ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом была закреплена жилая площадь <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу пос. Поросозеро, ул. Антикайнена, д. 3, кв.1. По указанному адресу Даниелян Г.А. был зарегистрирован совместно с матерью Даниелян Г.Р. и братом ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец, его мать и брат были сняты с регистрационного учёта.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Петрозаводского городского округа и Министерство социальной защиты РК с просьбой о восстановлении срока на постановку в список лиц детей-сирот и предоставлении квартиры на условиях социального найма. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на достижение 23-летнего возраста.

Оценивая правомерность требований истца с точки зрения возможности достижения желаемой цели - обеспечение жильем, суд обращается к ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из статьи 4 упомянутого выше Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции данного Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Соответственно, наличие у лица, претендующего на восстановление права на обеспечение жильем по приведенным основаниям, в собственности жилого помещения исключает положительное решение по вопросу о восстановлении такого права.

Как следует из выписки из ЕГРН, истец имеет в общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Право собственности зарегистрировано за истцом 22.10.2020, на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 20.08.2020, разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.08.2020 и договора участия в долевом строительстве от 06.11.2019 № П-2.

При подаче заявления в суд истец данный факт не упомянул, указав, что кроме закрепленного за ним в детстве непригодного жилья, иного жилого помещения не имеет.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Дополнительно также суд не находит сообщенные истцом причины длительного необращения за реализацией своего предполагаемого права уважительными, - учитывая, что 23 года истцу исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о восстановлении срока он обратился через 9 лет. Отсутствие разъяснений со стороны опеки и иных должностных лиц по поводу возможного обеспечения жильем суд, с учетом периода (более 9 лет) необращения истца, не считает основанием, послужившим для такого длительного затягивания процесса реализации своих прав, доказательств наличия иных обстоятельств которые возможно расценить как уважительные, стороной истца не представлено.

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 02.08. 2021.