Решение по делу № 2-2515/2016 ~ М-332/2016 от 12.01.2016

                                 Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года                                город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием:

истца – Мотрошиловой А.А.;

остальные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матрошиловой А.А. к Матрошиловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Матрошилова А.А. (далее – истец) обратилась в суд с настоящим иском к Матрошиловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, (далее – ответчик), указав, что она является собственником квартиры № <номер изъят> в доме № <номер изъят> по улице <адрес изъят> города Казани, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; Матрошилова С.А. и Матрошилов Андрей Владимирович находились в зарегистрированном браке, от него имеют сына ФИО1., данный брак между Матрошиловыми А.В. и С.А. расторгнут <дата изъята>; ответчик с несовершеннолетним ФИО1 в <дата изъята> года покинули указанную квартиру и заселились у родителей Матрошиловой С.А. в <адрес изъят> ФИО1. по месту проживания посещает дошкольное и медицинские учреждения, а сама Матрошилова С.А. имеет постоянную регистрацию.

В настоящее время истец намерен продать указанную выше квартиру, однако регистрация несовершеннолетнего препятствует в этом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в Советском районе и Матрошилов А.В.

В судебном заседании истец исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение – квартира <номер изъят> в доме <номер изъят> по улице <адрес изъят> города Казани на основании договора купли-продажи от <дата изъята> находится в собственности у Матрошиловой А.А., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата изъята> сделана соответствующая запись.

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на <дата изъята> в указанном жилом помещении зарегистрированы Матрошилов А.В., сын истца, и несовершеннолетний ФИО1, являющийся сыном Матрошиловых А.В., С.А. и соответственно внуком истца.

Из пояснений Матрошиловой А.А. истца по делу, данных в ходе судебного разбирательства <дата изъята> следует, что регистрация несовершеннолетнего ФИО1 по спорному адресу была осуществлена с ее согласия.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу положений пункта 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 СК РФ установлено, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Судом установлено, а истцом и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что родители (Матрошиловы А.В. и С.А.) несовершеннолетнего (ФИО1) определили местом жительства последнего спорное жилое помещение (квартира <номер изъят> в доме <номер изъят> по улице <адрес изъят> города Казани), в котором зарегистрирован и проживает до настоящего времени его отец Матрошилов А.В., а сама регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении произведена с согласия его бабушки – истца по настоящему делу. Местом временного жительства несовершеннолетнего является жилое помещение по адрес: <адрес изъят>. В указанном жилом помещении несовершеннолетний проживает с матерью (Матрошиловой С.А.) после расторжения брака родителей.

Более того, из пояснений истца следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> А, на праве собственности ФИО1. не принадлежит, а согласно выписке из домовой книги (л.д. <данные изъяты>) несовершеннолетний по указанному адресу не зарегистрирован, следовательно, прав на него не приобрел.

Отсутствие жилищных прав у несовершеннолетнего по месту фактического жительства также свидетельствует о временном характере его пребывания по иным адресам.

Учитывая, что отец несовершеннолетнего Матрошилов А.В. не лишен родительских прав в отношении сына, зарегистрирован и проживает по спорному адресу и в силу положений СК РФ обязан содержать и воспитывать несовершеннолетнего ФИО1, то преобладающими по данному спору являются интересы несовершеннолетнего.

При изложенных обстоятельствах, поскольку расторжение брака между родителями несовершеннолетнего и временное ее проживание с матерью по другому адресу не влечет за собой прекращение права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь отец ребенка – Матрошилов А.В., кроме того, несовершеннолетний ФИО1. в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не может, суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отсутствия препятствий в пользовании последним, а также бремени его содержания, в связи с чем несовершеннолетний ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, постоянное проживание его в другом жилом помещении, является приобретением прав на него, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом, материалы дела содержат заявления Матрошиловой С.А. о согласии с заявленными требованиями (л.д. 16, 19), не соответствующие процессуальному законодательству и направленные в суд в нарушение норм ГПК РФ.

Более того, в силу части 2 статьи 39 ГПК ПФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд рассматривая ходатайство, поступившее со стороны ответчика Матрошиловой С.А. о признании заявленных истцом требований не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку отец несовершеннолетнего ФИО1 – Матрошилов А.В. с <дата изъята> постоянно зарегистрирован в спорной квартире, которая принадлежит на праве собственности его матери Матрошиловой А.А. (бабушке несовершеннолетнего ФИО1).

Согласно пояснениям истца, несовершеннолетний в спорном жилом помещении зарегистрирован с согласия собственника квартиры вместе с его родителями, следовательно, процедура регистрации несовершеннолетнего была произведена в соответствии с действующим законодательством.

При этом суд полагает невозможным принять признание иска, поскольку данное признание не соответствует нормам процессуального законодательства и нарушает права несовершеннолетнего.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-I, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В результате действий Матрошиловой С.А. ее несовершеннолетний сын ФИО1. не только лишается права пользования спорной квартирой, которое приобрел с момента регистрации в нем, являясь сыном члена семьи собственника жилого помещения.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При указанных обстоятельствах дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, с учетом положения о цели регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация несовершеннолетнего совместно с отцом в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления родителями выбора места жительства ребенка, а также как подтверждение факта его вселения и наделения правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Матрошиловой А.А. к Матрошиловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья