Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2013 (2-966/2012; 2-8677/2011;) ~ М-7995/2011 от 18.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

с участием помощника прокурора Лукке Т.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильющенкова Евгения Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФБУ СИЗО-1 (ИЗ 24/1) ГУФСИН по Красноярскому краю, КТБ-1 УП 288/18 ЛИУ по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации затраченных средств, взыскании утраченного заработка, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Ильющенков Е.А. обратился в суд к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СИЗО-1 <адрес>, ГУФСИН России по красноярскому краю, мотивируя тем, что поступил для содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> содержался под стражей, пробыв 3 дня в камере № карантина, был помещен для содержания под стражей в камеру №. При поступлении в СИЗО-1 был осмотрен, заболеваний у него выявлено не было. В ноябре 2003 года был переведен из камеры № в камеру №, больными инфекционными заболеваниями (<данные изъяты>), где он содержался два дня, после чего перевели обратно в камеру №, где он продолжал содержаться под стражей. Были созданы умышленно условия <данные изъяты>. В СИЗО-1 <адрес> содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего этапирован для отбывания наказания в ИК-17, где при прохождении очередной <данные изъяты> в связи с чем, он был этапирован в КТБ-18 для лечения туберкулеза, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был условно досрочно освобожден. Таким образом, вследствие незаконного помещения и содержание его под стражей с <данные изъяты> в сентябре 2003 года должностными лицами СИЗЗО-1 <адрес>, им было получено заболевание – <данные изъяты>, в период прохождения лечения он был лишен возможности трудиться, соответственно получать заработную плату. После освобождения по причине по причине заболевания не мог трудоустроиться, вследствие чего совершил преступление в 2006 году. После осуждения был направлен для отбывания наказания в ИК-7 <адрес>, где был трудоустроен истопником. В 2008 году случился <данные изъяты>, он был этапирован в КТБ – 1 ИК-18, где проведена операция <данные изъяты>. В течение одного года и двух месяцев проходил лечение в КТБ-1 и был лишен возможности зарабатывать деньги, получать доход. По освобождению не имел возможности устроиться на работу и получать доход равный заработной плате автослесаря. В результате незаконных действий должностных лиц причинен вред здоровью истца. Из-за приобретенной <данные изъяты>, по вине должностных лиц, истец испытывает нравственные, физические страдания, появились постоянные головные боли, пропал аппетит, испытывает переживания, чувство неуверенности, в связи с чем, на основании ст. ст. 1069, 1085, 151 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 000 рублей, в счет компенсации вреда здоровью, 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 260 000 тысяч рублей всего утраченного заработка: из которых 60 000 рублей утраченного заработка с апреля 2004 года по июнь 2005 года, и компенсации не полученного дохода во время прохождения подготовки к операции и послеоперационного периода с марта по сентябрь 2008 года.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФБУ СИЗО-1 (ИЗ 24/1) ГУФСИН по Красноярскому краю и КТБ-1 УП 288/18 ГУФСИН по Красноярскому краю солидарно в связи с заражением в местах лишения свободы туберкулезом и оказанием несвоевременного и некачественного лечения: 5 000 000 рублей в счет компенсации вреда здоровью; 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 90 000 рублей в счет компенсации затраченных средств матерью Ильющенковой Г.С. для приобретения дополнительных продуктов питания в период нахождения на лечении в КТБ-1 ИК-18; 260 000 рублей, всего утраченного заработка: из которых: 60 000 рублей утраченного заработка с апреля 2004 года по июнь 2005 года; 180 000 рублей утраченного заработка за период с июня 2005 года по сентябрь 2006 года; 20 000 рублей утраченного заработка за период с марта по сентябрь 2008 года, в связи с заражением истца туберкулезом в местах лишения свободы, вследствие помещения в камеру с больными туберкулезом, и оказанием несвоевременного и некачественного лечения.

Истец Ильющенков Е.А., содержащийся в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и личной подписью истца Ильющенкова Е.А. на дату судебного заседания, права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ Ильющенкову Е.А., разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, поскольку с учетом получения им ДД.ММ.ГГГГ уведомления о дате судебного заседания осужденному Ильющенкову Е.А., была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, учитывая осуществление защиты прав и законных интересов истца, через представителей, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представители истца Ильющенкова Г.С., Татарчук Ю.А., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> ЖНВ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала.

Представитель ответчика ФБУ СИЗО-1 (ИЗ 24/1) ГУФСИН по <адрес> КМН, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Представители ответчиков ГУФСИН по Красноярскому краю, КТБ-1 УП 288/18 ЛИУ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно надлежащим образом. Представитель ответчика ГУФСИН по Красноярскому краю в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом вышеизложенного, положений ст. ст.35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ильющенкова Е.А. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданину может быть причинен не только имущественный, но и моральный вред. Определение понятия «моральный вред» дано Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10, который определяется как «физические или нравственные страдания», причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права (право на имя, право авторства и т.д.) либо на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.) либо нарушающими имущественные права граждан.

Статья 151 ГК РФ указанное положение сохраняет только для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В других случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии указания об этом в законе. Моральный вред компенсируется только при наличии вины причинителя вреда. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные нормами права. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если он причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в случае незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно Медицинского заключения главного врача НАВ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ильющенков Евгений Александрович 1979 года рождения, находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Как следует из Справки Учреждения Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № от ДД.ММ.ГГГГ для осужденного Ильюшенкова Е.А., сообщают, что «он прибыл в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ИК-17, <адрес>. За время пребывания в учреждении содержался в нескольких камерах» (л.д. 18).

Согласно Справки <адрес> за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний старшего советника юстиции ННС сообщает: «В ходе проверки установлено, что Ильющенков Евгений
Александрович в нарушение требований ст. 33 ч.2 п.2, п/п 8 «Федерального закона
Российской федерации по содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых
в совершении преступлений» содержался в камере совместно с <данные изъяты>

Из Справки главного врача Краевой туберкулезной больницы №
ГУФСИН России по КК следует, что Ильющенко Е.А., 1979 года рождения, находился на
обследовании в КТБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен врачами
специалистами. Данные осмотра зафиксированы в амбулаторной карте
осужденного. В стационарном лечении не нуждался, история болезни не заводилась, этапирован по месту наказания.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца Татарчук Ю.А. определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза об определении периода времени заражения Ильющенкова Е.А. туберкулезом, наличия или отсутствия прямой причинно-следственной связи между нахождением истца в ноябре 2003 года в камере совместно с больными инфекционными заболеваниями, оказанием медицинской помощи, тяжести причиненного вреда здоровью, степени утраты профессиональной работоспособности Ильющенкова Е.А.

В судебном заседании представитель истца Татарчук Ю.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что истец при поступлении в 2003 году в СИЗО 1 <адрес> не имел заболеваний. При содержании под стражей был помещен в камеру с <данные изъяты> впоследствии при прохождении флюорографии, были установлены <данные изъяты> где ему оказывалось лечение. Согласно заключения комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно определить период заражения Ильющенкова Е.А. туберкулезом. При этом, доводы истца о заражении <данные изъяты> в условиях Исправительных учреждений подтверждаются иными доказательствами, в том числе фактами, отраженными в описательной части экспертного заключения. А именно: ДД.ММ.ГГГГ Ильющенков Е.А. помещен в СИЗО-1 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ проведена <данные изъяты>, согласно которой - без патологий; ноябрь 2003 г. Ильющенков переведен в камеру с больными инфекционным заболеванием - <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в КТБ №, осмотрен врачами, в стационарном лечении не нуждался, история болезни не заводилась, этапирован по месту наказания; с февраля 2004 г. по апрель 2004 г. находился в ИК-17, где установили <данные изъяты> и этапировали КТБ-17; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КТБ 1 ГУФСИН РФ, диагноз - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождение в СИЗО-1; ДД.ММ.ГГГГ поступил в КТБ 1 ГУФСИН РФ, где проведена операция <данные изъяты>. Считают, что установленных в совокупности обстоятельств достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что Ильющенков Е.А. подвергся заражению <данные изъяты> в условиях СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2004 года, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ данного заболевания у Ильющенкова Е.А. не было, что подтверждается результатами флюорографии от ДД.ММ.ГГГГ. ГУФСИН и СИЗО 1 не обеспечили безопасность здоровья Истца, а более того в ноябре 2003 года поместили Ильющенкова Е.А. в камеру с <данные изъяты>, что привело к его заражению. Данный факт установлен и подтверждается помимо пояснений самого Истца, ответом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заражением <данные изъяты> в условиях СИЗО-1, дальнейшим лечением, связанным с <данные изъяты>, Ильющенков Е.А. претерпел вред здоровью и не мог осуществлять трудовую деятельность как в местах лишения свободы, так и после освобождения, имея специальность автослесарь. Для установления степени утраты профессиональной трудоспособности Ильющенкова Е.А. в указанные им периоды, судом была назначена судебно- медицинская экспертиза. По результатам экспертизы в период с апреля 2004 г. по июнь 2005 г. и с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2008 г. у Ильющенкова Е.А. была полная утрата профессиональной трудоспособности. Размер морального вреда, заявленного Истцом в размере 10 000 000 рублей, считают полностью обоснованным. В результате преступной халатности сотрудников СИЗО Ильющенков Е.А. имеет тяжелое неизлечимое заболевание, <данные изъяты>. Учитывая, что объектом нарушения прав являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед истцом должно нести само государство в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> ЖНВ, не признавая исковые требования, поддерживая письменные возражения на иск, суду пояснила, что в рамках гражданского дела проведена судебно-медицинская экспертиза, которая на поставленные судом перед экспертами вопросы относительно определения периода заражения Ильющенкова Е.А. туберкулезом не ответила, не установлена причинно-следственная связь между нахождением истца в СИЗО, получением заболевания, в момент нахождения в СИЗО-1, и действиями государственного органа. Просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФБУ СИЗО-1 (ИЗ 24/1) ГУФСИН по <адрес> КМН, не признавая исковые требования, суду пояснила, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы виновных действий ФБУ СИЗО-1 не выявлено, не установлен период заражения истца заболеванием, отсутствует причинно-следственная связь. Поддерживают в полном объеме возражения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес>, просят в удовлетворении требований отказать.

При разрешении спора по существу, с учетом положений ст.ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в обоснование заявленных требований Ильющенкова Е.А. о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации затраченных средств, взыскании утраченного заработка, истец указывает на причинение вреда здоровью в результате незаконных действий должностных лиц СИЗО-1 <адрес>, а именно помещение при содержании под стражей в ноябре 2003 года в камеру с больными туберкулезом, что явилось следствием заражения туберкулезом, о чем свидетельствует флюорографическое обследование по истечении 6 мести отбывания наказания в ИК-17, при котором у него были обнаружены и выявлены очаги на легких (туберкулез), заявленные требования истец также мотивирует оказанием несвоевременного и некачественного лечения.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, но при наличии означенных в ней специальных условий.

Исходя из положения ст. 1069 ГК РФ, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как "незаконные действия (бездействие)" государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, для наступления ответственности по данному делу должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда,

Кроме того, в данном рассматриваемом случае, с учетом заявленных требований, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, т.е. компенсация морального вреда осуществляется при наличии фактов, подтверждающих причинение потерпевшему нравственных или физических страданий, а также степень вины причинителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что незаконными действиями должностных лиц СИЗО-1 <адрес> ему причинен вред - здоровью, материальный, моральный.

На основании положений ст. 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает заключение экспертизы ГУЗ <адрес>вого бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой в рамках определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (при этом суд убежден, что надлежащее разрешение спора по существу, с учетом его существа и характера, без специальных знаний, не предоставляется возможным), из которого следует, что:

заболевание - <данные изъяты> был установлен Ильющенкову Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ - в период отбывания наказания. Экспертная комиссия не располагает сведениями медицинского характера (клинической картиной, результатами клинико-лабораторного исследования, флюорограммами) о состоянии здоровья Ильющенкова Е.А. до ноября и в ноябре 2003 года. Учитывая вышеизложенное, установить конкретно время инфицирования Ильющенкова Е.А. <данные изъяты> не представляется возможным;

инфицирование МВТ происходит <данные изъяты>, возникает при контакте с лицами, больными туберкулезом. Однако, экспертная комиссия не располагает конкретными данными медицинского характера и иными сведениями (состоянием здоровья лиц с установленными диагнозами, клиническим течением заболевания, результатами лабораторных исследований, продолжительностью контакта Ильющенкова Е.А. с указанными лицами) для установления причинно-следственной связи между нахождением Ильющенкова Е.А. в ноябре 2003 года в камере совместно с больными инфекционными заболеваниями: инфильтративный, очаговый туберкулез и заражением его туберкулезом;

в распоряжение экспертной комиссии не представлены ФЛГ Ильющенкова Е.А. до августа 2003года (т.е. до поступления в СИЗО-1), а также в последующий период до 2008 года, что исключает возможность рентгеновской оценки начала заболевания, динамики его развития, адекватности проводимого лечения. Согласно справке № начальника СИЗО-1 КИН от ДД.ММ.ГГГГ, у Ильющенкова Е.А. по результатам флюорографического обследования №, от ДД.ММ.ГГГГ, патологии не выявлено (флюорограммы не представлены). В СИЗО обследование, в том числе флюорографическое, проводится 2 раза в год. Ильющенкову Е.А. своевременно, по клиническим проявлениям, жалобам, результатам клинико-лабораторного, рентгеновского обследования ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: <данные изъяты>. Лечение в УП 288/18, ТЛО проводилось в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, получал 4 ПТП с учетом чувствительности <данные изъяты>. В результате проведенного лечения достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика процесса - в S1+2 левого легкого сформировались остаточные <данные изъяты>. Ильющенков Е.А. выписан из стационара на амбулаторное долечивание до 06.2005 года с диагнозом: <данные изъяты>, обосновано в июне 2005года переведен в III группу ДУ (клиническое излечение). В июне 2008 года в 1-2 сегментах правого <данные изъяты>). Таким образом, медицинская помощь Ильющенкову Е.А. в диагностике, лечении <данные изъяты> была оказана своевременно, в полном объеме, в соответствии со стандартами, предъявляемыми для лечения подобных больных. Экспертная комиссия не находит оснований для суждений о неблагоприятных последствиях, т.к. при данной <данные изъяты> оперативное вмешательство оправдано и необходимо, наличие <данные изъяты>

дефектов в оказании медицинской помощи Ильющенкову Е.А. не сматривается. Он получил полноценный курс химиотерапии, в результате чего в S1+2 евого легкого сформировались остаточные <данные изъяты>. В июне 2008г. <данные изъяты> по оводу чего ДД.ММ.ГГГГ была проведена <данные изъяты>. Экспертная комиссия не находит оснований для суждения о неблагоприятном сходе. При данной <данные изъяты> наличие <данные изъяты> является показанием к оперативному вмешательству.

виду отсутствия медицинских документов, без которых не представляется возможным судить о времени инфицирования <данные изъяты> Ильющенкова Г.В., согласно приказу № н, разделу Ш, п. 27, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определить не представляется возможным;

заболевание - <данные изъяты>установлен Ильющенкову Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ - в период отбывания наказания. Экспертная комиссия не располагает сведениями медицинского характера (клинической картиной, результатами клинико-лабораторного исследования, флюорограммами) о состоянии здоровья Ильющенкова Е.А. до ноября 2003 года. Учитывая вышеизложенное, установить конкретно время инфицирования Ильющенкова Е.А. <данные изъяты> не представляется возможным;

учитывая вышеизложенное (см.п.8), а также отсутствие в распоряжении
экспертной комиссии медицинских документов, отражающих наблюдение
состояния здоровья Ильющенкова Е.А в динамике, установить период его
инфицирования <данные изъяты> не представляется возможным. Клинические проявления заболевания <данные изъяты>, подтвержденные рентгеновскими данными установлены у Ильющенкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, тогда же ему впервые был установлен диагноз: <данные изъяты>. Таким образом, заболевание - <данные изъяты> был установлен Ильющенкову Е.А. - ДД.ММ.ГГГГ - в период отбывания наказания.

Таким образом, экспертным заключением не подтверждена причинно-следственная связь между помещением истца в ноябре 2003 года при содержании под стражей в СИЗО-1 <адрес> в камеру с <данные изъяты> и приобретением как следствие указанного заболевания, как и не подтверждено оказание некачественного и несвоевременного лечения.

Не доверять заключению комиссионной экспертизы, учитывая образование, стаж работы, категории врачей-экспертов, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, кроме того, суд принимает во внимание, что экспертами судебно-медицинской экспертной комиссии детально изучены обстоятельства дела, материалы дела, представленные на экспертизу медицинские документы в отношении Ильющенкова Е.А.

При этом, учитывая суть спора, суд находит указанное заключение наиболее достоверным, допустимым и относимым доказательством, в связи с чем, считает несостоятельными доводы стороны истца о том, что отсутствие заболевания туберкулез у Ильющенкова Е.А. до помещения в СИЗО-1 <адрес>, и соответственно его выявление по истечении времени при отбывании наказания в местах лишения свободы, свидетельствует о том, что Ильющенков Е.А. подвергся заражению в условиях СИЗО-1, поскольку экспертным заключением не установлена прямая причинно-следственная связь между нахождением Ильющенкова Е.А. в ноябре 2003 года в камере совместно с <данные изъяты>, как и не установлен период инфицирования истца (ранее, позднее ноября 2003 года, в том числе и из-за отсутствия сведений медицинского характера о состоянии здоровья Ильющенкова Е.А. до ноября 2003 года), тогда как основанием заявленных требований истца является именно незаконные действия должностных лиц СИЗО-1 <адрес>, выразившиеся в помещении его в камеру с больными туберкулезом и явившиеся следствием его заражения, неопровержимых же доказательств того, что помещение истца в камеру № непременно привело к заболеванию истца Ильющенкова Е.А., не представлено.

Из совокупности собранных по делу доказательств, особенностей развития и обнаружения <данные изъяты>, многочисленных факторов, влияющих на возможность заболевания, следует, что невозможно установить с достоверностью момент, когда именно Ильющенков Е.А. был <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что действия должностных лиц СИЗО-1 <адрес> не были признаны незаконными в порядке главы 25 ГПК РФ. Правом обжалования действий должностных лиц, органов государственной власти истец Ильющенков Е.А. не воспользовался, тогда как незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов. Такие судебные постановления в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. При этом, суд находит, что истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный в рамках гл. 25 ГПК РФ, для оспаривания действий (бездействий) должностных лиц, органов государственной власти, без каких-либо уважительных причин, о чем заявлено стороной ответчиков, доказательств уважительности пропуска срока истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убежденному выводу, что в судебном заседании не установлено достаточных, допустимых, относимых доказательств причинения вреда здоровью, инфицирования Ильющенкова Е.А. <данные изъяты> при помещении в ноябре 2003 года в камеру № СИЗО-1 <адрес> с больными инфекционными заболеваниями, наличия причинно-следственной связи между нахождением Ильющенкова Е.А. в камере и заражением <данные изъяты>, таким образом, судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что действиями (бездействиями) сотрудников СИЗО-1 г. Красноярска истцу Ильющенкову Е.А. причинен вред, не установлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и какими-либо нравственными либо физическими страданиями истца, в связи с чем, полагает необходимым исковые требования Ильющенкова Е.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФБУ СИЗО-1 (ИЗ 24/1) ГУФСИН по Красноярскому краю, КТБ-1 УП 288/18 ЛИУ по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации затраченных средств, взыскании утраченного заработка, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильющенкова Евгения Александровича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН по Красноярскому краю, ФБУ СИЗО-1 (ИЗ 24/1) ГУФСИН по Красноярскому краю, КТБ-1 УП 288/18 ЛИУ по Красноярскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, компенсации затраченных средств, взыскании утраченного заработка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова