Определение (постановление) о возвращении дела от 16.09.2014 по делу № 33-39937/2014 от 22.08.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Шокурова Л.В.

гр.д. № 33-39937

16 сентября 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В. 

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Горенко А.А.,

         заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам ООО «ГК-65», ООО «Стоун ХХI» на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 г.;

УСТАНОВИЛА:

ООО «Международный расчётный банк» обратилось в суд с иском к ООО «ФасадДомСтрой», Никитину О.В. о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 г. исковые требования были удовлетворены. С данным решением не согласились не привлечённые к участию в деле ООО «ГК-65», ООО «Стоун ХХI»; их представителями были поданы апелляционные жалобы, по которым дело направлено в суд апелляционной инстанции. 

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба также подавалась ООО «ФасадДомСтрой», но определением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.07.2014 г. данная апелляционная жалоба была возвращена.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения дела по существу представитель ООО «ФасадДомСтрой» по доверенности Кондратьева И.А. заявила о том, что определение о возврате апелляционной жалобы они не получали, не знали о нём, намерены его обжаловать; представлена частная жалоба на данное определение. Также представитель ООО «ФасадДомСтрой» представила судебной коллегии поданную в суд мотивированную апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение, которая в материалах дела отсутствует. В тексте апелляционной жалобы содержатся замечания на протокол судебного заседания, которые подлежат рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока на подачу жалобы относится к компетенции суда первой инстанции. В соответствии с требованиями ст.232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматривает подписавший его судья – председательствующий в судебном заседании. Срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ; такой вопрос также подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может приступить к рассмотрению поданных апелляционных жалоб; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вышеуказанных вопросов в соответствии с требованиями действующего законодательства с последующим назначением поданных апелляционных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 112, 231-232, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░