Решения по делу № 2-3886/2013 ~ М-3311/2013 от 13.09.2013

Дело № 2-3886/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» ноября 2013 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.,

при секретаре Каримовой К.А.,

с участием представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Бариновой М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Питиримовой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО7 к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора в части обязательств по уплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании уплаченной в счет исполнения оспариваемых условий суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действуя в интересах Булычевой Т.А., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, признании недействительными условия графика погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего оплату комиссии за присоединение к программе коллективного страхования. Просили взыскать с ответчика в пользу Булычевой Т.А. сумму оплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) в размере .... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Булычевой Т.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на сумму .... под ....% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием кредитного договора Банк предоставил для подписания дополнительное соглашение к договору, по которому Банк заключает со страховой организацией ВТБ-Страхование Договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков, по которому выгодоприобретателем является сам Банк. В соответствии с графиком погашения кредита, с Булычевой Т.А. ежемесячно взимается комиссия за присоединение к программе страхования в размере ..... С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) истцом Булычевой Т.А. уплачено ..... в виде комиссии за подключение к программе страхования. По мнению стороны истца, комиссия за присоединение к программе страхования с Булычевой Т.А. удерживается незаконно, поскольку в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, т.е. обуславливают приобретение одной финансовой услуги возмездным приобретением другой услуги – страхования, что запрещено действующим законодательством. Взимание такого рода комиссии приводит к увеличению стоимости кредита, страхование по своей сути является самостоятельной банковской услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем возложение на заемщика дополнительных обязательств по страхованию жизни в страховой компании в пользу Банка является нарушением прав потребителя.

Оспариваемые положения кредитного договора не соответствуют ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», в связи с чем являются недействительными согласно ст. 168 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия, однако требования истца в предусмотренный законом срок не были удовлетворены. Последним днем для удовлетворения требования истца было ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика истцу Булычевой Т.А. причинен моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В обоснование требований о компенсации морального вреда указано на потерю истцом времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные истцом по выявлению обмана со стороны финансового института – ВТБ 24 (ЗАО), потраченное рабочее время.

Истец Булычева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой Защиты населения» Баринова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные выше доводы.

В силу ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Булычевой Т.А.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Питиримова М.С. исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Булычевой Т.А. не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя общественной организации и представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединением потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Булычевой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Булычевой Т.А. предоставлен кредит в сумме .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере .... % годовых. Полная стоимость кредита составляет .... % годовых.

В соответствии с графиком погашения задолженности и уплаты процентов по кредитному договору, Булычева Т.А. должна производить ежемесячный платеж в размере ....., который включает в себя сумму платежа в погашение основного долга, сумму платежа в погашение процентов и сумму платежа в погашение комиссий и других платежей в размере ..... (л.д.8-9).

Согласно данным истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 36 месяцев) Банку уплачена комиссия за присоединение к программе коллективного страхования на общую сумму в размере ....

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено ранее, кредитный договор вместе с графиком погашения задолженности содержит условие о необходимости уплаты истцом ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

Обязывая заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Статья 927 ГК РФ предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

В силу ч. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле ст. 935 ГК РФ и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 ГК РФ.

Учитывая положения Закона о защите прав потребителей, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании комиссии за подключение заемщика к Программе страхования, не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, положения указанного кредитного договора с учетом графика погашения задолженности, в части установления обязанности Булычевой Т.А. уплатить комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют закону, в связи с чем представляются недействительными ничтожным.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку Булычевой Т.А. во исполнение противоречащих закону условий кредитного договора и графику погашения задолженности уплачена банку комиссия за подключение к программе страхования, то данные денежные средства могли подлежать возврату как полученные по недействительной сделке.

Между тем, представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, предусмотренной ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, изъятие из приведенного правила установлены ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Сторонами не оспаривалось, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ., когда истцом произведен первый платеж в погашение задолженности по комиссии за подключение к программе страхования.

Таким образом, к моменту обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истек предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Булычевой Т.А. в иске к Банку ВТБ 24 (ЗАО) должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов ФИО7 в иске к Банку ВТБ 24 (закрытому акционерному обществу) о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора в части обязательств по уплате комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней, признании недействительными условия графика погашения кредита и уплаты процентов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной в счет исполнения оспариваемых условий суммы, процентов, неустойки, компенсации морального вреда - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись. Н.В. Потапова

Решение в окончательной форме изготовлено «13» ноября 2013 года

Судья: подпись. Н.В. Потапова

Верно.

Судья: Н.В. Потапова

Секретарь: К.А. Каримова