Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2017 ~ М-3071/2017 от 03.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года                                                  Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Редут» к Шайхетдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд к Шайхетдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Шайхетдиновой Л.А. заключён кредитный договор, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. под 26,99% годовых. В период пользования кредитными средствами, у ответчицы возникла задолженность. Согласно расчёту, задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты> штрафные санкции- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Редут» просило взыскать с ответчицы сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Шайхетдиновой Л.А. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. под 26,99% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом – предоставил заёмщику кредит, однако Шайхетдинова Л.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут».

Согласно расчёту истца, задолженность Шайхетдиновой Л.А. по кредитному договору составляет 77 440 руб. 06 коп., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> штрафные санкции- <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Шайхетдинова Л.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с Шайхетдиновой Л.А. подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Редут» – удовлетворить.

Взыскать с Шайхетдиновой Л.А. в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья