Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-687/2016 от 04.04.2016

№22-687/2016                             Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2016 г.                                         г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мальцева Р.Е. и его адвоката Дмитриевой Е.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 4 марта 2016 г., по которому

Мальцев Р.Е., <...>, ранее судимый:

1) 19.02.2007 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21.11.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

2) 26.04.2013 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.2 ст.159, ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14.11.2014 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по:

эпизодам №1 и №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду;

эпизоду №3 по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>, зачтено время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного Мальцева Р.Е. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Дмитриеву Е.С., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Мальцев Р.Е. признан виновным:

по эпизоду №1 в том, что <дата> в период времени <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине-баре <...> ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, из кассового аппарата тайно похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб;

по эпизоду №2 в том, что в период времени <...> <дата>, находясь в гостях у ранее знакомой ему ФИО6 по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, похитил ноутбук и мобильный телефон, принадлежащие ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 518 рублей;

по эпизоду №3 в том, что <дата> в период времени <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, попросил у ранее знакомого ему несовершеннолетнего ФИО7 передать ему ноутбук, принадлежащий ФИО8, под предлогом просмотра на нем фильмов, взяв на себя обязательство по возвращению ноутбука, после чего, получив ноутбук, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 360 рублей.

Мальцев Р.Е. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитриева Е.С. в интересах осужденного Мальцева Р.Е. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении более мягкого наказания. Мальцев Р.Е. признал вину и раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Судом не принято во внимание, что Мальцев Р.Е. обязался возместить ущерб потерпевшим, искренне раскаялся в содеянном и просил прощения у потерпевших, им были написаны явки с повинной по всем эпизодам.

В апелляционной жалобе осужденный Мальцев Р.Е. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что приговор является чрезмерно суровым, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, даны явки с повинной. Несправедливо учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе предварительного расследования оно не установлено. Также судом необоснованно учтена характеристика с места его жительства, поскольку он не проживает там с <дата>. Несправедливым и необоснованным является вывод суда о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку он полностью отбывал их.В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мальцева Р.Е. и его адвоката Дмитриевой Е.С. государственный обвинитель ФИО9 просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мальцев Р.Е., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав его действия по эпизодам №1 и №2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду №3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом было учтено, что Мальцев Р.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно; <...>. <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мальцеву Р.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, назначенным в пределах санкций статей, по которым он признан виновным, с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечающим требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а потому не находит оснований для его смягчения либо признания несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Возможность назначения условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможности назначения наказания с учётом ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно не признал заявления о явке с повинной Мальцева Р.Е. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они были сделаны после того, как сотрудниками правоохранительных органов уже стало известно о его причастности к совершению преступлений, но, с учетом всех обстоятельств дела и показаний Мальцева Р.Е., данных им в период предварительного следствия, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд обоснованно признал активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся на начальном этапе предварительного расследования в даче последовательных и подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенных преступлений.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности осужденного, в том числе и указанные им в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 4 марта 2016 г. в отношении Мальцева Р.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мальцева Р.Е. и его адвоката Дмитриевой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий