Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-2688/2021;) ~ М-2242/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-124/2022

УИД 54RS0002-01-2021-003370-59

Поступило в суд 02.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2022 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                Меньших О.Е.,

    при помощнике судьи                 Захорольных И.Р.,

    с участием

    помощника транспортного прокурора                 Карановой Д.Ю.,

    представителей ответчика                 Русскова Ю.А.,

Даниловой А.В.,

    представителя третьего лица                 Кенника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» о поднятии и утилизации затонувшего несамоходного судна,

у с т а н о в и л :

Транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 88-89) просил признать бездействие ответчика по непринятию мер к поднятию и утилизации затонувшего несамоходного судна, расположенного на 783,9 (784) км реки Обь, в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега, незаконным; обязать ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» осуществить поднятие и утилизацию затонувшего несамоходного судна, расположенного на 783,9 (784) км реки Обь, в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что прокуратурой по обращению Анищенко Т.В. в ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» проведена проверка, по результатам которой установлены нарушения требований законодательства о безопасности судоходства и об охране окружающей среды.

Согласно лоцманской карте от Новосибирского гидроузла до устья реки Томь на 783,9 (784) км реки Обь, в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега расположена затонувшая баржа.

Судно не имеет наименования или регистрового номера, собственник его не известен, таким образом, указанное судно является бесхозяйным.

По сведениям, полученным от ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей», затонувшая баржа включена в реестр бесхозяйного имущества.

В связи с тем, что часть указанного несамоходного затоплена на судовом ходу, создается непосредственная угроза безопасности судоходства на данном участке реки Обь.

Вопреки требованиям ст.49 КВВТ РФ ФБУ «Администрации Обского бассейна внутренних водных путей» до настоящего времени не предприняло мер к поднятию и утилизации затонувшего несамоходного судна.

По смыслу Федерального закона от **** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лом и отходы цветных и (или) черных металлов, из которых изготовлено несамоходное судно – баржа, относятся к отходам производства и потребления.

Согласно письму Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от **** № ВМ1513 суда и их обломки создают неблагоприятную экологическую ситуацию для водного объекта, нарушают естественный природный ландшафт берегов и причиняют вред компонентам природной среды. Образующиеся в процессе окисления (коррозии) соли и соединения металлов постоянно поступают в речную воду, приводят к изменению гидрохимических показателей речной воды, способствуют накоплению солей металлов в донных отложениях рек, поступают с питьевой водой в организм человека и не являются безопасными. Окисляющийся металл негативно влияет на биоресурсы и кормовую базу в реке, приводит к нарушению естественного воспроизводства, сокращению численности и исчезновению отдельных представителей водной фауны. Фрагменты судов, представляющие собой поврежденные, ржавеющие части металлических корпусов судов, утратившие свое конструктивное назначение и потребительские свойства под воздействием природных факторов и антропогенной нагрузки, фактически превратились в отходы производства.

Продукты разрушения судов не только оседают на дно, но и разносятся на десятки километров течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта. Тем самым нарушается экологическое законодательство РФ и создается угроза неотвратимого загрязнения реки Обь, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду.

Затопленная баржа, окисляясь, загрязняет воду, негативным образом влияет на флору и фауну, представляет собой механическое засорение, а также создает препятствия естественному течению реки.

В судебном заседании помощник транспортного прокурора Каранова Д.Ю., требования поддержала. Представила письменные пояснения (л.д. 191-194) в которых указала, что несамоходное судно, расположенное на 783,9 (784) км реки Обь, в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега является затонувшим имуществом, не подлежащим эксплуатации и использовании по целевому назначению в качества судна.

Представители ответчика ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Руссков Ю.А., Данилова А.В. в судебном заседании поддержал изложенное в письменном отзыве (л.д. 33-38, 106-107, 140-141, 170-171,178-180). Указал, что подводный объект огорожен навигационным знаками, в соответствии с требованиями законодательства. Подводный объект расположен за кромкой судового хода, в 60 метрах от правого берега, не создает непосредственную угрозу безопасности судоходства на внутренних водных путях для неопределенного круга лиц. Кроме того, истцом заявлены исковые требования относительно затонувшего несамоходного судна, в процессе возражений ответчика, истцом заменен статус затонувшего несамоходного судна на затонувшее имущество. Однако, не один из приведенных статусов не повреждён документально. По своим признакам, подводное препятствие, относительно которого заявлены требования, представляет собой лом черных металлов, который потерял свои потребительские свойства и применение которого в целях судоходства исключено. Вместе с тем, КВВТ и Устав порядок утилизации отходов производства не регулируют, соответственно не предусматривает для ответчика подобную деятельность. Также указал, что на основании протоколов испытаний над баржой и ниже по течению, угроза экологической безопасности отсутствует, нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не нарушаются.

Представитель третьего лица Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Кенник А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, представив письменный отзыв (л.д. 195). В письменных пояснениях указал, что затонувшие суда (или их обломки) создают неблагоприятную экологическую ситуацию для водного объекта, нарушают естественный природный ландшафт берегов и причиняют вред компонентам природной среды. Образующиеся в процессе окисления (коррозии) соли и соединения постоянно поступают в речную воду, приводят к изменению гидрохимических показателей речной воды, способствуют накоплению солей металлов в донных отложениях рек, поступают с питьевой водой в организм человек и не являются безопасным. Фрагменты судов, представляющие собой поврежденные, ржавеющие части металлических корпусов судов, утратившие свое конструктивное назначение и потребительские свойства под воздействием природных факторов и антропогенной нагрузки, фактически превратились в отходы производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от **** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от **** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27 Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, поскольку перечисленные в исковом заявлении нарушения требований природоохранного законодательства напрямую затрагивают интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие.

Судом установлено, что в прокуратуру поступило обращение гражданина Анищенко Т.В. о затопленной баржи в районе села *** (л.д. 16-17).

Согласно лоцманской карте от Новосибирского гидроузла до устья реки Томь на 783,9 (784) км реки Обь, в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега расположена затонувшая баржа (длина 42 м, ширина 12) (л.д. 44, 53, 108).

Согласно ч. 15 ст. 19 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей.

На территории *** такой организацией является ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» (л.д. 55-76).

Из устава ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» следует, что Администрация осуществляет выявление и учет бесхозяйных судов, установление их владельцев (пп.12 п. 3). Оказание услуг по подъему, хранению, удалению или уничтожению затонувшего имущества и его транспортировке.

В соответствии с предоставленной информацией баржа числится в реестре бесхозяйного имущества (л.д. 28).

Согласно ст. ст. 3 и 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от **** № 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ) внутренние водные пути Российской Федерации (далее - внутренние водные пути) - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации. Судовой ход - часть внутреннего водного пути, предназначенная для движения судов и обозначенная навигационными знаками или иным способом.

Внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 КВВТ РФ).

Согласно ст. 3 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

К затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег (ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ).

Согласно ч. ч. 15 и 16 КВВТ РФ бесхозяйное судно подлежит учету администрацией бассейна внутренних водных путей в соответствии с правилами учета бесхозяйных судов, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, выявление бесхозяйных судов осуществляют администрации бассейнов внутренних водных путей.

Факт нахождения в районе 784 км реки Обь за правой кромкой судового хода затопленной баржи подтверждается копией ответа руководителя ФБУ «Администрация Обского БВП» от **** (л.д.20-22), в котором указано, что информация о затонувшем судне была внесена в лоцманскую карту.

Ответчиком представлены протоколы испытаний ** от **** и ** от **** отбора проб воды 783,9 км реки Обь над баржой и ниже по течению относительно баржи, по показателям нефтепродукты и возвещенные вещества (л.д. 102-103), а также справка ФГБУ «Западно-Сибирское УМС» от **** (л.д. 105), согласно которым предельно допустимая концентрация составляет 0,25 мг/дм3 к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов.

Согласно справке независимой лаборатории Академлаб от **** в протоколах **, 1602 от **** значение взвешенных веществ и нефтепродуктов не превышает условных концентраций загрязняющих веществ приведенных в справке УГМС. Для однозначного вывода об отсутствии или присутствии непосредственной угрозы причинения значительного ущерба окружающей среде данных недостаточно (л.д. 146).

Также ответчиком представлена справка ИВЭП СО РАН от ****, согласно которой показатели концентраций нефтепродуктов и взвешенных веществ, указанные в протоколах независимой лаборатории Академлаб от ****, соответствуют нормативам качества воды как для питьевого водоснабжения, так и для рыбохозяйственных водоемов высшей категории. Непосредственная угроза причинения ущерба окружающей среде загрязнением от затопленного объекта в настоящее время отсутствует (л.д. 111-112).

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная судоводительская экспертиза.

Из заключения эксперта ФГБОУ ВО «СГУВТ» от **** следует, что баржа, затопленная на 783,9 км реки Обь, расположенная в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега, не создает угрозу безопасности судоходства на внутренних водных путях для неопределенного круга лиц (л.д. 117-121). Эксперт указал, что затонувший объект огорожен навигационными знаками, в соответствии с требованиями законодательства. Движение маломерных судов (длиной менее 20 метров) возможно на данном участке, как за пределом судового хода (расстояние от кромки судового хода до затонувшего объекта составляет 23 метра, так и меженный период, согласно п.124 Правил плавания судом по внутренним водным путям и по судовому ходу с соблюдением правил безопасности плавания.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что вывод эксперта о том, что ограждение объекта навигационными знаками и затопленный объект находится за пределами судового хода, и, следовательно, не влияет на безопасность судоходства, не могут быть приняты судом во внимание. Внесение изменений в лоцманскую карту, установка навигационных знаков не может в будущем полностью исключить создание угрозы безопасности судоходства, поскольку не исключает возможность совершения транспортных происшествий (например, при отклонении судна от курса и выходе его за пределы судового хода по каким-либо объективным или субъективным причинам).

В связи, с чем в данной части заключение эксперта является недопустимым доказательством.

Доводы представителя ответчика о том, что на основании протоколов испытаний над баржой и ниже по течению, угроза экологической безопасности отсутствует, нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не нарушаются, не могут быть приняты судом во внимание.

Так суд принимает во внимание то, что продукты разрушения затонувших плавсредств не только оседают на дно, но и разносятся на десятки километров течением, что негативно влияет не только на качество воды, но и на животный мир водного объекта. Тем самым нарушается водное законодательство Российской Федерации и создается угроза неотвратимого загрязнения реки Обь, нарушения прав граждан на безопасное использование водных объектов и благоприятную окружающую среду. Находящиеся длительное время в водных объектах затонувшие суда и железобетонный понтон, окисляясь, загрязняют воду, негативным образом влияют на флору и фауну, представляют собой механическое засорение, а также создают препятствия естественному течению реки.

Таким образом, судом установлено, что в водном объекте - внутреннем водном пути - реке Обь, находится затонувшее несамоходное судно, владелец которого не известен, создающее серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства, значительно препятствующее деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Учитывая, что меры по подъему судна в течение длительного времени не принимаются, суд приходит к выводу, что обязанность организации поднятия и удаления затонувшего судна в реке Обь, должна быть возложена на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» в соответствии с требованиями статьи 49 КВВТ РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что подводное препятствие, относительно которого заявлены требования, представляет собой лом черных металлов, который потерял свои потребительские свойства и применение которого в целях судоходства исключено, суд находит неубедительными.

Согласно статье 1 Федерального закона от **** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относит потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

По смыслу пункта 2 статьи 45, пункта 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.

Доводы представителя ответчика о том, что затонувшее судно не создает угрозы для судоходства, не имеют правового значения для дела, поскольку независимо от наличия или отсутствия такой угрозы затонувшее судно подлежит подъему в силу ч.4 и 5 ст. 47.1 КВВТ РФ.

По мнению суда, безопасность судоходства в данном случае может быть обеспечена исключительно совершением ответчиком действий по подъему и удалению затонувшего несамоходного судна.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч., путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав неопределенного круга лиц, объема, сложности и специфики необходимых к выполнению работ (которые не могут быть выполнены в зимнее время года), суд полагает разумным и достаточным сроком для устранения выявленных нарушений срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о поднятии и утилизации затонувшего несамоходного судна удовлетворить.

Возложить на ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу осуществить поднятие и утилизацию затонувшего несамоходного судна, расположенного на 783,9 (784) км реки Обь, в 20 м за правой кромкой судового хода, в 60 м от правого берега.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение принято 01 марта 2022 года.

Судья                                 О.Е. Меньших