Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-957/2016 от 29.06.2016

Дело № 5-957/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                              25 июля 2016 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» Деевой А.А., представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Даниловой В.Г.

У С Т А Н О В И Л:

    В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства ... Волгограда» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

            Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» на основании определения № АР-09/08149 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан (вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора с участием представителя ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» по доверенности Ненадкевич С.Ю. был произведен осмотр мест общего имущества (придомовая территория, детская площадка) жилого дома по адресу: г.Волгоград ..., с проведением инструментальных замеров искусственной освещенности, в ходе которого было установлено: уровни искусственного освещенности мест общего имущества указанного жилого дома составили: баскетбольная площадка (напротив подъезда №...), качели (напротив подъезда №...), песочница (напротив подъезда №...) – 3лк (±0,21) при норме согласно требований – 10лк, что является нарушением требований п.2.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» по доверенности Деева А.А. вину юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не признала, указав, что в обязанности управляющей компании не входит обеспечение освещенности придомовой территории, которая не входит в состав общего имущества собственников данного многоквартирного жилого дома.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Данилова В.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным в судебное заседание материалом.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

    Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

    Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.2.12 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» территория дворов жилых зданий должна быть освещена в вечернее время суток. Норма средней горизонтальной освещенности на уровне земли на таких участках территорий как физкультурные площадки и площадки для игр детей должна составлять 10 лк.

              В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебное заседание представлены:

        протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ;

        протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностным лицом Управления Роспотребнадзора с участием представителя ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» Ненадкевич С.Ю. по доверенности, в присутствии понятых, заявителя был произведен осмотр мест общего имущества и пользования (придомовая территория, детская площадка) жилого дома по адресу: г.Волгоград .... На момент осмотра с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» были произведены инструментальные замеры искусственной освещенности поверенным прибором «ТКА-Люкс» заводской №... в следующих точках: детская площадка, баскетбольная площадка напротив подъезда №..., качели напротив подъезда №..., песочница напротив подъезда №.... Искусственное освещение с лампами ДРЛ, размещенные на фасаде здания дома у подъездов 1,3,5,7 на момент проверки в рабочем состоянии;

        экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым уровни искусственного освещения мест общего имущества (баскетбольная площадка – напротив подъезда №..., качели – напротив подъезда №..., песочница – напротив подъезда №...) жилого ... по адресу: г.Волгоград ... не соответствуют установленным нормативам;

        протокол проведения измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

        договор управления многоквартирным домом от 10.07.2015г., в соответствии с которым ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению жилым домом №... по ... г.Волгограда;

        жалоба жильца жилого ... г.Волгограда Кутузова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащее содержание указанного дома и придворовой территории.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» о том, что в обязанности управляющей компании не входит обеспечение освещенности придомовой территории, являются не основанными на законе по следующим основаниям.

Так, согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого ... г.Волгограда за плату.

В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), (утв. Госстроем России) в Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт) – Приложение 2, входит замена и установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением общедомовых помещений и придомовых территорий.

    Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 29 декабря 2015 г. N 42868-ОД/04, согласно которому расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

Факт несоответствия уровня искусственной освещенности на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Рионской г.Волгограда: баскетбольная площадка (напротив подъезда №...), качели (напротив подъезда №...), песочница (напротив подъезда №...) – 3лк (±0,21) при норме 10лк, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ООО «УК ЖКХ ... Волгограда», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом №... по ... г.Волгограда, отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При этом судьей учитывается, что в материалах дела в числе доказательств имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр мест общего имущества и пользования (технический подвал, лестничные клетки и марши, мусоропровод, мусороприемные камеры) с энтомологическим обследованием жилого дома по адресу: г.Волгоград ....; экспертное заключение №...б от ДД.ММ.ГГГГ с актом санитарно-энтомологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, которые не относятся к существу рассматриваемого административного правонарушения, вменяемого ООО «УК ЖКХ ... Волгограда» согласно протоколу №....

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «УК ЖКХ ... Волгограда», судьей по делу не установлено.

Данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические данные по делу, характер допущенных нарушений, и то обстоятельство, что указанное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.4 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░/░░░░ № 40101810300000010003. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░ 041806001, ░░░ 3444121098, ░░░ 344401001, ░░░░░ 18701000, ░░░ 141 116 28000 01 6000 140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

...