Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-27/2014 ~ М-2793/2013 от 23.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дубовик О.Н., ознакомившись с исковым заявлением ГВЕ, к нотариусу СГВ, ЗВЕ, ВЕЕ о признании права на получение свидетельства о праве на наследство,

Установил:

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГВЕ, к нотариусу СГВ, ЗВЕ, ВЕЕ о признании права на получение свидетельства о праве на наследство, было оставлено без движения. Заявителю был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков поданного иска, указанных в определении судьи – истице было необходимо: уточнить просительную часть иска на основании ст. 39 ГПК РФ, сформулировав требования, соответствующие способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, а также представить доказательства, подтверждающие тот факт, что ГВЕ является дочерью ЗЕА.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление ГВЕ, направленное посредством почтовой связи 16.01.2014г., а также приложенные к нему свидетельство о рождении ЗВЕ, свидетельство о заключении брака между ЗЕА и ГЕИ, справка о заключении брака ЗВЕ с присвоением фамилии ГВЕ, свидетельство о расторжении брака ГВЕ

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предъявления в суд. В противном случае заявление считается неподанным, и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В данном случае ГВЕ не в полной мере выполнила указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не представила доказательства подтверждающие тот факт, что ГВЕ является дочерью Замореновой ЕА.

Таким образом, поскольку заявителем, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, недостатки, указанные в определении судьи от 27.12.2013г. исправлены не были, то настоящее исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░