Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2022 (2-2645/2021;) ~ М-2808/2021 от 10.11.2021

Дело № 2-143/2022(№ 2-2645/2021)

70RS0001-01-2021-004629-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Жуковой Н.А., Жукова В.В. в лице законного представителя Жуковой Н.А., Уголева В.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о сохранении реконструированного помещения, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

Жукова Н.А., Жуков В.В. в лице законного представителя Жуковой Н.А., Уголев В.В. обратились в суд с названным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, в котором с учетом уточнения заявленных требований просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу: /________/я, /________/, площадью /________/ кв.м, признать право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: /________/ /________/, площадью /________/ кв.м за истцами в следующих долях: за Жуковой Н.А. /________/ долю в праве собственности; за Жуковым В.В. /________/ долю в праве собственности; за Уголевым В.В. /________/ долю в праве собственности.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: /________/я, /________/, а также земельного участка с кадастровым номером /________/, на котором расположен многоквартирный дом. Собственниками иных квартир в жилом доме по адресу: /________/ являются: Озерчук И.М. (/________/), Катенева Т.А. (/________/), Цуканова И.А., Цуканов А.Л., Цуканова А.А., Цуканова О.И., Цуканов Л.М. (/________/). В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительной документации, истцы самостоятельно, за счет собственных средств, пристроили к квартире дополнительные жилые помещения, то есть произвели реконструкцию вышеуказанной квартиры. Согласно техническому паспорту от /________/, жилое помещение по адресу: /________/, /________/я, /________/, имеет следующие технико-экономические показатели: этаж помещения – 1, этажность здания – 1, высота этажа – /________/ м, общая площадь – /________/ кв.м, жилая площадь – /________/ кв.м, материал стен – дерево. Итого после произведенной реконструкции площадь квартиры, согласно техническому паспорту помещения составляет /________/ кв.м. Произведенная реконструкция жилого помещения по адресу: /________/я, /________/, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе владельцев соседних квартир в многоквартирном доме по адресу: г/________/, /________/я, /________/.

В судебное заседание истцы, их представитель Зеленина Д.О., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Цуканов Л.М., Цуканова О.И., Цуканова И.А., Цуканов А.Л., Цуканова А.А., Озерчук И.М., Катенева Т.А., которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что по адресу: /________/, расположен земельный участок площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирный жилые /________/ этажа, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Согласно выписке из ЕГРН от /________/ на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, площадью /________/ кв.м, с кадастровым номером /________/ количество этажей/________/, год завершения строительства: /________/, состоящий из 4 жилых помещений (квартир).

Согласно п.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктами 1 и 2 ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /________/, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью /________/ кв.м: Жуковой Н.А. – /________/ доля, Жукову В.В. – /________/ доля, Уголеву В.В. – 1/6 доля.

Материалами дела подтверждено, что в целях улучшения жилищных условий без получения разрешительной документации, истцы самостоятельно за счет собственных средств пристроили к квартире дополнительные жилые помещения.

Так, согласно техническому паспорту от /________/, жилое помещение по адресу: /________/я, /________/, имеет следующие технико-экономические показатели: этаж помещения – /________/, этажность здания – /________/, высота этажа – /________/ м, общая площадь – /________/ кв.м, жилая площадь – /________/ кв.м, материал стен – дерево. В соответствии со сведениями, указанными в техническом паспорте по состоянию на /________/, площадь указанного жилого помещения составляла /________/ кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции объекта капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с требованием о признании права собственности на реконструированное строение, истцы указали на соответствие спорного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заключения ООО «Проект Томск» от /________/ следует, что на основании проведенного обследования несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: /________/, /________/, можно сделать вывод, что обследуемое жилое помещение (квартира) не противоречит требованиям Строительных Норм и Правил: СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания здания и сооружений», СП 63.13330.2012 (СНиП 52-01-2003) «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 24.13330.2011 (СНиП 2.02.03.85) «Свайные фундаменты».

Жилое помещение (квартира) пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации. Нет угрозы обрушения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности при реконструкции жилых помещений /________/ жилого дома по адресу: /________/ выполненной ООО «Проект Томск», реконструкция помещений /________/ жилого дома, расположенного по адресу: /________/, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Суд признает данные экспертные заключения в качестве допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцов, поскольку они получены на основании исследования спорного жилого дома, выводы мотивированны, имеются ссылки на нормативные акты. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками не представлено.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.ч.2, 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК Российской Федерации).

Третьи лица Цуканов Л.М., Цуканова О.И., Цуканова И.А., Цуканов А.Л., Цуканова А.А., Озерчук И.М., Катенева Т.А., являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: /________/ /________/я, /________/, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от /________/.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /________/, от /________/ следует, что собственники жилых помещений дали согласие собственникам /________/ Жуковой Н.А., Жукову В.В., Уголеву В.В. произвести перепланировку (реконструцию) указанной квартиры и многоквартирного дома с использованием земельного участка под многоквартирным домом, в целях эксплуатации реконструированной квартиры.

Из сообщения администрации г.Томска от /________/ /________/-ж следует, что истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после самовольно проведенной реконструкции строения, расположенного по адресу: /________/, /________/.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что спорный объект охраняемые законом права и интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП и пожарной безопасности.

Согласно п.9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст.222 ГК РФ», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по реконструкции жилого помещения (квартиры) выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный объект находится в границах принадлежащего истцам земельного участка, у суда имеются достаточные основания для сохранения принадлежащего истцам жилого помещения в реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу/________/ /________/, в следующих долях: за Жуковой Н.А. – /________/ в праве общей долевой собственности, за Жуковым В.В. /________/ доля в праве общей долевой собственности, за Уголевым В.В. – /________/ доля в праве общей долевой собственности.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жуковой Н.А., Жукова В.В. в лице законного представителя Жуковой Натальи Александровны, Уголева Владимира Витальевича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о сохранении реконструированного помещения, признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) по адресу/________/, /________/я, /________/, площадью /________/ кв.м.

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру), общей площадью /________/ кв.м, расположенное по адресу: /________/, /________/я, /________/: за Жуковой Н.А., /________/ года рождения - в размере /________/ доля, за Жуковым В.В., /________/ года рождения - в размере /________/ доля, за Уголевым В.В., /________/ года рождения - в размере /________/ доля.

Данное решение является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: /________/ /________/, общей площадью /________/ кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2022 года.

Председательствующий Усманова Е.А.