Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1545/2020 ~ М-943/2020 от 25.02.2020

66RS0006-01-2020-000832-64

№ 2-1545/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург                                                                           28 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Рудаковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Кубрякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к Кубрякову А.В. с указанным иском.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству, в котором на ПАО «Сбербанк» возложена обязанность представить в судебное заседание оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе платежное поручение об оплате государственной пошлины, поскольку иск подан по электронной почте.

Копия указанного определение получена представителем ПАО «Сбербанк» 02.04.2020.

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено в связи с ограничительными мерами для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Определением от 12.05.2020 производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кубрякова Д.В., подготовка по делу произведена с самого начала.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины не представил.

Ответчик Кубряков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Суд предоставил сторонам время для предоставления возражений и доказательств, обязав истца предоставить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Истцом данные оригиналы в установленный судом срок не представлены.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» следует, что в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление истцом было подано в суд путем подачи документов в электронном виде посредством электронной почты.

Суд возложил на ПАО «Сбербанк» обязанность предоставить оригиналы документов, приложенных к иску, предоставил разумный срок для их предоставления.

По состоянию на 28.07.2020 оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского банка ПАО «Сбербанк» к Кубрякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он не лишен возможности обратиться с данным исковым заявлением повторно, устранив препятствующие его рассмотрению обстоятельства.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                           Шамсутдинова Н.А.