Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2019 (2-4856/2018;) ~ М-4968/2018 от 18.12.2018

         Дело № 2-374/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                        05 февраля 2019 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Дубановой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова Дмитрия Владимировича к Топоркову Игорю Валентиновичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Чуриков Д.В. обратился в суд с иском к Топоркову И.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 до 12:55 по адресу: <адрес>, на тротуаре проведено публичное мероприятие (пикет), организатором которого являлся Топорков И.В. В пределах 350 метров от места проведения пикета расположено Управление и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Мероприятие проводилось под контролем УМВД России по Ульяновской области в присутствии сотрудников оперативного отдела УФСИН, которыми производилась фотофиксация. Участниками было задействовано 6 информационных транспарантов, в том числе <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>, которые держал Топорков И.В.. Свидетелями публичного мероприятия являлись сотрудники УМВД России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, а также граждане, проходившие мимо пикета. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ -лс на него возложено временно исполнение обязанностей по вакантной должности начальника УФСИН России по Ульяновской области. Информационным транспарантом ответчик фактически указывает на совершение им незаконных действий, преступления против жизни и здоровья осужденных, недобросовестности в выполнении установленных государством функций пенитенциарной системы, а также на нарушение пунктов 2,4,5,9 части 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в части несоблюдения им требований к служебному поведению сотрудника. Согласно примечанию к ст. 117 УК РФ под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. В соответствии со ст.1 Декларации о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания пытка представляет собой усугубленный и преднамеренный вид жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания. Информационный транспарант «<данные изъяты> указывает на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии изложения информации как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации. Таким образом, считает, что его честь, достоинство и деловая репутация умалены. Просит признать сведения, указанные на информационных транспарантах: «<данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>!» не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец Чуриков Д.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

             Ответчик Топорков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал доводы, изложенные в письменном отзыве, поддержал.

             Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

             В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

             Статья ст. 152 ГК РФ предусматривает, что право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

    Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а так же с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лиц. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

     Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

               В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а так же порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

           Судом установлено, что 26.11.2018 г. в период с 12.30 час. по адресу: <адрес>, проведено публичное мероприятие, организатором которого являлся Топорков И.В. (ответчик по делу).

              В ходе проведения публичного мероприятия Топорков И.В. держал информационные транспаранты: <данные изъяты>», <данные изъяты> «<данные изъяты> что подтверждается как пояснениями истца, представленными фотографиями, так и не оспаривалось ответчиком.

             Согласно пункту 9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

           Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

          Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

           Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

          Ценная для каждого свобода выражения мнения также представляет ценность для политических партий и их активных членов. Они представляют своих избирателей, рассматривают вопросы, которые их заботят, и защищают их интересы. Таким образом, вмешательство в свободу выражения мнения политика, члена оппозиционной партии требует от суда наиболее острого контроля.

             В пункте 8 вышеуказанного Обзора указано, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

            УФСИН России по Ульяновской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Управление возглавляет руководитель (начальник) Управления (п.п.1,16 Положения об УФСИН России по Ульяновской области).

           Из приказа ФСИН России -лс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что временное исполнение обязанностей первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, возложено на Чурикова Д.В., начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

            ДД.ММ.ГГГГ приказом ФСИН России -лс Чуриков Д.В. назначен на должность первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, приказом ФСИН России -лс от ДД.ММ.ГГГГ на него возложено временное исполнение обязанностей начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчик не распространял сведения, затрагивающие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а лишь высказывал свое частное мнение, его суждения, не содержат прямых утверждений о нарушении Чуриковым Д.В., как руководителем УФСИН России по Ульяновской области действующего законодательства, либо совершении каких-либо неблаговидных действий. Такое мнение, в силу его субъективности не может быть проверено на предмет достоверности или опровергнуто.

      Таким образом, в иске Чурикова Д.В. к Топоркову И.В. о признании сведений, указанных на информационных транспарантах: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. следует отказать в полном объеме.

       Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              в удовлетворении исковых требований Чурикова Дмитрия Владимировича к Топоркову Игорю Валентиновичу о признании сведений, указанных на информационных транспарантах: <данные изъяты>!», <данные изъяты> не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Иванова С.Ю.

2-374/2019 (2-4856/2018;) ~ М-4968/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чуриков Д.В.
Ответчики
Топорков И.В.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Иванова С. Ю.
Дело на странице суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
18.12.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2018Передача материалов судье
20.12.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.01.2019Предварительное судебное заседание
05.02.2019Судебное заседание
11.02.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее