Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23879/2019 от 31.05.2019

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 33-23879-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.А., Олькова А.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Киштановой В.А. по доверенности – Эпоевой Е.К. на решение Армавирского городского суда от 6 марта 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

< Ф.И.О. >15. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Армавир, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17., < Ф.И.О. >18. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дом в реконструированном и перепланированном состоянии.

В уточненном иске представитель истца сослалась на то, что истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: <...> для улучшения жилищных условий истец без разрешения пристроила к своей части дома коридор площадью <...> кв.м. и жилую комнату площадью <...> кв.м., в настоящее время истец получила отказ первого ответчика в узаконении указанных построек, в связи с чем, в подан настоящий иск, в котором согласно уточненных исковых требований представитель истца просила: сохранить 1/2 долю указанного в иске жилого дом с учетом произведенных истцом неотделимых улучшений (указанные в иске коридор и жилая комната) в реконструированном и перепланированном состоянии, признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дом с учетом указанных произведенных истцом неотделимых улучшений и обязать второго, третьего, четвертого ответчиков не препятствовать истцу, то есть не чинить препятствий в постанове 1/2 доли дома на кадастровый учет и произвести его без их участия.

Представитель администрации муниципального образования г. Армавир в судебном заседании против удовлетворения иска по заявленные требованиям возражал, ссылаясь на его необоснованность, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель < Ф.И.О. >19. в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, полагал иск необоснованным, просил в удовлетворении иска отказать, также просил взыскать с истца расходы ответчика по оплате услуг представителя.

< Ф.И.О. >20., < Ф.И.О. >21. в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска возражали.

Решением Армавирского городского суда от <...> года в удовлетворении иска < Ф.И.О. >25 к администрации муниципального образования г. Армавир, < Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >24 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии - отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >26. по доверенности – < Ф.И.О. >27. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >28. по доверенности – < Ф.И.О. >29., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> года <...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении настоящего дела по существу судом первой инстанции разъяснения Высшего судебного органа, равным образом, как и требования норм как процессуального, так и материального права не соблюдены.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/2 доля жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, пос. Центральной Усадьбы совхоза «Восток».

Для улучшения жилищных условий истец без разрешения пристроила к своей части дома коридор площадью <...> кв.м. и жилую комнату площадью <...> кв.м.

Раздел указанного дома не производился, истец к находящейся в ее пользовании части дома пристроила коридор и жилую комнату, при этом надлежащего разрешения не получала.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истицей действия связанные с осуществлением пристройки в соответствии со ст. 247 ГК РФ не согласовывались с участниками долевой собственности и вопрос о разделе жилого дома, выделе доли жилого дома ранее в установленном законом порядке также не разрешался, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником 1/2 доля жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, пос. Центральной Усадьбы совхоза «Восток».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от <...> г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта ГБУ «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру < Ф.И.О. >30. возведенная истцом пристройка обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию в качестве жилого помещения.

Таким образом, пристройка возведена истцом к принадлежащей ей 1\2 части жилого дома, находящейся во владении и пользовании истицы, на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности.

Истица осуществила пристройку только к той части дома, которой пользуются сама. Часть дома, находящаяся в фактическом владении и пользовании ответчиков осталась неизменной.

Негативного воздействия на данную часть дома проведенной пристройкой не оказано, что следует из указанного экспертного исследования.

Следовательно, права ответчиков указанной пристройкой не ущемлены.

Единственным признаком самовольно выполненной истцами реконструкции является отсутствие разрешения на ее выполнение и согласие совладельцев – ответчиков по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о сохранении принадлежащей истице части жилого дома в перепланированном, и переустроенном и реконструированном состоянии с сохранениемвозведенной пристройки, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, а также не угрожает их жизни и здоровью.

Доказательств тому, что проведенные истцом работы по устройству жилого дома нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и ответчиками таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Киштановой Валентины Александровны к администрации муниципального образования г. Армавир, < Ф.И.О. >31, < Ф.И.О. >32, < Ф.И.О. >33 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >34 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░, < ░.░.░. >35, < ░.░.░. >36 < ░.░.░. >37 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >38 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░1\2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 № 10 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░. ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >40 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 № 10 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░░ ░░░░░░: <...>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ < ░.░.░. >41, < ░.░.░. >42, < ░.░.░. >43 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >44 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░1 № 10 ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ <...> ░░.░ ░ 1.2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░ № 33-23879-19

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>