Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-156/2015 ~ М-2601/2015 от 16.11.2015

9-156/2015 Определение

г. Рузаевка 19 ноября 2015 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Л.О. рассмотрев заявление Терентьева В.А. о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему,

у с т а н о в и л:

Терентьев В.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сертификат на предъявителя ДД.ММ.ГГГГ года выпуска серии СЦ № в дополнительном офисе № Мордовского отделения № 8589 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанка России» номиналом <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> день. Указанный сертификат был им утерян, о чем ДД.ММ.ГГГГ он незамедлительно сообщил в отделение Сбербанка путем написания заявления с просьбой заблокировать счет. Согласно справки Сбербанка, сумма дохода составила <данные изъяты>, однако, поскольку сертификат утерян получить денежные средства не представляется возможным. Просит запретить Мордовскому отделению № 8589 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» (доп.офис №), выдавшему сберегательный сертификат производить по нему платежи или выдачи. Признать недействительным сберегательный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ серии СЦ №, номиналом <данные изъяты>, выданный Мордовским отделением № 8589 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанка России» в дополнительном офисе № и восстановить по нему права. Обязать Мордовское отделение № 8589 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанка России» (доп.офис №) выдать новый сберегательный сертификат взамен утраченного.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 246 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями предусмотренными главами 24-26.2 Настоящего кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 3 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение.

Исходя из приложенных к заявлению документов следует, что сберегательный сертификат выдан Сбербанком России, от имени которого, право действовать с учетом положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет Мордовское отделение № 8589, которое является филиалом ПАО «Сбербанк России» и имеет право выдачи сберегательного сертификата, производя по нему исполнение.

Таким образом, поскольку Терентьевым В.А. заявлены требования о признании недействительным сертификата выданного Мордовским отделением № 8589 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», которому просит запретить производить по нему платежи и выплаты, находящимся на территории Октябрьского района г. Саранска, по адресу: Проспект 70 лет Октября, д. 86, подсудной Октябрьскому районному суду Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах, заявление Терентьева В.А. подлежит возврату за неподсудностью.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

заявление Терентьева В.А. о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему, возвратить Терентьеву В.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив право обращения в соответствующий суд по месту нахождения заинтересованного лица, выдавшего сертификат, в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О.Апарина.