Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2018 ~ М-1693/2018 от 25.05.2018

             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                                                                                           11 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к Юсупову Р. М., Юсуповой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и Юсуповым Р.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, с последующим перечислением.

В соответствии с общими условиями кредитования, банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

При этом образовавшаяся по кредитному договору задолженность до настоящего времени так и не была погашена.

Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по реструктуризированным процентам – <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает банку в залог приобретаемый автомобиль.

Предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ликвидная цена переданного в залог автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, банк с учетом уточнений, просит взыскать с Юсупова Р.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по реструктуризированным процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы на

оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Юсуповой Г.А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущества транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику для оплаты приобретаемого транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (п.2 Заявления о присоединении; п. 3.2 Правил кредитования).

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, т.е. дата погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет <данные изъяты> % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа <данные изъяты> % годовых.

Погашение суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного (аннуитетного) платежа, в соответствии с графиком платежей (п.1.10 заявления о присоединении; п. 8.1 правил кредитования).

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.6.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты>% от суммы невозвращенного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Ответчик задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасил.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по реструктуризированным процентам – <данные изъяты> руб.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено. Оснований применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчика перед банком по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, переданного в залог, согласно договору залога транспортного средства заключенному между КБ ЛОКО-Банк (ЗАО) и Юсуповым Р.М.

Предметом договора залога является транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>

Залогом транспортного средства обеспечивается исполнение залогодателем обязательств в полном объеме по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно данным РЭО ГИБДД УВД <адрес> заложенное имущество зарегистрировано за Юсуповой Г.А.

В качестве определения стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, согласно которому стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юсупова Р. М. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному

долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по реструктуризированным процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Юсуповой Г. А. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                         Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья.