Решение по делу № 33-22270/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-5812/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22270/2019

г. Уфа                               14 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Абдуллиной С.С., Голубевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Рахимове Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашапова ФИО9 к ООО «ПКП «Элегранд» о взыскании невыплаченной заработной платы, по апелляционной жалобе ООО «ПКП «Элегранд» на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г.    

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

Кашапов Р.М. обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 2 апреля 2018 г. между сторонами заключен трудовой договор №..., по условиям которого он принят на работу к ответчику на должность специалиста по продажам с окладом 15 000 рублей, районный коэффициент 15%, итого 17 250 рублей в месяц. Согласно п. 6.2. трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату два раза в месяц 10 и 25 числа. В период с 1 октября 2018 г. по 28 декабря 2018 г. ему ответчиком заработная плата выплачивалась в меньшем размере. При объяснении причин уменьшения доходов, со слов работодателя, он переведен на 0,1 ставки, однако никаких заявлений и дополнительных соглашений он не подписывал. Задолженность ответчика по уплате заработной платы составляет 47 478, 57 рублей.

Просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 47 478, 57 рублей, а также проценты за задержку выплаты заработной платы - 2 822, 76 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. постановлено:

иск ФИО1 к ООО «ПКП «Элегранд» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить в части, взыскать с ООО «ПКП «Элегранд» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40 085,43 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 2 556,99 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПКП «Элегранд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 479,27 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ООО «ПКП «Элегранд» просит отменить вышеуказанное решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав Кашапова Р.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между ООО «ПКП «Элегранд» и Кашаповым Р.М. 2 апреля 2018 г. заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста по продажам (п. 1.3. договора).

Трудовой договор заключен до 31 марта 2019 г. (п. 1.7. договора).

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц, а также 15% от размера оклада - районный коэффициент (п. 6.1. договора).

Работнику выплачивается заработная плата два раза в месяц 10 и 25 числа (п. 6.2. договора).

Изменения и дополнения в настоящий трудовой договор могут вноситься путем оформления дополнительных соглашений, которые являются его неотъемлемой частью (п. 8.2. договора).

Согласно приказу о введении режима неполного рабочего времени №... от 31 июля 2018 г. на период с 1 октября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. введено неполное рабочее время в форме неполной рабочей недели с неполным рабочим днем всем работникам предприятия, в том числе и структурным подразделениям. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Настоящий приказ вступил в законную силу с 1 октября 2018 г.

Установив обстоятельства дела, в соответствии с указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий ответчика по снижению размера заработной платы и изменения режима рабочего времени в одностороннем порядке, произвел расчет заработной платы и удовлетворил иск, с чем соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств ознакомления истца с данным приказом ответчиком не представлено, дополнительного соглашения в соответствии с вышеназванным приказом от 31 июля 2018 г. с работником не заключено.

Приказом №... от 28 декабря 2018 г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Кашапов Р.Р. уволен на основании заявления с 28 декабря 2018 г.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела усматривается, что трудовой договор с Кашаповым Р.М. расторгнут 28 декабря 2018 г., приказ о введении режима неполного рабочего времени №... от дата Кашапов Р.М. получил 15 января 2019 г., что подтверждается описью вложения и почтовым реестром.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел окончательный расчет с истцом в день увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец о нарушении своего права узнал 28 декабря 2018 г., в то время как за защитой своих нарушенных прав обратился в суд первой инстанции 30 апреля 2019 г., то есть в срок, предусмотренный законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПКП «Элегранд» – без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи                             С.С. Абдуллина

                                 И.В. Голубева

Справка: Шапошникова И.А.