Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-379/2016 ~ М-369/2016 от 14.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                    «27» июня 2016 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязывании последнего принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» для удовлетворения требований взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу №, взыскании судебных расходов.

Заинтересованные лица :

Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском указав, что В добровольном порядке должник ФИО1 требования по исполнительному листу ВС № Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № выполнять не желает, на связь с приставом никаким образом не выходит. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника (ч. 3 ст. 68 Закона). Исполнительного производства № возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с гр. ФИО1 368200,00 рублей было утеряно. В восстановленном, со слов заместителя прокурора района ФИО5, содержится лишь исполнительный лист и два ответа на запросы об отсутствии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и об отсутствии счетов в ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство для ознакомления не было ФИО2 предоставлено. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об информировании ФИО2 или моего представителя о ходе исполнительного производства и привлечения в участии в исполнительных действиях ответа не поступило по настоящее время. В пределах же установленного срока исполнения исполнительного документа судебным приставом ФИО7 не совершено никаких действий по розыску должника ФИО1, принадлежащего ему имущества предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО7 по принудительному взысканию с должника ФИО1. В.В. в пользу взыскателя ФИО2.В.А. денежной суммы в размере 368200,00 (триста шестьдесят восемь тысяч двести) рублей, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство производства № принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования ФИО2, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № были выполнены.

- взыскать с <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> в пользу взыскателя ФИО2 понесенные по настоящему делу судебные расходы.

Административный истец или его представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайств не заявлено, иск не изменен и не отозван, дополнительных доводов и доказательств суду не представлено.

Представители административного ответчика – <адрес> отдела судебных приставов и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, - в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не известны, отзыв или возражения на иск не представлены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражения или отзыв на требования ФИО2 не представлены, ходатайств не заявлено. Согласно сведений, содержащихся в №-ИП, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что ей было передано исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. В целях проверки имущественного положения должника в соответствии с действующим законодательством направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Никакого имущества должника ФИО1 установлено не было, сам должник к ФИО7 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ из ОЗАГС <адрес> стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных нотариуса <адрес> наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется, сведения о наследниках и лицах вступивших в наследство отсутствуют. В связи с чем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства. Кроме того, указывает на пропуск ФИО2 срока подачи жалобы. Просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы данного дела, а так же материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставление сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений и т.д. В числе прав судебного пристава-исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Суд рассматривает дело в пределах заявленных ФИО2 исковых требований.

Как следует из материалов дела исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Каширский РОСП поступил исполнительный лист № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО1, в пользу ФИО2 задолженности в размере 368200,00 руб.

В тот же день, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства (исх. №).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер.

В ходе исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника. Судебные приставы, в чьем производстве находилось дело, до передачи ИП приставу ФИО7 были уволены со службы.

Сведения, что действия или бездействие судебных приставов, в том числе ФИО7, обжаловались ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела №-ИП не содержат, сторонами суду не представлены.

Согласно поступившим ответам по делу, имущества на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО7 Для принудительного исполнения было передано исполнительное производство после выхода последней из отпуска по уходу за ребенком.

В целях проверки имущественного положения должника в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО7 неоднократно повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации – от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, направление повторных запросов приставом ФИО7 было вызвано тем обстоятельством, что в исполнительном листе ВС № и ВС №, выданным Ленинским районным судом <адрес>, указан разный год рождения должника ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ год соответственно.

Вышеуказанные запросы, постановления были вынесены в электронном виде и отражены в электронной базе ПК АИС ФССП России.

Согласно поступившим ответам, имущества на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Как пояснила ФИО7 в судебном заседании, в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ею по иному исполнительному производству осуществлялся выход по месту жительства должника в <адрес>, в ходе которого из разговора с местными жителями стало известно, что житель того же села ФИО1 умер осенью ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее, в ходе совершения исполнительных действий по № ФИО7 установлено, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Для подтверждения полученных сведений судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы и ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП поступил ответ, согласно которому установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер, о чем имеется запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти. Должник ФИО1 умер ранее, чем исполнительное производство № было передано приставу ФИО7

В целях установления наличия наследственного дела в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлен запрос направлен запрос в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен ответ об отсутствии наследственного дела к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

В связи с выше изложенным и фактическими обстоятельствами, оснований для возложения на судебного пристава ФИО7 обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы требования ФИО2, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № были выполнены у суда в настоящее время отсутствуют.

Недостижение судебным приставом-исполнителем ФИО7 желаемого взыскателем ФИО2 результата в период с ДД.ММ.ГГГГ – даты передачи ИП приставу ФИО7 – не свидетельствует о ее бездействии. Установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным, и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу ФИО7 поступило заявление представителя взыскателя ФИО2 ФИО6 в интересах последнего об информировании заявителя или его представителя о ходе исполнительного производства и привлечения в участии в исполнительных действиях, а так же об ознакомлении с материалами исполнительного производства в связи с их не предоставлением заявителю.

Согласно утверждения пристава ФИО7, ответ на указанное обращение был направлен в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. Однако материалы исполнительного производства соответствующих сведений не содержат.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании данной правовой нормы ФИО2 по истечении 30 дней с момента обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. и не получении в установленном порядке ответа о проведении исполнительных действий, в котором разрешены поставленные им вопросы, имел право в течении установленного 10 дневного срока обжаловать действия (бездействия) пристава ФИО7 Однако с указанной жалобой на бездействие пристава ФИО7 заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, избрал пассивную позицию как в ходе исполнительного производства, так и при рассмотрении иска судом.

Ходатайств административным истцом ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не заявлено, обоснований и соответствующих доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 пропущен установленный законом 10 дневный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1. ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368200,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░