Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2015 от 07.05.2015

Мировой судья Бабей Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «АСК «ГРАДЪ» - Плюта И.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 г.,

ответчика (заявителя жалобы) Абрамова О.И.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова О. И. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АСК «ГРАДЪ» к Абрамову О. И. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «АСК «ГРАДЪ» удовлетворены, с Абрамова О. И. в пользу ООО «АСК «ГРАДЪ» взыскана задолженность по оплате за нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Абрамов О.И., обжалуя указанное решение, в жалобе указала, что считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим. Ответчиком предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома. Данный договор заключен с собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>. Договор заключен на основании собрания собственников жилых помещений данного дома, а именно общим количеством голосов собственников помещения - 2588 кв.м. Согласно сведений, содержащихся на сайте Электронное ЖКХ <адрес> общая площадь <адрес> составляет 6034,80 кв.м.; общая площадь жилых и нежилых помещений - 3623,80 кв.м., жилая площадь граждан - 2514,50 кв.м. Таким образом, договор на техническое обслуживание и содержание заключен только с собственниками жилых помещений, а не с собственниками всего дома. Ответчик, как собственник нежилого помещения не присутствовал на собрании, его голос, в виде площади нежилого помещения не входил в число голосов собственников жилых помещений. Истцом предоставлены документы, подтверждающие фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома. Из отчета по содержанию жилого дома за 2013 и 2014 годы усматривается, что общая площадь жилых помещений составляет 2587,80 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 0, что является доказательством того, что услуги по ремонту и содержанию оказывались только собственникам жилых помещений, без учета собственников нежилых помещений. Мировой судья оставил без внимания тот факт, что калькуляция стоимости работ и услуг на 2013 - 2014 год, расчет тарифа производится на площадь дома - 2587,80 кв.м., т.е. площадь жилых помещений, а так же все предоставленные документы подтверждают факт обслуживания <адрес> исходя из площади жилых помещений, без учета площади нежилых помещений. Кроме того, истцом не предоставлены документы подтверждающие законность установления тарифа на 2013, 2014 и 2015 годы.

В судебном заседание Абрамов О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представителя истца Плюта И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы считал несостоятельными, а решение мирового судьи законным и обоснованным. Поддержал письменные возражения, согласно которым ответчик приводит доводы в отношении признания заочного голосования собственников помещений МКД находящегося по адресу: <адрес> не действительным. Согласно п.6, ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (данное решение заочного голосования принято ДД.ММ.ГГГГ г.). ООО «АСК «ГРАДЪ» неоднократно предлагало ответчику заключить договор на техническое обслуживание инженерных сетей, но ответчик отклонял данное предложение, ссылаясь на то, что не согласен с калькуляцией вышеуказанного договора. Администрация ООО «АСК «ГРАДЪ» предлагала разумные условия, связанные с калькуляцией стоимости обязательных работ. Однако ответчик находил ряд других причин и затягивал переговоры на не определенный срок. На последних переговорах представитель ответчика заявил, что все начисления согласно калькуляции считает не законными и договор на техническое обслуживание им подписан не будет, предложив ООО «АСК «ГРАДЪ» обратиться в суд. Таким образом, в августе 2013 года ООО «АСК «ГРАДЪ» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в Жигулевский городской суд, где было вынесено решение о взыскании денежных средств за техническое обслуживание и содержание МКД № <адрес> с Абрамова О.И. в пользу ООО «АСК «ГРАДЪ». Абрамов О.И. подал апелляционную жалобу на данное решение, которое в суде апелляционной инстанции оставлено без изменения. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно­строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1); Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7).

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт(ч. 1).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18); собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (п. 28); при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений ( п. 32).

Как следует из материалов дела, и было установлено мировым судьей, Абрамов О.И. является собственником 1916/2443 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 244,30 кв. м, находящегося на первом этаже и в подвале пятиэтажного многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15). Управление указанным домом, его техническое обслуживание в период с 01.08.2013г. по 31.01.2015г. включительно осуществлялось ООО «АСК «ГРАДЪ» на основании договора на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.02.2011. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно калькуляциям стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, дом ДД.ММ.ГГГГ, 2014 г., 2015 г., стоимость работ и услуг с ДД.ММ.ГГГГ определялась в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м общей площади, стоимость работ и услуг с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб. на 1 кв.м площади, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> руб.

Указанные решения и протоколы общего собрания в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействующими, следовательно, закрепленные в них положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе и ответчиком Абрамовым О.И.

При этом, отсутствие договорных отношений при условии фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации истцом права на получение соответствующих платежей.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в спорный период времени ООО «АСК «ГРАДЪ» на основании указанного выше договора оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором располагается принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение. Доказательств в опровержение данного обстоятельства Абрамов О.И. мировому судье не представил.

Обоснованность начисляемых Абрамову О.И. платежей за содержание и ремонт общего имущества дома подтверждена представленными истцом мировому судье сметами доходов и расходов на содержание жилого <адрес>, договорами с обслуживающими организациями.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что ООО «АСК «ГРАДЪ» фактически были понесены расходы, связанные с оплатой выполненных работ, сведения о которых содержатся в представленных со стороны истца документах.

Обязанность Абрамова О.И. вносить плату на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определена законом. Услуги он получал, но плату за них не вносил с ДД.ММ.ГГГГ г., что привело к обращению ООО «АСК «ГРАДЪ» за взысканием платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома в судебном порядке.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу ООО «АСК «ГРАДЪ» сумм задолженности по оплате содержания и ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) основан на представленном истцом суду расчете платежей за техническое обслуживание, ремонт и санитарное содержание объектов общего имущества многоквартирного дома, который соответствуют приведенным выше нормам материального права, тарифам на содержание, текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, включенным в калькуляцию стоимости услуг и работ, утвержденных уполномоченным общим собранием собственников лицом.

Расчета, который бы соответствовал требованиям закона, учитывал вышеназванные обстоятельства и опровергал расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, Абрамов О.И. мировому судье не представил.

Анализируя изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в подвальном и на первом этаже многоквартирного дома, в связи с чем соразмерно своей доле в праве общей собственности обязан нести бремя по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Однако, указанную обязанность он надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «АСК «ГРАДЪ» о взыскании задолженности по оплате содержания, ремонта и технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца мировым судьей верно взыскана госпошлина в размере 1675,91 руб.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области – мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «АСК «ГРАДЪ» к Абрамову О. И. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова О. И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова