Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2017 ~ М-904/2017 от 19.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

13 июня 2017 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Фролова О.В. рассмотрев исковое заявление Павленко Н.А. к Павленко Н.В. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества,

установил:

Павленко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Павленко Н.В. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки искового заявления.

В определении об оставлении искового заявления без движения судья указал, что истцу необходимо представить сведения об уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, а так же предоставить сведения об инвентарной стоимости домовладения, право собственности на ? долю которого он просит признать и о кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель истца – адвокат О. неоднократно обращался в суд с заявлениями о не согласии с определением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определение об оставлении искового заявления без движения истцом не оспаривалось, недостатки искового заявления на которые указал судья, истцом и его представителем не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат О. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что его доверитель является ветераном боевых действий, вследствие чего имеет льготы при оплате государственной пошлины, на основании ст.333.36 НК РФ. К заявлению приложена квитанция об оплате государственной полшины в размере 7 420 рублей.

Согласно пп.3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

Поскольку, заявленные Павленко Н.А. к Павленко Н.В. исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

При подаче данного искового заявления Павленко Н.А. надлежало оплатить государственную пошлину в размере 20 617 рублей 12 копеек, таким образом, истцом государственная пошлина уплачена не в полном размере, следовательно, требование об оплате государственной пошлины, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Иные указания судьи, данные в определении об оставлении искового заявления без движения, так же истцом исполнены не были, о продлении срока для исправления недостатков искового заявления ни истец ни его представитель не ходатайствовали.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Павленко Н.А. исковое заявление к Павленко Н.В. о признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на ? долю совместно нажитого имущества.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Фролова О.В.