Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5436/2020 ~ М-2558/2020 от 08.06.2020

2-5436/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО), к Ронжину А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20 декабря 2017 года между банком и Ронжиным А6 был заключен кредитный договор У на сумму 885 584,00 рублей сроком до 20 декабря 2022 года под 13% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 885 584,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Кроме того, 06 июня 2016 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ронжиным А7 был заключен кредитный договор У на сумму 1000000,00 рублей на срок по 06 июня 2023 года под 22,9% годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму кредита в размере 1000 000,00 рублей, в свою очередь ответчик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитным договорам, в связи с чем по состоянию на 20 апреля 2020 года образовалась задолженность по кредитному договору У в размере 772055,48 рублей, по кредитному договору У в размере 990226,31 рубль. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера банка Москвы от 08 февраля 2016 года У, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС-Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). В связи с реорганизацией, кредитному договору У присвоен У. Просит взыскать задолженность по кредитному договору У в размере 772055,48 рублей, по кредитному договору У в размере 990226,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 20 декабря 2017 года (далее Договор 1) истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в размере 885 584,00 рублей сроком по 20 декабря 2022 года под 13 % годовых (п. 1, 2, 4, Договора 1).

Также, 06 июня 2016 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Ронжиным А8 был заключен кредитный договор У (далее Договор 2) на сумму 1000000,00 рублей на срок по 06 июня 2023 года под 22,9% годовых (п. 1, 2, 4 Договора 2).

Как следует из выписок по счету, ответчику на расчетный счет были перечислены кредитные денежные средства по кредитным договорам в день подписания.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись Ронжина А9

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Ронжиным А10. взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 20 апреля 2020 года задолженность ответчика перед банком:

- по кредитному договору У составила 772055,48 рублей, в том числе задолженность в части основного долга в размере 707071,03 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 62763,38 рублей;

- по кредитному договору У28 составила 990226,31 рубль, в том числе задолженность в части основного долга в размере 802668,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170914,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 14039,43 рубля.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У в части основного долга в размере 707071,03 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 62763,38 рублей; задолженность по кредитному договору У в части основного долга в размере 802668,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170914,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 14039,43 рубля в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В соответствии с п. 12 Договора 1, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 12 Договора 2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки за пользование кредитом по состоянию на 20 апреля 2020 года законны и обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию по кредитному договору У неустойка в размере 2221,07 рублей, по кредитному договору У пени на проценты в размере 1596,81 рубль, пени на просроченный основной долг в размере 1006,84 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17011,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ронжина А11 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору У в части основного долга в размере 707071,03 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 62763,38 рублей, неустойку в размере 2221,07 рублей, всего 772055,48 рублей;

- по кредитному договору У в части основного долга в размере 802668,68 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 170914,55 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 14039,43 рубля, пени на проценты в размере 1596,81 рубль, пени на просроченный основной долг в размере 1006,84 рубля, всего 990226,31 рубль.

Взыскать с Ронжина А12 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17011,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 22.09.2020г.

Копия верна

Судья