Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4884/2017 ~ М-4290/2017 от 24.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РИНГ- М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», в обоснование своих требований указал, что 11.06.2017г. в автосалоне «Поволжье Моторс», расположенном по адресу: <адрес> 19 км <адрес> литер Д, приобрел автомобиль RENAUT SANDERO, 2017 года выпуска, цвет золотисто-зеленый, VIN №, согласно договора купли-продажи №/КР от 11.06.2017г., заключенного между истцом ФИО1 и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ».

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи №/КР от 11.06.2017г. стоимость автомобиля составляет 970 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится двумя частями: путем внесения наличных денежных средств в сумме 194 000 рублей в кассу продавца. Вторую часть в сумме 776 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Для получения заемных денежных средств 11.06.2017г. истец заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 911 390 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 11,08% годовых за пользование заемными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели: 776 000 рублей на покупку транспортного средства, 99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), и 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

При заключении кредитного договора истцу специалистом были дополнительно предложены услуги VIP-Assistance (программы «Black Edition+» и «Concierge+»). При этом было разъяснено, что данные дополнительные услуги являются обязательными при заключении договора и гарантируют получение кредита. Истец не был информирован о том, что имеет право на получение кредита без предоставления дополнительных платных услуг, соответственно у него не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, при оформлении кредитного договора 11.06.2017г. истец также подписал с ООО «Ринг-М» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №, сроком на 36 месяцев. Стоимость услуг по данному договору составляет 99 990 рублей за весь период действия договора.

Также истец подписал с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № №, сроком на 12 месяцев. Стоимость услуг по данному договору составляет 35 400 рублей за весь период действия договора.

При этом стоимость услуг по вышеуказанным договорам была включена в стоимость кредита, выданного ПАО «Плюс Банк». Плата за абонентское обслуживание по двум данным абонентским договорам была перечислена банком непосредственно исполнителям услуг, указанным в договорах.

В соответствии с условиями договора ПАО «Плюс Банк» перечислил на счет ООО «Ринг-М» денежные средства в сумме 99 990 рублей в счет оплаты по абонентскому договору оказания услуг № № от 11.06.2017г. Кроме того, ПАО «Плюс Банк» перечислил на счет ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в сумме 35 400 рублей в счет оплаты по абонентскому договору оказания услуг № № от 11.06.2017г.

Кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», а также абонентские договора с ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «Ринг-М» были заключены в автосалоне «Поволжье Моторс», расположенный по адресу: <адрес> 19 км <адрес> литер Д.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области кредитования, подписал вышеуказанные абонентские договора. Позднее, внимательно ознакомившись с перечнем услуг, которые должны предоставляться по указанным абонентским договорам, понял, что навязанные дополнительные платные услуги ему не нужны и пользоваться ими он не собирается.

Истец считает, что в данном случае со стороны ответчиков имеет место нарушение прав истца как потребителя, поскольку возмездное оказание услуг является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан. Условие кредитного договора, обуславливающее предоставление кредита с одновременным подписанием договора об оказании услуг, ущемляет установленные законом права потребителя и является недействительным.

Согласно п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № № от 11.06.2017г. заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время произведя с исполнителем все расчеты и оплатив фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Согласно п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от 11.06.2017г. заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время произведя с исполнителем все расчеты и оплатив фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Истец считает, что указанные условия договоров противоречат ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и нарушают права как потребителя, поскольку лишают возможности возвратить часть премии за период, когда абонентские договора не действовали и исполнение обязательств по ним исполнителями не осуществлялось.

По мнению истца, дополнительные услуги в виде заключения с ответчиками абонентских договоров на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») и (программа «Concierge+») носили для истца вынужденных характер. Имея намерение получить кредит для приобретения автомобиля, он одновременно заключил договора об оказании услуг с ответчиками. Принятие этих условий для него не было свободным волеизъявлением, так как заключение указанных договоров определяло решение заемщика о предоставлении денежных средств, а не желание получить дополнительную услугу.

Таким образом, было нарушено право на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу заключения договора.

Условия сделки, влекущие нарушения прав потребителя, признаются недействительными. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить всё полученное по сделке, в связи с чем подлежит возврату уплаченная за услугу сумма.

17.07.2017г. истец направил ответчикам по почте претензию с требованием расторгнуть вышеуказанные договора и возвратить денежные средства. До настоящего времени ответ на претензию не получен.

Неправомерными действиями ответчиков причинен моральный вред, который истец оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит суд признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № № от 11.06.2017г., заключенный с ООО «Ринг-М» недействительным. Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков денежные средства в сумме 99 990 рублей, штраф в сумме 49 995 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Признать абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № № от 11.06.2017г., заключенный с ООО «Премиум Ассистанс» недействительным. Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 в качестве возмещения убытков денежные средства в сумме 35 400 рублей, штраф в сумме 17 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении и описательной части решения. Истец не отрицал, что заявления о заключении абонентских договоров на оказание услуг подписывал, а также абонентские договора, претензий к банку не имеет.

Ответчик ООО «РИНГ- М» в суд представителя не направил, о слушании дела извещался судом надлежаще.

Ответчик ООО «Премиум Ассистанс» в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» в суд представителя не направил, о слушании извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что 11.06.2017г. ФИО1 в автосалоне «Поволжье Моторс», расположенном по адресу: <адрес> 19 км <адрес> литер Д, приобрел автомобиль RENAUT SANDERO, 2017 года выпуска, цвет золотисто-зеленый, VIN №, согласно договора купли-продажи №/КР от 11.06.2017г., заключенного между истцом ФИО1 и ООО «КРЕДИТ-ИНВЕСТ».

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи №/КР от 11.06.2017г. стоимость автомобиля составляет 970 000 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 2.2 договора оплата за товар производится двумя частями: путем внесения наличных денежных средств в сумме 194 000 рублей в кассу продавца.

Вторую часть в сумме 776 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией.

Для получения заемных денежных средств 11.06.2017г. истец заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истцу был предоставлен кредит в сумме 911 390 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 11,08% годовых за пользование заемными средствами.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «ПлюсБанк» с условиями кредитного договора кредит был предоставлен истцу на следующие цели:

776 000 рублей на покупку транспортного средства,

99 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), указан в п.21 Условий и 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), указан в п.22 Условий.

В пункте 21 Индивидуальных условий имеется информация по договору оказания услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»): Минимальный перечень услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»: Kpyглосуточная диспетчерская служба; Персональный менеджер; «Аварийный комиссар» водитель»; «Поиск Автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП, оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги, Консультационные услуги при ДТП, Консультационные услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационные услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО.

Наименование компании, поставщика услуг - ООО «Ринг-М». Номер заявления - BE-№. Срок действия - 36 месяцев.

В пункте 22 Индивидуальных условий имеется информация по договору оказания услуг: Минимальный перечень услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»): Круглосуточная диспетчерская служба; Круглосуточная эвакуация автомобиля; Техническая помощь, Независимая автоэкспертиза. Наименование компании, поставщика услуг - ООО «Премиум Ассистанс». Номер заявления - №. Срок действия -12 месяцев.

11.06.2017г. истец ФИО1 подписал с ООО «Ринг-М» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №, сроком на 36 месяцев. Стоимость услуг по данному договору составляет 99 990 рублей за весь период действия договора.

Также истец ФИО1 подписал с ООО «Премиум Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № №, сроком на 12 месяцев. Стоимость услуг по данному договору составляет 35 400 рублей за весь период действия договора.

Как следует из ответа банка на ПАО « Плюс Банк», на претензию, истец выразил прямое волеизъявление на заключение абонентского договора VIP-Assistance согласно подписанных лично заявлений от 11.06.2017 года, и соответствующих абонентских договоров на оказание услуг, и заявлением о предоставлении кредита от 11.06.2017 года, где лично поставлена галочка напротив фразы: «заключить абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance». В заявлении на заключение договора банковского счета (пункт 3.3.), заемщик лично проставил поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО «Ринг – М» и ООО «Премиум Ассистанс». Банк не понуждал заемщика заключать вышеуказанные договора, а всего лишь исполнил прямое волеизъявление на их заключение. Банк не является стороной заключенных с ООО «Ринг – М» и ООО «Премиум Ассистанс» договоров, денежные средства по ним не получал, банк выступал посредником.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец ФИО1 заключил кредитный договор и два абонентских договора на оказание услуг, и, по указанию физического лица ФИО1, банк предоставил ему кредитные денежные средства на покупку автомобиля и кредитные денежные средства для оплаты двух договоров абонентских услуг.

Банк обязан исполнить письменное распоряжение клиента о перечислении денежных средств, руководствуясь статьей 849 ГК РФ.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и об условиях абонентских услуг, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Доказательств тому, что отказ истца от заключения абонентского договора мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Доказательств тому, что банк понуждал истца заключить абонентские договора, истец суду не представил.

У истца была возможность заключить кредитный договор в другом банке, осуществляющем кредитование заемщиков по автокредиту, однако истец выбрал кредитование именно на вышеизложенных условиях. Кроме того, истец каких-либо требований к банку не предъявляет.

Оснований к признанию договора оказания услуг недействительным, который заемщик подписал добровольно, согласившись с его условиями, таких оснований истцом не приведено. Данные, необходимые для расчета цены услуги, оказываемой клиенту, количество месяцев, стоимость услуги, была доведена до потребителя.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требований истцом об отказе от исполнения абонентских договоров, расторжении, не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИНГ- М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании договора недействительным, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2017 г.

Председательствующий:                           Бобылева Е.В.