Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2014 от 28.03.2014

Дело № 1-98/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 10 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суд г. Саранска Республики Мордовия Урявина В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В.,

подсудимого Голяченко П.В.,

защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 64 от 10 апреля 2014 года Адвокатского кабинета «Бутяйкина Н.И.» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре Лукьяновой О.С.,

а также потерпевших ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Голяченко П.В. ДАТА рождения, <данные изъяты>, судимого 17.12.2013 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по данному делу на основании статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктами «б», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Голяченко П.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 11 апреля 2013 года по 30 апреля 2013 года (более точная дата не установлена) примерно в 01 час Голяченко П.В., находясь на пересечении улиц М. Расковой и Ульянова г. Саранска Республики Мордовия, решил совершить кражу четырех колес в сборе (дисков и шин), которые незадолго до этого увидел на территории ГБУ Республики Мордовия дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по гимнастике Л.Я. Аркаева», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ульянова, д. 24б, строение 1.

Реализуя преступный умысел, Голяченко П.В. подошел к территории вышеуказанной спортивной школы и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся в ограждении проем прошел на ее территорию, откуда в период времени с 1 до 2 часов этого же дня тайно похитил принадлежащие ФИО8 четыре колеса в сборе, состоящие каждое из шин марки SP Dunlon Winter Ice 01 размерами 215/60R17 96T и дисков марки Alcasta, поочередно перенося их с территории спортивной школы в свое жилище по адресу: <адрес>.

В результате совершенной Голяченко П.В. кражи потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 32 676 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

27 августа 2013 года примерно в 01 час 05 минут Голяченко П.В., проходя мимо дома <адрес>, увидел, что одно из окон помещений первого этажа приоткрыто и в нем проводятся ремонтные работы. Предполагая, что в данном помещении может находиться строительный инструмент, Голяченко П.В. решил проникнуть в помещение и совершить кражу строительного инструмента.

Примерно в 01 час 07 минут 27 августа 2013 года Голяченко П.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, подошел к окну, с применением физической силы открыл оконную раму и незаконно проник в помещение по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО10 сварочный аппарат марки Best Weld стоимостью 3000 рублей, который вынес из помещения и отнес по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу строительного инструмента, Голяченко П.В. взял у себя дома два полимерных пакета, полимерный мешок и перчатки и примерно в 01 час 35 минут этого же дня вернулся к месту совершения преступления. Вновь тайно проникнув с целью хищения в помещение по адресу: <адрес>, Голяченко П.В. сложил в принесенные пакеты и мешок принадлежащие ФИО9 лазерный уровень марки BOSCH GLL2 Professional стоимостью 8000 рублей и шуроповерт марки «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, а также принадлежащие ФИО10 перфоратор марки «Энергомаш» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки «Энергомаш» под диск диаметром 125 мм стоимостью 500 рублей с диском, материальной ценности не представляющим, углошлифовальную машину марки «Интерскол УШМ-1800М» под диск диаметром 180 мм стоимостью 1675 рублей с диском, материальной ценности не представляющим, после чего примерно в 01 час 42 минуты с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате кражи потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 10 500 рублей, потерпевшему ФИО10 – на сумму 7175 рублей.

В судебном заседании Голяченко П.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого Бутяйкина Н.И., государственный обвинитель Тарасова М.В., потерпевшие ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, потерпевший ФИО10 в представленном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Голяченко П.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Голяченко П.В., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

<данные изъяты>

Действия Голяченко П.В. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО8 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение потерпевшей в результате кражи значительного ущерба подтверждается как стоимостью похищенного имущества, значительно превышающей минимальный размер, установленный законодателем в пункте первом примечания к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей ФИО8, среднемесячный доход семьи которой на момент совершения преступления не превышал 30 000 рублей, на ее иждивении находилась дочь.

Действия Голяченко П.В. в части совершения преступления в отношении имущества ФИО9 и ФИО10 суд квалифицирует по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в примечании к статье 158 УК Российской Федерации, помещение, расположенное на первом этаже жилого дома <адрес> и предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, относится к категории помещений по смыслу статьи 158 УК Российской Федерации.

Одновременно суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому по факту кражи имущества потерпевших ФИО9 и ФИО10 такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку среднемесячный доход семей потерпевших ФИО9 и ФИО10, а также их личный заработок на момент совершения преступления превышал сумму причиненного им в результате кражи имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенные Голяченко П.В. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого предусмотренных законом оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Голяченко П.В. не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 151, 152), по месту прежней учебы, месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 160, 161, 163), на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 155).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, по факту совершения кражи имущества ФИО9 и ФИО10 в органы полиции обратился с повинной (т. 1 л.д. 169), потерпевшей ФИО8 возвращено все похищенное у нее имущество, потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10 претензий к подсудимому не имеют и не наставали на назначении ему строгого наказания.

В соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Голяченко П.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил частей первой и пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Оснований для назначения наказания с учетом положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 декабря 2013 года Голяченко П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что по настоящему делу Голяченко П.В. осуждается за преступления, совершенные до постановления указанного приговора, по смыслу положений статей 74, 69 УК Российской Федерации приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 декабря 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Голяченко П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части второй статьи 158, пунктами «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

- по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации – на срок 8 (восемь) месяцев;

- по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Голяченко П.В. окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание Голяченко П.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Контроль за поведением Голяченко П.В. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска от 17 декабря 2013 года, которым Голяченко П.В. осужден по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

4 колеса в сборе (шина и диск) с шинами марки SP Dunlop Winter Ice 01 размерностью 215/60R17 96T и дисками марки Alcasta, хранящиеся у потерпевшей ФИО8, - оставить по принадлежности;

углошлифовальную машину «Интерскол УШМ-1800М», хранящуюся у потерпевшего ФИО10, - оставить по принадлежности;

гарантийный талон № 0712152168 и товарный чек № 0000000034 на шуруповерт марки «Интерскол», гарантийный талон и инструкция по эксплуатации на лазерный уровень марки ВOSCH GLL2 Professional, хранящиеся при уголовном делу, - хранить при уголовном деле;

дактилопленку со следом обуви, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы сторонами либо одной из них осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Урявина