Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2017 (1-177/2016; 1-893/2015;) от 30.11.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре судебного заседания Галенко Ю.С.

с участием:

подсудимого Фоминова В.Н.,

защитника подсудимого Фоминова В.Н. – адвоката Стороженко Н.Н.,

защитника подсудимого Фоминова В.Н. – Забусова А.А.,

государственных обвинителей Волошина В.И., Маценко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного район-ного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ:

Фоминова В. Н., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и прожива-ющего по адресу: <адрес>, не су-димого,

УСТАНОВИЛ:

Фоминов В.Н. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде де-нег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служеб-ные полномочия должностного лица, в значительном размере, при следующих обстоятель-ствах.

дата Фоминов В.Н. назначен приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю № на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными участка колонии-поселения федерального учреждения «Исправи-тельная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Став-ропольскому краю». дата Фоминов В.Н. назначен приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю № на должность начальника отряда участ-ка колонии-поселения федерального учреждения «Исправительная колония № Управ-ления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю». Фоми- нов В.Н., занимая должность начальника отряда группы по воспитательной работе с осуж-денными участка колонии-поселения федерального учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю» и должность начальника отряда участка колонии-поселения федерального учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю», в соответствии со статьями 14, 24, 26 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобо-ды» № 5473-1-ФЗ от 21.07.1993 года, главы 2, 3 статей 3, 5, 10, 15, 16, 22, 41, 42 долж-ностной инструкции начальника отряда участка колонии-поселения федерального учреж-дения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения на-казания по Ставропольскому краю», утвержденной дата начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО, был наделен распо-рядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной за-висимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, на-деленным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных ор-ганов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть яв-лялся должностным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района го-рода Ставрополя от дата ФИО осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, час-ти 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 2 месяца. дата на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя, в соответствии со статьей 70 УК РФ, отменено условное осуждение путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского район-ного суда города Ставрополя от дата и приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. дата, в соответствии с предписанием Управления Федеральной службы ис-полнения наказаний по Ставропольскому краю осужденный ФИО прибыл для отбы-тия наказания в исправительную колонию № Управления Федеральной службы испол-нения наказания по Ставропольскому краю.

В период времени с 11 часов дата до 15 часов дата, находясь в исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, Фоминов В.Н., действуя умы-шленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нас-тупления общественных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересо-ванности, осознавая противоправность своих действий, с целью получения взятки, за со-вершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, согласно главы 2, 3 статей 3, 5, 10, 15, 16, 22, 41, 42 должностной инструкции начальника отряда участка колонии-поселения федерального учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю», выраженные в участии в решении вопросов о предоставлении осужденному к заме-не неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочном осво-бождении, изменении условий отбывания наказания, в принятии участия в подготовке до-кументов по представлению осужденного к условно-досрочному освобождению, состав-лять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осуж-денных, предложил осужденному ФИО подготовить положительные документы на последнего, для последующего представления осужденного ФИО к условно-дос-рочному освобождению, за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, на что ФИО ответил своим согласием. дата в период времени с 07 часов 50 ми-нут до 15 часов 20 минут Фоминов В.Н. вызвал осужденного ФИО в свой служеб-ный кабинет, расположенный в исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, где Фоминов В.Н. сообщил о необходимости встречи с родственником ФИО с целью обсуждения вопроса подготовки документов по представлению осужденного ФИО к условно-досрочному освобождению. Также Фоминов В.Н. подтвердил намерения на получение взятки за подготовку документов по представлению осужденного ФИО к условно-досрочному освобождению.

дата в период времен с 19 часов до 19 часов 40 минут, находясь в непос-редственной близости от гостиницы «Ставрополь», расположенной по адресу: <адрес>, Фоминов В.Н. встретился с сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО, выступившим в качестве родственника ФИО, в ходе состоявшейся встречи Фоминов В.Н. пояснил, что денежное вознагра-ждение за подготовку документов по представлению осужденного ФИО к условно-досрочному освобождению необходимо будет ему передать после вступления в законную силу решения суда об условно-досрочном освобождении. В ходе состоявшегося разговора Фоминов В.Н. снизил сумму взятки до 150 000 рублей, на что ФИО дал свое согласие.

дата Фоминов В.Н. в период времени с 14 до 18 часов, находясь в исп-равительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, получил от Си-лаевой О.Н. ходатайство осужденного ФИО об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, которое последний отвез и сдал в канцелярию Промышленного рай-онного суда города Ставрополя. дата, находясь в исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, рас-положенной по адресу: <адрес>, Фоминов В.Н. подготовил положительную характеристику на осужденного ФИО дата в исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, состоялось судебное заседание под пред-седательством судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Непомня- щей О.В. по ходатайству осужденного ФИО, в ходе которого на основании положи-тельной характеристики в отношении ФИО вынесено постановление об удовлетво-рении ходатайства осужденного ФИО об условно-досрочном освобождении от от-бытия наказания.

дата, находясь в исправительной колонии № Управления Федераль-ной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, Фоминов В.Н. выдвинул осужденному ФИО требование о пе-редаче денежных средств в размере 150000 рублей, за подготовку документов по пред-ставлению осужденного ФИО к условно-досрочному освобождению. дата го-да, находясь в исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполне-ния наказания по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: <адрес>, Фоминов В.Н. выдвинул осужденному ФИО требование о встрече с родственником ФИО с целью передачи ему денежных средств в размере 150000 рублей за подго-товку документов по представлению осужденного ФИО к условно-досрочному осво-бождению.дата в период времен с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут в не-посредственной близости от здания «Дворец Правосудия», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, Фоми- нов В.Н. подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>, где в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ним и ФИО встретился с сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю По-лянским Д.Н., выступившим в качестве родственника ФИО, от которого лично полу-чил взятку в виде денежных средств в размере 150000 рублей, что является взяткой в зна-чительном размере, согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, после чего Фоминов В.Н. был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Подсудимый Фоминов В.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, сообщил о незаконном и необоснованном привлечении его к уго-ловной ответственности, фальсификации дела, имевшей место провокации взятки, пос-кольку он ни с кем не встречался, никакие денежные средства не получал и не брал, в его должностные обязанности не входило ничего из того, что ему предъявлялось, показания он ни разу не менял, а также проходил полиграф.

Он работал начальником отряда в ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю. Осужденный ФИО, отбывавший наказание в его отряде с 2013 года, ранее проходил слу-жбу в вооруженных силах в военном комиссариате, как и Фоминов, поэтому Фоминов его знал. То, что Пельц являлся коллегой Фоминова, никак не влияло на его отношение к ФИО он разъяснял ФИО, что в отношении него может быть применено условно-досроч-ное освобождение, поэтому Фоминова просили помочь ФИО, на что Фоминов ответил, что все, что входит в его обязанности, он выполнит. В его обязанности входило составле-ние характеристики, подлежащей вынесению на коллегиальное обсуждение, подготовка справок, документов по службе. После сбора этих документов, а также собранных самими осужденными, подписывается характеристика и направляется в суд. В случае с ФИО, Фо-миновым была составлена положительная характеристика, хотя он и не являлся положи-тельным осужденным, а из всех характеристик, составленных в УФСИН, были и отрица-тельные, и положительные. Составленную характеристику он предъявлял ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и никого не просил подписать поло-жительную характеристику на осужденного Пельц, у которого имелось 2 дисциплинарных взыскания, которые были сняты, и 5 поощрений. Относительно материалов об условно-досрочном освобождении, им проводился инструктаж, подписывались многие документы, которые подтверждали то, что осужденный может обратиться в суд с просьбой об услов-но-досрочном освобождении после отбытия 1/3 части срока наказания.

Его беседы с ФИО происходили в ФКУ ИК-11, а также несколько раз по дороге в медицинское учреждение, ФИО обращался к нему с просьбой об оказании помощи в ус-ловно-досрочном освобождении, намекая не раз на вознаграждение. Также ФИО обра-щался к нему с просьбами о том, чтобы Фоминов встретился с его родственниками, но че-рез несколько дней Фоминов отказался и пояснил ему, что не собирается ни с кем встре-чаться.

дата он был ответственным по участку в колонии-поселении, с 8 часов утра до 24 часов он находился на дежурстве. Примерно после 18 часов он стал собирать ряд документов на ФИО, однако, в связи с произошедшей потасовкой осужденных и пло-хим самочувствием поехал домой. дата он прибыл на работу до 09 часов, пе-редал пакет документов на осужденных. К нему в кабинет зашел ФИО, высказавший со-чувствие его состоянию здоровья, на что он ответил, что планирует лечь в госпиталь и ни с кем из родственников ФИО встречаться не намерен. В понедельник дата Фо-минов находился в госпитале, куда его не положили, ввиду отсутствия мест, дата до 13 часов ему позвонил исполнявший его обязанности ФИО, который со-общил, что Фоминову необходимо прибыть в ФКУ ИК-11. Припарковавшись около ФКУ, он увидел ФИО и двоих осужденных – ФИО и ФИО, сообщивших ему о прибытии в колонию проверки, ввиду чего их не освободили. Фоминов пожелал обоим ос-вободиться, на что Пельц ему ответил, что за ним приедут и все будет нормально. Затем Фоминов расписался в документах и уехал домой, где весь день отдыхал, так как неважно себя чувствовал. Вечером того же дня, в 20 часов 26 минут он позвонил супруге, которая занималась в спортзале, узнать, когда она будет выезжать домой, чтобы тоже выехать и поставить их автомобили в гараж, на что она ответила, что скоро уже будет выезжать. Он собрался, выехал и поехал по <адрес>, к гаражу №. На небольшом расстоянии он увидел, как за ним двигался автомобиль, марки «Пе-жо». Он повернул в закоулок, автомобиль продолжал за ним двигаться, он насторожился, так как знал все автомобили в их гаражах. Автомобиль 2-3 раза поморгал ему, он прижал-ся к гаражу, чтобы его пропустить, однако, автомобиль подъехал к нему и оттуда вышли сотрудники отдела безопасности УСБ УФСИН ФИО и ФИО. Подойдя к нему, они через опущенное Фоминовым стекло попросили его выйти и после того, как он вышел и пос-тавил машину на сигнализацию, они применили к нему физическую силу. Также из авто-мобиля «Пежо» выбежал сотрудник УФСИН ФИО, который был очень взволнован, кричал, чтобы Фоминов открыл свою машину, затем дал команду ФИО и ФИО его отпустить. ФИО предложил Фоминову открыть машину, пообещав, что ничего не будет. Фоминов открыл машину, открыл заднюю левую дверь, в машине заго-релся свет и через несколько секунд ФИО у него спросил, чьи вещи находятся на зад-нем сидении, Фоминов ответил, что это его вещи, и ФИО ему предложил их забрать. Фоминов наклонился и в этот момент на переднее правое пассажирское сидение проник человек в капюшоне, открыл бардачок, что-то туда забросил, включил на машине переда-чу и случайно обернулся. В этот момент Фоминов узнал этого человека – это был сотруд-ник ФИО, вышедший из того же автомобиля, марки «Пежо», его правая рука была испачкана тушью. Затем ФИО побежал к выезду из гаражного кооператива и столкнулся с супругой Фоминова, которая ехала по той же дороге. В это же время ФИО, ФИО и ФИО заломили руки Фоминова и оттащили его к их машине, при этом ключи и барсетка Фоминова, которые он забрал с заднего сидения своего автомобиля, упали, при этом ему намазали руки. Через 2 минуты подъехала его супруга, в этот момент он вырвался, побежал к супруге, сказал заблокировать дверь и вызвать полицию. Супруга ушла домой, а к ним подъехал ФИО с сотрудниками полиции и двумя понятыми. По-дошедшие в это время супруга Фоминова и его сын стали все снимать на камеру сотового телефона, затем сын ушел домой, а супруга осталась с ним.

Через полтора часа приехал эксперт ФИО и ФИО зачитал постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, где было неверно указано, что дата Фоминов должен был встретиться с родственниками ФИО и получить от них денежные средства, на что Фоминов сделал ему замечание, сообщив, что сегодня дата. Затем ФИО начал обследовать автомобиль Фоминова, при этом Фо-минов своими руками взял ключи, открыл автомобиль и сказал, что ни к чему не дотра-гивался и что в бардачке его машины, наверняка, есть подброшенные денежные средства, которые они ищут. ФИО, обследовал всю заднюю часть автомобиля, затем перешел к обследованию передней части автомобиля, открыл правую пассажирскую дверь, затем открыл бардачок, из которого извлек сверток муляжных денег, свернутых пополам и пе-ретянутых резинкой, затем нашел отпечатки Фоминова. После этого ФИО стал ис-следовать руки Фоминова, на обоих своих руках Фоминов увидел отпечатки, правая рука была испачкана сильнее. В это время подъехали работники полиции, которые вскоре и уе-хали, а также приехала большая машина белого цвета со спецназом, куда Фоминов сел и попросил ФИО побрызгать другим лицам на руки данное средство, что она сделала и он также увидел проявление неких следов, но ему отказали снять эти следы с рук и сде-лать исследование. Проявляющее средство – порошок на его руки нанес кто-то из троих сотрудников, удерживающих его. Понятые не все время присутствовали на месте, они от-лучались, так как шел дождь. ФИО сообщил ложную информацию, поскольку он появился на месте только через полтора часа и на место задержания специалист приехал сам, без водителя, а дорогу ему указал ФИО. В здании ФСБ они документировали все произошедшие действия до 03 часов 30 минут ночи. ФИО не предлагал ему дать по-яснения по делу, а предлагал воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, однако, Фоми-нов настоял на даче письменного объяснения, в котором изложил то, что успел за неболь-шой промежуток времени и его отпустили домой.

дата в 08 часов Фоминов был на рабочем месте, зашел к своему началь-нику – ФИО, никакой поддержки у него не нашел, поэтому принял решение уволь-няться, был уволен дата, при этом отказался по предложению ФИО уволить-ся «задним числом».

Фоминов обратился за юридической помощью, обращался с жалобой к прокурору Ставропольского края, однако, уголовное дело в отношении него было возбуждено. Впос-ледующем от ФИО им была получена внутренняя видеозапись, где видно, что его ждали данные сотрудники, в том числе, ФИО и после предъявления данной видеозаписи, де-ло вернули на доследование, в ходе которого сотрудники ФСБ поменяли свои показания и указали иное место преступления – около центрального входа в суд. Помимо этого, в ходе очных ставок Фоминова с ФИО и ФИО, последние давали показания, не со-ответствующие действительности.

В мае 2014 года Фоминов, действительно, встречался с ФИО около гостини-цы «Ставрополь» для обсуждения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО. Полянский представился родственником ФИО, спрашивал у Фоминова, что нужно для того, чтобы Пельц вышел по условно-досрочному освобождению, на что Фоминов отве-тил, что он выполнит все, что входит в его обязанности. Фоминов не проявлял никакой заинтересованности к просьбам ФИО по условно-досрочному освобождению и он не пла-нировал ни с кем встречаться. Полянский предлагал ему взятку, но Фоминов не сообщил об этом своему руководству, потомучто не намеревался совершать противоправные дейст-вия.

Дополнительно допрошенный, подсудимый Фоминов В.Н. уточнил, что дежурил он, то есть был ответственным по участку колонии-поселении, дата, а не дата и прибыл на работу на следующий день дата для того, чтобы передать материалы новому ответственному и в этот день к нему в кабинет зашел Пельц, которому Фоминов сообщил, что плохо себя чувствует, сказал, что ни с кем не будет встречаться и убыл на больничный. дата Фоминова на работу вызвал подпол-ковник ФИО - его непосредственный начальник, одновременно с этим привезли ФИО, чтобы создать «искусственную» встречу между ними. Фоминов спросил у ФИО, встре-чает ли его кто-то, он ответил, что за ним уже прибыли, потом Фоминов пожелал ему уда-чи, не нарушать закон. Если бы Фоминову было нужно, то он встретился бы с родствен-ником ФИО, который приехал за ним, но этого не произошло. дата Фоминов разговаривал по телефону с ФИО, позвонившим ему с незнакомого номера МТС, тот спросил его, почему он не вышел на работу, на что он Фоминов ответил, что находится на больничном и что он еще вчера сказал ему об этом. В ходе разговора ФИО сообщил Фо-минову, что его родственник уже 2 числа прибыл в город, однако, Фоминов отказался от встречи, о чем неоднократно ранее говорил ФИО. Фоминов сказал, что встречаться ни с кем не будет и на третьей их случайной встрече, при этом он никакой встречи с предпо-лагаемым родственником Пельц не назначал.

Вина Фоминова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает старшим опер-уполномоченным УФСБ России по Ставропольскому краю и в мае 2014 года по команде руководства был привлечен к участию в оперативно-розыскном мероприятии по факту вымогательства Фоминовым у осужденного ФИО денежных средств за условно-досроч-ное освобождение. В ходе встречи с Фоминовым в районе гостиницы «Ставрополь» на <адрес>, тот пояснил, что за положительную характеристику ФИО, чтобы он вы-шел на свободу, требуется 350000 рублей. Он говорил о том, что за материальное вознаг-раждение подготовит положительную характеристику, а также что-то пояснял про содей-ствие в суде. Затем в феврале 2015 года они встретились с Фоминовым при передаче де-нежных средств, а в третий раз - на очной ставке. Деньги, о которых говорилось на второй их встрече, Фоминов В.Н. собирался взять себе за подготовку положительной характерис-тики, по результатам которой должно было быть принято решение об условно-досрочном освобождении.

Встреча Полянского и Фоминова была назначена на темное время суток, Полянско-му дали команду готовиться к оперативно-розыскному мероприятию, ему ставили задачу находиться на <адрес> возле суда. При подготовке, к мероприятию были привлечены представители общественности, Полянскому специалистом Михалевичем вручены денежные средства - положил их ему в карман брюк. До передачи денежных средств он их не доставал из кармана. Во время вручения ему денежных средств, он нахо-дился в служебном кабинете здания ФСБ. Помимо него в кабинете находились специалист и понятые, больше никого в кабинете не было. Пачка с деньгами формировалась при ФИО специалистом, который сложил купюры из российских рублей, где были купюры по 1 000 рублей и по 5 000 рублей в общей сумме 150000 рублей. Кто принес данные деньги, он не помнит. Далее, при помещении денежных средств ему в карман, была сдела-на их светокопия, затем специалист ультрафиолетом просветил купюры на подлинность, все это комментируя. После этого, он сделал из денег «куклу», пометил специальным средством ОТМ «Тушь», пометил печатью подлинную купюру, достоинством 5 000 руб-лей и намазал всю пачку специальным средством. После проведения всех действий специ-алист перетянул всю пачку резинкой, которую предварительно сложил и поместил ФИО в карман. Всю проделанную работу специалист делал в перчатках в присутствии понятых, которые расписались в акте и на ксерокопиях купюр денежных средств. При формировании «куклы» никто в кабинет не входил. ФИО расписывался в акте вру-чения денежных средств на ксерокопиях денежных купюр.

Ему была поставлена задача начальником или старшим оперуполномоченным группы вручить денежные средства Фоминову. После помещения денежных средств ему в карман, в кабинет зашел тот, кто ставил ему задачу, который ему сообщил, что нужно де-лать в присутствии понятых и специалиста. Ставя перед ним задачу, ему сказали время и дату, а также то, что вблизи «Дворца правосудия» остановится автомобиль, куда ему нуж-но сесть и передать денежные средства. Затем ФИО выдвинулся один в темное вре-мя суток, не может сказать на каком автомобиле, на пересечение улиц Краснофлотская и Дзержинского, правее от входа в суд, но до перекрестка пересечения улиц. За ним поехали понятые и сотрудники. На каком расстоянии от места предполагаемой встречи он оставил автомобиль, на котором приехал, он не может ответить, данная информация является сек-ретной. Он ожидал Фоминова на дороге по указанию.

К месту передачи денежных средств он подошел со стороны дома, который нахо-дится напротив суда. Он ожидал Фоминова возле забора суда, правее от центрального вхо-да, в течение 10-15 минут, во время ожидания никуда не отлучался. Он был одет в свет-лую куртку и джинсы, светоотражающих элементов на его одежде не было. ФИО был оборудован специальной техникой, когда специальная техника была включена, он не знает, так как включал ее не он и уже не помнит, прослушивал ли он потом аудиозапись. Где и как ему устанавливали техническое средство, которое было на нем, он не может по-яснить, так как это является секретной информацией. Какова длительность произведенной записи, он не знает. Впоследствии специальное средство у него изымали на расстоянии 500 метров от места передачи денежных средств. Как специальное средство у него изыма-ли, он не может пояснить, поскольку установка, включение, выключение и снятие специ-ального средства является секретной информацией, при этом он не знает, составлялся ли акт вручения и передачи технического средства. В тот вечер он был на своем автомобиле, марки «Киа» темно-коричневого цвета, государственный №. В тот вечер шел дождь, ФИО промок. Проезжали ли в этот момент другие автомобили, он не обратил внимание.

Полянский стоял ближе к забору, находясь от проезжей части на расстоянии при-мерно сантиметров 10-15. Фоминов подъехал на автомобиле, однако, автомобиль был дру-гим, нежели в первый раз и остановился рядом с Полянским, пассажирской дверью к не-му, на расстоянии 10-15 сантиметров. Включал ли Фоминов аварийную сигнализацию, когда остановился, он не знает. Полянский попробовал открыть дверь автомобиля левой рукой, но она была заблокирована, затем Фоминов сразу опустил правое переднее пас-сажирское стекло окно, больше, чем наполовину и показал, куда положить деньги. По-лянский поздоровался с ним, однако, Фоминов показал пальцем, чтобы он не разговари-вал. Он доставал денежные средства при их передаче Фоминову правой рукой. Он не пом-нит, играла ли в салоне автомобиля музыка и какая была громкость, если играла. В тот ве-чер шел дождь, но он не помнит, как громко капли стучали по автомобилю. После пере-дачи денежных средств Фоминов уехал в сторону гаражей, а ФИО пошел в обрат-ную сторону, к <адрес>, услышал, как машина Фоминова уехала и потом по-шел пешком туда, где у него изъяли специальные средства, затем сел в свой автомобиль, вытерся от дождя, погрелся и обсох. Это заняло у него минут 20-30. Далее поступила ин-формация о задержании Фоминова, затем на транспортном средстве он проследовал туда. Задержание планировалось провести после того, как ФИО передаст Фоминову де-нежные средства. Далее ФИО участия в оперативно-розыскном мероприятии не при-нимал. Место задержания Фоминова он нашел сам, так как увидел, что там стояли сот-рудники ФСБ, Фоминов. Возможно, среди сотрудников там был ФИО, но он точно не помнит. Также там должны были находиться ФИО и понятые, но он их не видел. От места задержания он находился на расстоянии 30-50 метров. Там было много людей и ма-шин. Он переговорил с ФИО, спросил, прошло ли задержание, тот ответил, что все нормально.

Полянский передал Фоминову В.Н. денежные средства в размере 150 000 рублей, а передать Фоминову В.Н. денежные средства при их первой встрече помешало то, что деньги нужно было передать после освобождения ФИО, при этом ФИО неизвест-но, подготавливал ли Фоминов В.Н. положительную характеристику на ФИО. Когда он давал показания следователю, он говорил, что посещал гаражный кооператив «Родничок» после передачи денежных средств. Когда он направился к гаражному кооперативу, он не принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии и задержании, к месту задержа-ния он не подъезжал.

ФИО и ФИО ФИО не знает, возможно, он их видел. Сотрудника УФСИН Панпурина он не знает. Когда он встречался с Фоминовым первый и второй раз, он видел сотрудников УФСИН, но по фамилиям их не может назвать. Где во время пере-дачи денежных средств находились понятые, он не знает. Расстановочные автомобили стояли вокруг. В составе оперативной группы были сотрудники УФСИН, кто именно, не помнит, из сотрудников ФСБ в оперативно-розыскном мероприятии участвовали ФИО, ФИО и ФИО. Ему неизвестно, прибывал ли кто-то еще к месту задержания. Он не видел, осматривали ли автомобиль Фоминова, во что был одет ФИО, он не пом-нит.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал учас-тие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документиро-вание противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставро-польскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. В ходе проводимых меропри-ятий он должен был выступить в качестве дяди осужденного ФИО, от которого Фо-минов В.Н. требовал денежные средства за оказание содействия в получении условно-дос-рочного освобождения. Примерно дата по указанию руководства отдела ЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю, согласно ранее достигнутой договоренности между Фоминовым В.Н. и осужденным ФИО, в роли родственника которого он выс-тупал, вечером того же дня он позвонил на телефонный №, предста-вился и сообщил Фоминову В.Н., что он готов встретиться с ним. Через несколько минут Фоминов В.Н. перезвонил ему с телефонного номера № и, уточнив его мес-тонахождение, сообщил, что скоро приедет. По прошествии 10 минут к зданию гостиницы «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Фоминов В.Н. ФИО проследовал к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское место. В ходе сос-тоявшегося разговора Фоминов В.Н. сообщил, что он готовит характеризующие докумен-ты в отношении ФИО для направления их в суд и рассмотрения вопроса о предос-тавлении ему условно-досрочного освобождения. С его слов, для решения данного вопро-са, материалы должны попасть на рассмотрение к определенному судье, с которым он мо-жет договориться о вынесении положительного решения. Он поинтересовался, сколько будут стоить его услуги, на что он ответил, что он будет решать все вопросы через свои возможности, что на данный момент он не может дать гарантий и обозначить сроки, в ко-торые ФИО будет предоставлено условно-досрочное освобождение, поскольку про-куратура может обжаловать решение суда в течение 10 дней после вынесения решения. Фоминов В.Н. несколько раз повторил, что все возникающие вопросы он будет решать са-мостоятельно через свои связи в суде. Как он понял из разговора, денежные средства в ка-честве благодарности за его услуги ему нужно будет передать по факту после принятия положительного решения в суде, а именно: после вступления решения суда в законную силу и освобождения ФИО В ходе разговора Фоминов В.Н. пальцем руки изобразил на панели автомобиля цифру «350», объяснив, что за эту сумму раньше он решил бы дан-ный вопрос, однако, сейчас поменялся прокурор и у него отсутствует выход на прокура-туру и ему не с кем договариваться, кроме, как с судьей. Из разговора он понял, что в слу-чае предоставления ФИО условно-досрочного освобождения, он дополнительно со-общит условия передачи ему денежных средств в качестве благодарности за его услуги. Закончив разговор, они попрощались и он покинул автомобиль Фоминова В.Н. дата по указанию руководства отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю он был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставрополь-скому краю Фоминова В.Н. Вечером того же дня, после поступления информации от сот-рудников ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю о готовности Фоминова В.Н. встретиться с ним и получить денежные средства, ему в присутствии представителей об-щественности были вручены денежные средства, состоящие из одной купюры Банка Рос-сии, номиналом 5 000 рублей и муляжа денежных средств на общую мнимую сумму 150000 рублей. Также он был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации. Далее он в сопровождении сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю и представителей общественности выдвинулся к месту встречи с Фоминовым В.Н., обозначенным им ранее в разговоре с ФИО, в роли родственника которого он выс-тупал. По прибытии на место встречи, а именно: в район пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотская, поблизости от угла здания Дворца Правосудия, через несколько минут он обнаружил подъехавший автомобиль, марки <данные изъяты>, за рулем которого находился Фоминов В.Н. Свернув на пе-рекрестке по направлению к въезду в гаражный кооператив, указанный автомобиль оста-новился. ФИО подошел к указанному автомобилю со стороны передней пасса-жирской двери и постучал в окно, после чего окно автомобиля опустилось. Поздоровав-шись с Фоминовым В.Н., он попытался открыть переднюю пассажирскую дверь, однако, обнаружил, что она заблокирована. Далее Фоминов В.Н. кивком головы указал ему на пе-реднее пассажирское сиденье, после чего он извлек из кармана брюк денежные средства и, выполняя указание Фоминова В.Н., положил их на переднее сиденье его автомобиля. Все это время Фоминов В.Н. молчал, разговаривая с ним жестами. После передачи денег он поблагодарил Фоминова В.Н. за помощь и попрощался с ним, после чего отошел от авто-мобиля, в это же время Фоминов В.Н. поднял стекло автомобиля и продолжил движение по направлению к гаражному кооперативу. После чего он направился по своим личным делам (том 2, л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут он передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в рай-оне пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, вблизи «Двор-ца Правосудия».

В ходе допроса свидетеля ФИО, с использованием системного блока «Intel Pentium Dual», монитора «aser», принтера «Kyocera fs1120-d» программы «2ГИС» была составлена план-схема к протоколу допроса, после распечатывания на которой сви-детелем поставлен условный знак передачи ФИО денежных средств сотруд-нику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на пересечение <адрес>. После этого в присутствии свидетеля ФИО был вскрыт прозрачный конверт, в котором обнаружен CD-диск с надписью «Мойка», который был помещен в CD-привод системного блока «Intel Pentium Dual», после чего на данном диске было произведено воспроизведение файла «Ка-мера03», в котором находится 3 видео записи. После просмотра файлов с использованием программы Windows Media, свидетель ФИО пояснил, что он на данной видеозаписи не присутствует, он находился на <адрес> вблизи «Дворца Правосудия», где передал денежные средства Фоминову В.Н. Также свидетель ФИО пояснил, что на представленных видеозаписях места передачи денежных средств не видно, он указал его на план-схеме. В ходе допроса в качестве свидетеля им было указано именно пересечение улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, а на план-схеме был указан «Дворец Правосудия» в связи с тем, что пересечение улиц Дзержин-ского и Краснофлотской города Ставрополя является ближайшим ориентиром, так как вблизи передачи денежных средств больше ничего не находилось и «Дворец Правосудия» находится на пересечении данных улиц. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут он передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской <адрес>, вблизи «Дворца Правосудия» (том 3, л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что его встреча с Фоми-новым В.Н. состоялась вблизи гостиницы «Ставрополь» дата. Ранее при допро-се и даче объяснений он указал, что встреча состоялась дата, но это техничес-кая ошибка, которая была допущена в ходе допроса и дачи объяснений, на самом деле встреча вблизи гостиницы «Ставрополь» состоялась именно дата, данный факт будет подтвержден актом наблюдения, который составлялся другими сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю (том 5, л.д. 198-200).

Все оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, сообщив, что следователь ошибочно указал, что он передавал денежные средства на перекрестке улиц Дзержинского и Краснофлотской, тогда как ФИО говорил ему, что это было вблизи здания суда. Также ФИО сообщил, что когда он искал место задержания Фоминова В.Н., то находился в автомобиле один, дорогу ему никто не показывал. Он не был близко знаком с ФИО и ФИО, а садились ли они к нему в автомобиль, он не помнит. Все его показания соответствуют действительности, за исключением ошибки следователя. Он не может пояснить, заводилось ли дело оперативного учета. Кто догова-ривался с Фоминовым о встрече, ему неизвестно. Лицо, которое составляло процессуаль-ные документы, возможно, присутствовало при вручении денежных средств. К месту за-держания Фоминова он приехал из любопытства. Он не знает, кто должен был задержать Фоминова.

Суд признает показания свидетеля ФИО относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает старшим оперупол-номоченным УФСБ России Ставропольскому краю. После получения оперативной инфор-мации в отношении Фоминова, занимавшегося противоправной деятельностью, был сос-тавлен план оперативно-розыскного мероприятия по документированию возможной про-тивоправной деятельности. В мае 2014 года было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие с начальством и вместе с сотрудниками УФСИН должно было осуществлять-ся оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Сотрудник Полянский выступал в роли родственника осужденного ФИО, оперативно-розыскное мероприятие было оформ-лено надлежащим образом. Между ними была договоренность о том, что Фоминов будет заниматься вопросами об условно-досрочном освобождении ФИО. Встреча их состоялась в Ставрополе, было принято решение о документировании дальнейшей противоправной деятельности, так как готовились соответствующие документы на осужденного ФИО в суд. Потом после длительной паузы, в январе 2015 года получили информацию из УФСИН о том, что Фоминов должен получить денежные средства от родственника ФИО, а затем получили данные о месте намечающейся встречи. Полянскому в УФСБ вручили денежные средства, затем он выдвинулся с сотрудниками УФСИН и ФСБ на место пред-полагаемой встречи, где была соответствующая расстановка сил. Встреча проходила вбли-зи здания «Дворца правосудия» и, когда денежные средства были переданы Фоминову, он проследовал к гаражам, где был задержан сотрудниками УФСИН, затем прибыли сотруд-ники УФСБ вместе с экспертом и понятыми и приступили к оперативно-розыскному ме-роприятию «Обследование автомобиля». Эксперт, обследовав автомобиль, выявил свече-ния на бардачке, а также на руках Фоминова. Фоминов был ознакомлен с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия под роспись. После проведения всех мероприятий, в связи с погодными условиями, все участвующие лица направились в зда-ние ФСБ для составления протокола, с которым все ознакомились, подписали его и через некоторое время все материалы были переданы для расследования. По итогам встречи ФИО и Фоминова была договоренность о том, что Фоминов должен подготовить ряд документов для направления их в суд и обещал решить вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного в суде. Свои услуги Фоминов оценил в 350 000 рублей, кото-рые он показал на пальцах, что стало известно от ФИО и также после просмотра записи состоявшейся их встречи.

В феврале 2015 года специалист ФИО в присутствии представителей общест-венности приготовил муляж денежных средств в сумме 150000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия, затем вручил его ФИО, положив его ему в карман. Сумма в размере 150000 рублей фигурировала, поскольку данная информация поступила из УФСИН. Передачу денежных средств от ФИО к Фоминову ФИО видел плохо из-за погодных условий. Во время передачи денежных средств он находился возле автомойки, где и припарковался. Он видел, как остановился автомобиль, к которому подошел ФИО, затем через несколько минут автомобиль продолжил движение. У Фоминова был автомобиль черного цвета, марки <данные изъяты>». ФИО подо-шел к автомобилю Фоминова со стороны пассажирской двери.

ФИО уточнил, что не видел, как ФИО передавал Фоминову денежные средства, но он видел движение машин, номера и мигающие фары, а также, как, ожидая Фоминова, ФИО ходил по тротуарной части вдоль «Дворца правосудия». Когда он подъехал к гаражам, он увидел, как стоял Фоминов с двумя сотрудниками УФСИН. На месте задержания он оказался через 5-10 минут. Он не помнит, пояснял ли что-либо Фо-минов. То обстоятельство, что первая встреча состоялась дата, а оформлена была дата, не является нарушением закона. Ими были составлены протоколы обследования и оперативного эксперимента. Во сколько началось документирование, с привлечением специалиста и понятых дата, он не помнит. Из здания УФСБ он выдвинулся на своем автомобиле «Мерседес» белого цвета. С кем он ехал, он не помнит. После прибытия к зданию суда, они ждали Фоминова примерно от 30 минут до 1 часа. Он не помнит, с кем он находился в автомобиле, ожидая Фоминова. По поводу встречи Фо-минова с ФИО дата он никаких действий не предпринимал, этим зани-малось УФСИН. Информацию о предполагаемой встрече он получил дата в ве-ернее время о том, что вблизи здания суда состоится встреча. Манукян не находился ни в каких отношениях с ФИО и ФИО, он с ними ранее был знаком, они прини-мали участие в иных мероприятиях. После проведения оперативно-розыскного мероприя-тия он отвозил их по домам.

Его руководство поручило ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии, об этом был составлен соответствующий рапорт. При документировании оперативно-ро-зыскного мероприятия указанные обстоятельства в полной мере соответствуют фактичес-ким обстоятельствам дела. Он стенографировал записи встреч дата и дата, где запечатлен монолог. Он выставлял ФИО при проведении опе-ративно-розыскного мероприятия «Эксперимент». Он составлял протокол после прове-дения данного оперативно-розыскного мероприятия. Руководители УФСИН дата действовали под руководством Ковешникова, под его руководством была сформиро-вана группа из 5-6 человек, которые находились возле суда. Сотрудники УФСИН не при-нимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование». Ими использо-вались специальные средства – рации, которые распределили между автомобилями. Рация была у него, а у кого еще, он не помнит.

Для участия в оперативно-розыскном мероприятии привлекался Михалевич, он выдвинулся на место встречи позже на 30 минут, он находился с кем-то из коллег, они пе-риодически созванивались, а затем он прибыл на место задержания. Он присутствовали во время вручения денежных средств Полянскому, так как он все документировал. Вруче-нием технических средств занималось техническое подразделение. Ему передавались ау-диозаписи, писались служебные записки и передавались. Он не видел, чтобы сотрудники УФСИН составляли какие-либо документы. Появления Фоминова до передачи денежных средств они ожидали от 30 минут до 1 часа. Во время ожидания Фоминова он покидал ав-томобиль, ходил в кафе и в туалет. В оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» принимали участие ФИО, ФИО, ФИО, он и ФИО, а кто принимал участие после задержания Фоминова, он не помнит. Место задержания Фо-минова они обнаружили не сразу, было непонятно куда ехать, была неразбериха, в связи с отсутствием связи на рации. Дорог к гаражам было несколько и потом кто-то из сотрудни-ков УФСИН указал, куда нужно ехать по телефону или по рации, он точно не помнит, но если не ошибается, это был ФИО.

Панпурина на месте задержания не было. В тот день он видел ФИО, но где именно, не помнит. Возможно, что ФИО проезжал в своем автомобиле – «Пежо».

дата муляж купюр составлял ФИО, из всех муляжей денежных средств была одна купюра, достоинством 5000 рублей настоящей. ФИО метил спе-циальным веществом данные купюры, которые чем-то мазал, потом сложил их в одну пач-ку, перетянул резинкой, показал понятым, чтобы они удостоверились и положил ФИО в карман данную пачку. Сколько всего было купюр и их достоинство, он не помнит. Также он не помнит, как ФИО сворачивал пачку денег и в какой карман он помес-тил их ФИО. Кем составлялся акт вручения денежных встреч, он не помнит, либо он, либо кто-то из сотрудников. В тот вечер ФИО был одет в теплую зимнюю куртку, брюки и ботинки. Кто и как выдвинулся потом из здания ФСБ, он не помнит, так как было много людей. У сотрудников УФСИН была задача наблюдать за Фоминовым и не дать ему скрыться до прибытия их сотрудников. Когда он приехал на место задержания, Фо-минов находился между двумя сотрудниками УФСИН, которые держали его под руки, но физических мер к нему не применяли. Фоминов открыл автомобиль самостоятельно, ка-ким образом и откуда он достал ключи, он не помнит. Дождь шел всё время.

Автомобиль «Мерседес» принадлежит ему лично. Он его припарковал недалеко от забора «Дворца правосудия» на пересечении улиц Дзержинского и Краснофлотской, ав-томобиль был передней носовой частью направлен к гаражам. Автомобиль Фоминова он видел плохо. Кто ему выдал рацию и с кем он по ней переговаривался, он не помнит. Раз-говаривал ли он с Панпуриным по рации, он не помнит. Поступала ли по рации команда о задержании Фоминова, он не помнит. Мимо них проезжал черный автомобиль по направ-лению к гаражам. Он не видел, как ФИО доставал и передавал Фоминову денежные средства, он видел только силуэты.

Ожидая Фоминова, ФИО ходил по всей проезжей части по ходу движения автомобилей, ближе к забору. Автомобиль черного цвета останавливался перед заездом в гаражный кооператив. С кем ФИО находился в автомобиле, он не помнит. Если не ошибается – с понятыми. Какая была расстановка сил, он не помнит.

Во время ожидания он и понятые отлучались по мере необходимости в кафе и в туалет. На место задержания Фоминова он направился после того, как по рации или по телефону сообщили о его задержании. В это время появился ФИО, который объяс-нил, куда нужно ехать, но куда он потом делся, ФИО не знает, но находился он при-мерно метров за 30-40 до задержания. На место задержания он поехал для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование». ФИО приехал на место за-держания после них, затем Фоминов открыл автомобиль и они приступили к обследова-нию. Ключи от автомобиля Фоминова находились у него. ФИО приехал один. Далее ФИО зачитал постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», Фоминов с ним ознакомился и подписал. Потом ФИО с исполь-зованием каких-то специальных средств приступил к обследованию салона автомобиля. В этот момент ФИО находился рядом, на расстоянии 5-6 метров. ФИО искал в са-лоне автомобиля следы метящего средства и денежные средства, а затем он проявлял ве-щество, которое обнаружил и оно отдавало свечением. Денежные средства специалист изымал из автомобиля в присутствии понятых, брал смывы с рук Фоминова, давал соот-ветствующие пояснения, а затем ФИО составлялся протокол на компьютере в здании УФСБ. Они начали составлять данный протокол на месте, а потом решили поехать в зда-ние УФСБ, в связи с погодными условиями. Супруга Фоминова присутствовала при том, в качестве кого – он не помнит. Она проводила видеосъемку. ФИО после этого он не видел. Фоминов добровольно согласился поехать в здание УФСБ для дальнейшего сос-тавления протокола. Кто с ними поехал в здание УФСБ для составления протокола, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставрополь-скому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. В ходе проводимых мероприятий ФИО должен был выступить в качестве дяди осужденного ФИО, от кото-рого Фоминов В.Н. требовал денежные средства за оказание содействия в получении ус-ловно-досрочного освобождения.

Примерно дата по указанию руководства отдела ЭБ УФСБ России по Ставропольскому краю, согласно ранее достигнутой договоренности между Фомино- вым В.Н. и осужденным ФИО, в роли родственника которого выступал ФИО, вечером того же дня ФИО позвонил на телефонный №, представился и сообщил Фоминову В.Н., что готов встретиться с ним. Через нес-колько минут Фоминов В.Н. перезвонил ФИО с телефонного номера № и сообщил, что скоро приедет. По прошествии 10 минут к зданию гостиницы «<данные изъяты>» подъехал автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Фоминов В.Н. ФИО проследовал к указанному автомобилю и сел на переднее пассажирское место. В ходе сос-тоявшегося разговора Фоминов В.Н. сообщил, что он готовит характеризующие докумен-ты в отношении ФИО для направления их в суд и рассмотрения вопроса о предос-тавлении ему условно-досрочного освобождения. С его слов, для решения данного воп-роса материалы должны попасть на рассмотрение к определенному судье, с которым он может договориться о вынесении положительного решения. ФИО поинтересо-вался, сколько будут стоить его услуги, на что он ответил, что он будет решать все воп-росы через свои возможности, что на данный момент он не может дать гарантий и обоз-начить сроки, в которые ФИО будет предоставлено условно-досрочное освобож-дение, поскольку прокуратура может обжаловать решение суда в течение 10 дней после вынесения решения. Фоминов В.Н. несколько раз повторил, что все возникающие вопро-сы он будет решать самостоятельно через свои связи в суде. Как он понял из разговора, денежные средства в качестве благодарности за его услуги ФИО нужно будет передать по факту, после принятия положительного решения в суде, а именно после всту-пления решения суда в законную силу и освобождения ФИО В ходе разговора Фо-минов В.Н. пальцем руки изобразил на панели автомобиля цифру «350», объяснив, что за эту сумму раньше он решил бы данный вопрос, однако сейчас поменялся прокурор и у не-го отсутствует выход на прокуратуру, таким образом ему не с кем договариваться, кроме как с судьей. дата по указанию руководства отдела «М» УФСБ России по Став-ропольскому краю был привлечен ФИО к участию в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. Вечером того же дня, после поступления информации от сотрудников ОСБ УФСИН Рос-сии по Ставропольскому краю о готовности Фоминова В.Н. встретиться с ФИО и получить денежные средства ФИО вместе с представителями общественнос-ти ФИО, ФИО был привлечен к участию в оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленных на документирование противоправной деятель-ности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внут-ренней службы Фоминова В.Н. Приблизительно в 19 часов 30 минут дата в одном из кабинетов административного здания УФСБ России по Ставропольскому краю была осмотрена и обработана подлежащая передаче денежная купюра Банка России, но-миналом 5 000 рублей и муляж денежных средств, на общую мнимую сумму в размере 150000 рублей. В процессе осмотра с денежной купюры Банка России номиналом 5000 рублей была сделана светокопия, на которой все присутствующие и участвующие лица поставили свои подписи, после чего указанная купюра была проверена на подлинность. Затем вышеуказанная денежная купюра и муляж денежных средств были обработаны спе-циалистом криминалистическим препаратом, после чего денежная купюра Банка России и муляж денежных средств были сложены в пачку и перетянуты канцелярской резинкой черного цвета, при этом вышеуказанная денежная купюра была положена сверху пачки. Образец криминалистического идентификационного препарата был нанесен на чистый лист бумаги, законвертирован и опечатан. После этого денежные средства общей мнимой суммой 150 000 рублей были вручены путем помещения специалистом пачки денежных средств в правый карман брюк сотрудника УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО Все действия осуществлялись специалистом в одноразовых перчатках, изв-лекаемых из упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия. Состав-ленный на месте акт был зачитан им, после чего участвующие и присутствующие поста-вили в нем свои подписи. Также в ходе мероприятия ФИО был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации дачи взятки. Далее он вместе с пре-дставителями общественности выдвинулись к месту встречи ФИО с Фомино-вым В.Н. По прибытии на место встречи, а именно в район пересечения улиц Дзержинс-кого и Краснофлотская, поблизости от угла здания Дворца Правосудия, через несколько минут они увидели подъехавший автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета. Свернув на перекрестке по направлению к въезду в гаражный кооператив, указанный автомобиль остановился. В это же время к автомобилю со стороны передней пассажирской двери по-дошел ФИО, который что-то передал водителю автомобиля через опущенное стекло передней пассажирской двери. После этого автомобиль тронулся с места и напра-вился в сторону гаражного кооператива. После того, как автомобиль проехал на террито-рию гаражного кооператива, они поехали вслед за ним. Через несколько минут они подъе-хали к месту задержания Фоминова В.Н. возле одного из гаражей, где увидели Фомино- ва В.Н., рядом с которым стояли сотрудники УФСИН России по Ставропольскому краю и автомобиль, марки «<данные изъяты>». Еще через несколько минут к месту задержания приехала женщина, оказавшаяся супругой Фоминова В.Н., а также появился сын Фоминова В.Н. Указанные лица вели себя агрессивно, всячески препятствовали проведению оперативно-розыскных мероприятий. По указанию Фоминова В.Н. его сын и супруга начали снимать происходящее на свои сотовые телефоны. Затем к месту проведения оперативно-розыск-ного мероприятия приехал наряд полиции, который через несколько минут покинул место происшествия. Примерно через час после задержания, после прибытия еще нескольких сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю, жена и сын Фоминова В.Н. добро-вольно покинули место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения обследования присутствующим и участвующим лицам им было зачитано вслух постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяс-нены права, а также порядок производства обследования. Также было объявлено о приме-нении технических средств - фотоаппарата, УФ-осветителя и криминалистических препа-ратов.

В ходе обследования Фоминову В.Н. было предложено добровольно выдать денеж-ные средства, полученные преступным путем. На данное предложение Фоминов В.Н. от-ветил отказом, предоставив автомобиль для обследования. На момент проведения мероп-риятия транспортное средство Фоминова В.Н. было закрыто. После чего Фоминов В.Н. открыл ключом автомобиль и после открытия Фоминовым В.Н. дверей автомобиля и про-ведения осмотра салона, в перчаточном ящике была обнаружена пачка денежных средств, перетянутая канцелярской резинкой черного цвета. В данной пачке обнаружена денежная купюра банка России, номиналом 5000 рублей, остальные денежные средства представ-ляли собой муляж. Далее специалистом было произведено исследование рук Фомино- ва В.Н., денежных средств и рычага переключения коробки передач принадлежащего Фо-минову В.Н. транспортного средства. В результате проведенного осмотра ладоней и паль-цев обеих рук Фоминова В.Н. после обработки их поверхности специальным проявляю-щим препаратом, на исследуемых поверхностях обнаружены следы вещества, люминес-цирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя после его взаимодействия со специ-альным препаратом. Подобные следы выявлены на внутренней поверхности пальцев и ла-доней Фоминова В.Н. В ходе дальнейшего осмотра следы криминалистического препа-рата, люминесцирующие зеленым светом в лучах УФ-осветителя после их обработки спе-циальным проявляющим препаратом обнаружены на поверхностях денежной купюры и муляжа денежных средств. Также на денежной купюре обнаружена люминесцирующая зе-леным светом надпись «ОТМ Тушь». В ходе дальнейшего осмотра следы криминалис-тического препарата, люминесцирующие зеленым светом в лучах УФ-осветителя после их обработки специальным проявляющим препаратом обнаружены на поверхности рычага переключения коробки передач, принадлежащего Фоминову В.Н. автомобиля. Специалист сфотографировал все обнаруженные в ходе осмотра следы к следам криминалистического идентификационного препарата. В ходе осмотра с ладоней и пальцев рук Фоминова В.Н., а также поверхности рычага переключения коробки передач были взяты пробы обнару-женного на них люминесцирующего вещества. Смывы с обеих рук Фоминова В.Н. и ры-чага переключения коробки передач были помещены специалистом в бумажные конверты коричневого цвета, клапаны которых были заклеены и опечатаны отрезками бумаги с от-тиском печати, на которые участвующие и присутствующие лица нанесли свои подписи. Также на конвертах были сделаны пояснительные надписи. Денежная купюра номиналом 5 000 рублей, муляж денежных средств и канцелярская резинка черного цвета были по-мещены специалистом в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на которую были нанесены подписи учас-твующих и присутствующих лиц. На данный конверт также нанесена пояснительная над-пись. Все действия, описанные выше, осуществлялись экспертом в одноразовых перчат-ках, извлекаемых из упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии участвующих и присутствующих лиц. После проведения обследования автот-ранспортного средства Фоминова В.Н., с согласия присутствующих и участвующих лиц составление протокола осуществлялось в служебном кабинете здания УФСБ России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, по причине плохих погодных условий. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих и присутствующих лиц заявления не поступили. В момент обследования ав-томобиля, следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя, он заметил только на коробке передач автомобиля, на ладонях обеих рук Фоминова В.Н. и денежных средствах (том 3, л.д. 102-107).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Полянский передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фомино- ву В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской <адрес>, вблизи «Дворца Правосудия». В ходе допроса свидетеля ФИО с использованием системного блока «Intel Pentium Dual», монитора «aser», принтера «Kyocera fs1120-d» программы «2ГИС» была составлена план-схема к протоколу допроса, после распечаты-вания на которой свидетелем поставлен условный знак передачи ФИО денеж-ных средств сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> Фомино-ву В.Н. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на пе-ресечении <адрес>. После этого в присутствии свидетеля ФИО был вскрыт прозрачный конверт, в котором об-наружен CD-диск с надписью «Мойка», который был помещен в CD-привод системного блока «Intel Pentium Dual», после чего на данном диске было произведено воспроизведе-ние файла «Камера03», в котором находится 3 видео записи. После просмотра файлов с использованием программы Windows Media, свидетель ФИО пояснил, что он на данной видеозаписи присутствует. На видеозаписи частично отражено проведение опера-тивно-розыскного мероприятия в отношении Фоминова В.Н. На представленных видеоза-писях места передачи денежных средств не видно, он указал его на план-схеме. В ходе допроса в качестве свидетеля им было указано именно пересечение улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, а на план-схеме был указан «Дворец Правосудия» в связи с тем, что пересечение улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя является ближайшим ориентиром, так как в близи передачи денежных средств больше ни-чего не находилось, и «Дворец Правосудия» находится на пересечении данных улиц. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Полянс- кий Д.Н. передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставро-польскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Красноф-лотской города Ставрополя, вблизи «Дворца Правосудия» (том 3, л.д. 198-200).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противо-речия тем, что ранее были указаны ошибочные данные, которые в последующем были уточнены. Также свидетель ФИО пояснил, что он добровольно, осознанно под-писывал протоколы допросов, предварительно ознакомившись с ними, на него никто дав-ление не оказывал. Он считает, что показания, оглашенные вторыми, дополняют первые показания, противоречием является незначительная ошибка в указании на карте опреде-ленной точки. При заезде в кооператив, Фоминов останавливался, он притормаживал, а потом продолжил свое движение. ФИО предполагает, что это видели не все учас-твующие лица, а следователю он об этом не говорил, так как следователь об этом не спра-шивал, при этом, забор и погодные условия ограничивали ему видимость. У ФИО не имелось оснований полагать, что Фоминов мог повлиять на судью. По резуль-татам оперативно-розыскного мероприятия, Фоминов получил деньги за содействие в ус-ловно-досрочном освобождении осужденного, а также за подготовку характеристики и иных документов.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что год назад он принимал учас-тие в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Обследование» в отноше-нии Фоминова вместе с ФИО, ФИО и специалистом ФИО, при этом ука-зание на участие в мероприятиях он получил от руководства в феврале 2015 года. В фев-рале 2015 года в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» он участвовал с при-менением специальных средств, при этом не помнит, использовалась ли им рация. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии привлекался оперативно-технический от-дел и ФИО не может сообщить, какие им применялись технические средства, ввиду того, что это составляет государственную тайну. К месту встречи из здания ФСБ они выдвинулись вместе с Затонским, уже не помнит на каком автомобиле, с которым и наблюдали, с какого места и момента точно не помнит, за встречей Полянского, который принимал участие в ОРМ, как родственник осужденного ФИО. Когда ФИО ожидал Фоминова, он стоял напротив центрального входа суда, на проезжей части. К Полянскому подъехала машина Фоминова «<данные изъяты>» черного цвета под управлением Фоминова, По-лянский подошел к автомобилю, что-то передал и автомобиль поехал дальше, при этом автомобиль двигался по <адрес> за наблюде-нием встречи ему ничего не преграждало. ФИО посчитал, что в автомобиле на-ходится Фоминов, потомучто имелась предварительная договоренность между ними о встрече. Полянского он видел отчетливо, однако, не помнит, где тот находился, когда ав-томобиль Фоминова проследовал в гаражный кооператив. По результатам оперативно-ро-зыскного мероприятия составлялся акт наблюдения, являющийся достоверным, затем Фо-минова задержали. После передачи Полянским Фоминову денежных средств, ФИО подъехал к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследова-ние» через короткий промежуток времени, при этом он не помнит, на каком автомобиле и с кем приехал ФИО. Когда он приехал на место задержания, то увидел там ФИО, девушек-понятых, а потом подъехал ФИО. Также ФИО участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование», которое проходило в гаражном ко-оперативе в темное время суток, шел дождь. Началось обследование после того, как ФИО зачитал постановление, а также права и обязанности всем присутствующим лицам. Фоминову предложили добровольно открыть автомобиль для проведения данного мероп-риятия, он достал ключ, открыл, после чего специалист перешел к обследованию - люми-несцирующее вещество нанес на руль, денежные средства, обнаруженные в автомобиле, которые отдавали свечением, затем упаковал все смывы и деньги, опечатал и участву-ющие лица поставили свои подписи. Пояснял ли что-либо Фоминов, ФИО он не помнит. Далее составлять документы поехали в здание ФСБ по согласованию со всеми, так как был дождь, в составленном протоколе все расписались и на этом мероприятие бы-ло окончено. Из гаражного кооператива он убыл по окончанию всех мероприятий по сог-ласованию со всеми участвующими лицами, а во сколько по времени, точно не помнит. ФИО давал показания следователю два раза и пояснял все, о чем у него спра-шивали. дата, кого он видел из сотрудников, участвующих в оперативно-ро-зыскном мероприятии, до того как выдвинулись из здания ФСБ, он не помнит, но знает, что участвовали ФИО, ФИО, ФИО и двое представителей общественности – это были девушки, были еще и другие люди, но назвать их не может, потомучто не пом-нит. Он, возможно, заходил в здание автокомплекса «М-авто» перед передачей Полянским денежных средств, где уже не помнит, сколько находился по времени. О наличии камер наблюдения возле автокомплекса «М-авто» ФИО не знает, при этом следователь ему показывал какое-то видео. Он не помнит, привозил ли он кого-либо к месту прове-дения оперативно-розыскного мероприятия.

Отвечая на дополнительные вопросы, ФИО сообщил, что не видел, что за рулем автомобиля находился именно Фоминов, а также не видел передачу Полянским Фо-минову денег, но видел передачу пакета. Пакет передавался в окно с опущенным стеклом. Как они нашли дорогу в гаражный кооператив, он не помнит, скорее всего, ему позвонил Манукян и объяснил, как подъехать туда, показывал ли ему кто-то дорогу, он не помнит, но дорога была запутанной.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал учас-тие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирова-ние противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставро-польскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. В ходе проводимых меропри-ятий ФИО должен был выступить в качестве дяди осужденного ФИО, от которого Фоминов В.Н. требовал денежные средства за оказание содействия в получении условно-досрочного освобождения. дата он вместе с представителями общест-венности ФИО, ФИО был привлечен к участию в оперативно-розы-скных мероприятиях «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местнос-ти и транспортных средств», направленных на документирование противоправной дея-тельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. От сотрудников ФСБ России поступило сообщение о том, что произведено задержание Фоминова В.Н., в связи с чем, он был направлен на мес-то для принятия участия в оперативно-розыскных мероприятиях «Обследование помеще-ний, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Примерно в 22 часа 20 минут он подъехал к гаражному кооперативу, расположенному вблизи здания «Дворец Правосудия», расположенного на <адрес>, а именно: подъехал к месту задержания Фоминова В.Н. возле одного из гаражей, где увидел Фоминова В.Н., рядом с которым стояли сотрудники и представители общественности и автомобиль марки «Хонда». Также присутствовала супруга Фоминова В.Н., его сын, после чего они добровольно покинули место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения обследования присутствующим и участвующим лицам сотруд-ником УФСБ России по Ставропольскому краю было зачитано вслух постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, со-оружений, участков местности и транспортных средств», разъяснены права, а также поря-док производства обследования. Также было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата, УФ-осветителя и криминалистических препаратов. В ходе обсле-дования Фоминову В.Н. было предложено добровольно выдать денежные средства, полу-ченные преступным путем. На данное предложение Фоминов В.Н. ответил отказом, пре-доставив автомобиль для обследования. На момент проведения мероприятия транспорт-ное средство Фоминова В.Н. было закрыто. После чего Фоминов В.Н. открыл ключом ав-томобиль и после открытия Фоминовым В.Н. дверей автомобиля и проведения осмотра салона, в перчаточном ящике была обнаружена пачка денежных средств, перетянутая кан-целярской резинкой черного цвета. В данной пачке обнаружена денежная купюра банка России, номиналом 5 000 рублей, остальные денежные средства представляли собой му-ляж. Далее специалистом было произведено исследование рук Фоминова В.Н., денежных средств и рычага переключения коробки передач, принадлежащего Фоминову В.Н. транс-портного средства. В результате проведенного осмотра ладоней и пальцев обеих рук Фо-минова В.Н. после обработки их поверхности специальным проявляющим препаратом, на исследуемых поверхностях обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя после его взаимодействия со специальным препаратом. По-добные следы выявлены на внутренней поверхности пальцев и ладоней Фоминова В.Н. В ходе дальнейшего осмотра следы криминалистического препарата, люминесцирующие зе-леным светом в лучах УФ-осветителя, после их обработки специальным проявляющим препаратом обнаружены на поверхностях денежной купюры и муляжа денежных средств. Также на денежной купюре обнаружена, люминесцирующая зеленым светом, надпись «ОТМ Тушь». В ходе дальнейшего осмотра следы криминалистического препарата, люми-несцирующие зеленым светом в лучах УФ-осветителя, после их обработки специальным проявляющим препаратом обнаружены на поверхности рычага переключения коробки пе-редач, принадлежащего Фоминову В.Н. автомобиля. Специалист отнес все обнаруженные в ходе осмотра следы к следам криминалистического идентификационного препарата. В ходе осмотра с ладоней и пальцев рук Фоминова В.Н., а также поверхности рычага перек-лючения коробки передач были взяты пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества. Смывы с обеих рук Фоминова В.Н. и рычага переключения коробки передач были помещены специалистом в бумажные конверты коричневого цвета, клапаны кото-рых были заклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати, на которые участву-ющие и присутствующие лица нанесли свои подписи. Также на конвертах были сделаны пояснительные надписи. Денежная купюра номиналом 5 000 рублей, муляж денежных средств и канцелярская резинка черного цвета были помещены специалистом в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттис- ком печати, на которую были нанесены подписи участвующих и присутствующих лиц. На данный конверт также нанесена пояснительная надпись. Все действия, описанные выше, осуществлялись экспертом в одноразовых перчатках, извлекаемых из упаковок непосред-ственно перед осуществлением каждого действия в присутствии участвующих и присутст-вующих лиц. После проведения обследования автотранспортного средства Фомино- ва В.Н., с согласия присутствующих и участвующих лиц составление протокола осущес-твлялось в служебном кабинете здания УФСБ России по Ставропольскому краю по ад-ресу: <адрес>, по причине плохих погодных условий. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих и присутствую-щих лиц заявления не поступили. После составления протокола он был зачитан вслух сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю, после чего присутствующие и уча-ствующие лица расписались в нем. В момент обследования автомобиля следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя, он заметил только на короб-ке передач автомобиля, на ладонях обеих рук Фоминова В.Н. и денежных средствах (том 3, л.д. 108-111).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следст-вия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставрополь-скому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. дата по указанию руко-водства отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю был привлечен ФИО к участию в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию проти-воправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. Он вместе с ФИО проследо-вал в район пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотская, поблизости от здания Дворца Правосудия, через несколько минут он увидел подъехавший автомобиль, марки «Хонда» черного цвета. Свернув на перекрестке по направлению к въезду в гаражный ко-оператив, указанный автомобиль остановился. В это же время к автомобилю со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО, который что-то передал водите-лю автомобиля через опущенное стекло передней пассажирской двери. После этого авто-мобиль тронулся с места и направился в сторону гаражного кооператива. После этого наб-людение было окончено. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 ча-сов 50 минут Полянский передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинс-кого и Краснофлотской города Ставрополя, вблизи «Дворца Правосудия». В ходе допроса свидетеля ФИО с использованием системного блока «Intel Pentium Dual», монитора «aser», принтера «Kyocera fs1120-d» программы «2ГИС» была составлена план-схема к протоколу допроса, после распечатывания на которой свидетелем поставлен ус-ловный знак передачи ФИО денежных средств сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. дата в период вре-мени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на пересечение <адрес>. После этого в присутствии свидетеля Гридя-кина Д.А. был вскрыт прозрачный конверт, в котором обнаружен CD-диск с надписью «Мойка», который был помещен в CD-привод системного блока «Intel Pentium Dual», пос-ле чего на данном диске было произведено воспроизведение файла «Камера03», в котором находится 3 видео записи. После просмотра файлов с использованием программы Win-dows Media, свидетель ФИО пояснил, что он на данной видеозаписи присут-ствует. На данной видеозаписи частично отражено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Фоминова В.Н. На представленных видеозаписях места передачи денежных средств не видно, он указал его на план-схеме. В ходе допроса в ка-честве свидетеля им было указано именно пересечение улиц Дзержинского и Красноф-лотской города Ставрополя, а на план-схеме был указан «Дворец Правосудия» в связи с тем, что пересечение улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя является ближайшим ориентиром, так как в близи передачи денежных средств больше ничего не находилось, и «Дворец Правосудия» находится на пересечении данных улиц. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской города Став-рополя, вблизи «Дворца Правосудия» (том 3, л.д. 206-209).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противо-речия давностью имевших место событий, а неуказание в протоколе первого допроса кон-кретных лиц, участвовавших в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» объяс-нил тем, что пояснял, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, куда и входило оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Более достоверными показа-ниями являются его показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он тогда еще все помнил.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он дата по пору-чению руководства, кого именно уже не помнит, принимал участие в негласном оператив-но-розыскном мероприятии «Наблюдение», с использованием технических средств за встречей сотрудника ФСБ Полянского и Фоминова. Их встреча происходила в непосред-ственной близости от пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской. Он с присутст-вующим с ним коллегой стали очевидцами встречи Полянского и Фоминова напротив входа в здание суда. В момент передачи денежных средств ФИО находился на <адрес>, но детали раскрыть не может, так как это относится к методам и средствам осуществления оперативно-розыскной деятельности, однако, может пояснить, что имел круговой обзор. Он хорошо видел, что Полянский стоял на проезжей части до-роги вблизи забора Дворца Правосудия, к нему подъехал автомобиль черного цвета, маар-ки «Хонда», а также что Полянский передал в этот автомобиль пакте с деньгами, после чего автомобиль уехал, при этом ФИО не видел и не помнит, машина Фомино-ва остановилась возле Полянского или он подошел к ней, откуда Полянский доставал па-кет, к какой именно двери подходил, какой рукой передал деньги, как стоял по отноше-нию к машине и двигались ли потоки воды по улице Дзержинского. Передача денег про-исходила в течение нескольких секунд. Другие автомобили в это время двигались, их бы-ло много. Позже от коллег ему стало известно, что за рулем автомобиля находился Фоми-нов, то есть, о том, что Фоминов находился в автомобиле и был один ему стало известно со слов коллег, но лично он его не видел. В связи с чем, Полянский передавал в автомо-биль денежные средства, ФИО не известно, поскольку инициатором проведе-ния оперативно-розыскного мероприятия был ФИО, который будет знать все детали.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» он проводил совместно с ФИО. Он не помнит, на каком автомобиле они выдвинулись на место происшествия - служебном или личном, но на февраль 2015 года в его пользовании имелся автомобиль белого цвета Нива-Шевроле. ФИО не может сказать, где припарковал он свой автомобиль и откуда он вел наблюдение, так как это относится к способам и методам опе-ративно-розыскной деятельности, а данная информация является секретной. Сколько по времени он ожидал передачи денежных средств, он точно сказать не может, это должно быть указано в акте наблюдения. Также он не помнит, были ли затонированы передние стекла в автомобиле «<данные изъяты>». Сейчас данный автомобиль не находится в его пользовании. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» документировалось сос-тавлением акта наблюдения, содержание которого не соответствует его протоколу допро-са во время дачи показаний во второй раз, так как могла иметь место техническая ошибка. На плане-схеме при допросе во второй раз он указал конкретное место, где происходила встреча, тогда как в ходе его допроса в первый раз он описывал приблизительное место. Ограда «Дворца правосудия» ему не мешала вести наблюдение. ФИО нахо-дился в гаражном кооперативе, но место самого задержания не посещал, так как не являл-ся участником дальнейших оперативно-розыскных мероприятий, при этом он не помнит, общался ли он с Фоминовым в гаражном кооператива, а также задержания последнего. ФИО не привлекал представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии, возможно, он кого-то привозил на автомобиле «Нива Шевроле», но кого – не помнит, возможно, Селихова и Амирокова были участниками оперативно-ро-зыскного мероприятия, но он точно не помнит.

Также ФИО не помнит, указывал ли он следователю место передачи де-нег на следственных действиях, а также сколько раз он был у следователя по данному де-лу, следователь не показывал ему видеозапись.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что он принимал учас-тие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирова-ние противоправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставро-польскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. дата по указанию руководства отдела «М» УФСБ России по Ставропольскому краю был привлечен ФИО к участию в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию проти-воправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. Он вместе с ФИО проследо-вал в район пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотская, поблизости от здания Дворца Правосудия, через несколько минут он увидел подъехавший автомобиль, марки «Хонда» черного цвета. Свернув на перекрестке по направлению к въезду в гаражный ко-оператив, указанный автомобиль остановился. В это же время к автомобилю со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО, который что-то передал води-телю автомобиля через опущенное стекло передней пассажирской двери. После этого ав-томобиль тронулся с места и направился в сторону гаражного кооператива. После этого наблюдение было окончено. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Полянский передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинс-кого и <адрес>, вблизи «Дворца Правосудия». В ходе допроса свидетеля с использованием системного блока «Intel Pentium Dual», монитора «aser», принтера «Kyocera fs1120-d» программы «2ГИС» была составлена план-схема к протоколу допроса, после распечатывания на которой свидетелем поставлен условный знак передачи ФИО денежных средств сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН Рос-сии по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на пересечение <адрес>. После этого в присутствии свидетеля ФИО был вскрыт прозрачный конверт, в котором обнаружен CD-диск с надписью «Мойка», ко-торый был помещен в CD-привод системного блока «Intel Pentium Dual», после чего на данном диске было произведено воспроизведение файла «Камера03», в котором находится 3 видео записи. После просмотра файлов с использованием программы Windows Media, свидетель ФИО пояснил, что он на данной видеозаписи он присутствует. На данной видеозаписи частично отражено проведения оперативно-розыск-ного мероприятия в отношении Фоминова В.Н. В ходе допроса в качестве свидетеля им было указано пересечение улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, а на план-схеме был указан «Дворец Правосудия» в связи с тем, что пересечение улиц Дзер-жинского и Краснофлотской города Ставрополя является ближайшим ориентиром, так как вблизи передачи денежных средств больше ничего не находилось и «Дворец Правосудия» находится на пересечении данных улиц. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, вблизи «Дворца Правосудия» (том 4, л.д. 101-104).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противо-речия давностью имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в первых числах февраля 2015 года он по указаниям руководства был отправлен на проведение оперативно-розыск-ного мероприятия, которое, как он потом узнал, проводилось в отношении сотрудника УФСИН Фоминова.

Лично им в присутствии представителей общественности сотруднику Полянскому, выступающему в роли посредника, были вручены денежные средства в размере 150000 рублей, одна купюра из которых была настоящей, достоинством 5000 рублей, остальные - 145000 рублей были фальшивыми. Ему было дано указание нанести на все эти купюры метящий препарат и дать объяснения относительно сути происходящего представителям общественности. Денежные купюры он скопировал, а также снял копию с купюры 5000 рублей, на которых все присутствующие лица расписались. Далее, он денежную купюру проверил на подлинность и дал пояснения представителям общественности, которые ка-сались отличия настоящей купюры от других. На поверхность купюр он поставил штамп с читаемой надписью ОТМ «Тушь». Данные купюры он поместил в упаковку лицевой час-тью вверх и перевязал все денежные купюры канцелярской резинкой для того, чтобы они не рассыпались и торцевую часть пачки обработал тоже препаратом. Все свои действия он осуществлял в резиновых перчатках, которые вскрываются в присутствии представителей общественности и других лиц, принимающих участие в мероприятии. Затем на отдельной бумаге, формата А4 он сделал контрольные оттиски и нанес мазки препарата для того, чтобы при проведении экспертизы эксперт мог их сопоставить и удостовериться в их идентичности. Потом он поместил пачку в конверт, который опечатал отрезком бумаги с оттиском печати и на лицевой части были сделаны соответствующие подписи, где распи-сались участвующие лица. Далее данную упаковку на общую мнимую сумму 150 000 руб-лей он поместил в боковой карман Полянского, которого проинструктировал, чтобы тот не трогал данный конверт, не любопытствовал до тех пор, пока его не затребует то лицо, кому он принадлежал. Вечером они выдвинулись к месту по договоренности Фоминова с ФИО. Время их встречи несколько раз менялось, окончательно они выдвинулись на пересечение улиц Краснофлотской и Дзержинского, вниз к гаражному кооперативу. ФИО занял такое положение перед автомойкой, чтобы не вызывать подозрение. Вскоре автомобиль черного цвета, марки «<данные изъяты>» остановился на дороге по направлению к гаражам, к нему подошел ФИО со стороны водительского сиденья, достал деньги из бокового кармана, какого именно, не помнит, и через открытое стекло передал конверт с денежными средствами и автомобиль продолжил свое движение. Все это заняло минуту или две, затем за ним поехали их сотрудники, а он немного промедлил и поехал - сначала не туда, но потом нашел место, где было осуществлено задержание Фоминова. ФИО не видел за рулем автомобиля Фоминова, предполагает, что это был Фоминов, поскольку ФИО не мог передать деньги другим лицам.

Погодные условия были плохими, шел дождь со снегом и дул ветер. Подъехав на место задержания Фоминова на своем автомобиле «Икс-трейл», возле его гаража, ФИО увидел, что там находись их сотрудники, сотрудники УФСИН, понятые и Фоми-нов. Автомобиль Фоминова черного цвета, марки «Хонда», располагавшийся около гара-жа Фоминова, был закрыт, а Фоминова никто не держал за руки. ФИО вышел из автомобиля со своими инструментами, ему прочитали соответствующее постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия и предложили приступать к работе. Место задержания ему сообщили по рации, на месте он оказался примерно через 3-4 ми-нуты. Фоминову предложили добровольно расписаться, а затем выдать запрещенные ве-щества и посторонние предметы, однако, Фоминов отказал им в этом. Далее Фоминову предложили открыть его автомобиль, он отказал. Они искали ключи от его автомобиля и возле гаражей в траве со снегом нашли их общими усилиями. Фоминов открыл свой ав-томобиль и они приступили к обследованию автомобиля вместе с сотрудниками УФСБ. ФИО обследовал весь автомобиль Фоминова при помощи фонариков, задние пассажирские, а также передние пассажирские сиденья были пусты, на переднем пасса-жирском сиденье, когда они открыли ящик, находящийся на переднем пассажирском си-денье, нашли там свою упаковку, которую он сам положил в карман Полянскому до нача-ла проведения оперативно-розыскного мероприятия. Купюры были предъявлены предста-вителям общественности, затем, надев перчатки, он приступил к действиям, одновремен-но всем лицам их комментируя. Сколько было сделано по фототаблице фотоснимков, он не помнит, он фотографировал не каждое свое действие, но основные узловые моменты снимал. Он сделал сухую смывку только с поверхности рычага, но не сделал с других по-верхностей, потому что на других поверхностях это делать было бесполезно.

Своей деятельностью ФИО занимается больше 30 лет. Изначально они поль-зовались обычными препаратами, затем его сняли с вооружения и появился другой пре-парат – ОТМ «Тушь 7». При обследовании автомобиля он не посчитал необходимым исследовать руль, поскольку по тактике применения нет рекомендаций по обработке. Он заранее не знал, что нужно обрабатывать и где искать.

Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия он пользовался крими-налистическим препаратом ОТМ «Тушь-7», который, помимо органов ФСБ, не использу-ется другими правоохранительными органами и гражданскими службами, так как он им не поставляется, такой препарат нигде нельзя найти. Расход данного препарата оформля-ется, составляется справка, где указывается его расход. Специальные навыки для нанесе-ния препарата на денежные средства и другие предметы не требуются. Он своим аэро-зольным проявителем обработал поверхность всех купюр, на купюре, достоинством 5 000 рублей он выявил прямоугольный штамп с надписью ОТМ «Тушь», упаковка тоже све-тилась ярко зеленым светом под ультрафиолетовым осветителем. После проведения всех необходимых действий, он упаковал купюры, опечатал и заклеил. Когда перешли к обсле-дованию автомобиля, на поверхности рычага переключения коробки передач обнаружили, при обработке специальным препаратом и ультрафиолетовым светителем, следы метяще-го препарата. Затем с этой поверхности были сделаны смывы с использованием чистого бинта, вскрытого при участвующих лицах, который был изначально белого цвета, а потом стал светиться зеленым цветом. Он упаковал данный бинт, опечатал, на конверте распи-сались все участвующие лица и затем приступили к исследованию рук Фоминова, ФИО предложил предъявить ему ладони рук, при этом, когда обработал поверхность рук специальным препаратом и ультрафиолетовым светителем, то они тоже засветились зеленым цветом. На его вопрос, что это такое, Фоминов ответил, что не знает. Далее, Ми-халевич Н.И. сделал смывы с ладоней рук с использованием чистого бинта, который вскрыл в присутствии представителей общественности, потом поместил его в конверт, опечатал и заклеил. Фоминов ему не пояснял, что в отношении него была провокация.

Препарат, который они использовали, не растворяется водой, он забивается, изъять данный препарат с ладоней рук практически невозможно, если его смыть водой. В этом случае нужно дождаться его высыхания. Препарат сохраняется достаточно длительное время, и химические вещества остаются длительное время, смешение препарата с потожи-ровым веществом не происходит, это несовместимые вещества.

Во время задержания Фоминова, откуда-то приехали его жена и сын, которые вели себя не очень хорошо, снимали всех на сотовый телефон. Их сотрудники просили этого не делать, однако, они не реагировали на их просьбы. Через непродолжительное время при-ехал наряд полиции, который вызвала супруга Фоминова, сотрудникам полиции поясни-ли, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, предъявили постановление и они уехали. Жена и сын Фоминова затем ушли и они продолжили работать. Далее их сотруд-ники приступили к написанию протокола, но была очень плохая погода, и поэтому их сот-рудники предложили поехать в здание ФСБ и продолжить составление процессуального документа, на что все согласились и уехали. После составления протокола все лица с ним ознакомились, замечаний не поступило и все расписались, в том числе, и Фоминов.

Отвечая на вопросы сторон, ФИО сообщил, что он не знал представите-лей общественности – ФИО и ФИО. К улице Краснофлотской он приехал на служебном автомобиле, за рулем которого был его водитель. Автомобиль он оставил на улице Краснофлотской и ожидал появление Фоминова на пересечении улиц Краснофлот-ская и Дзержинского, до автомойки, которая находилась на улице Краснофлотская. Он за-ранее не знал, где будет проходить задержание.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она принимала участие в опе-ративно-розыскном мероприятии дата. Какого числа именно не помнит, когда она была еще студенткой, ее пригласили поучаствовать в оперативно-розыскном меропри-ятии вместе с другой студенткой. Они приехали в здание ФСБ, которое расположено на <адрес>. Сотрудники ФСБ рассказали, для чего их пригласили, ей разъяснили ее роль и суть оперативно-розыскного мероприятия, перед ней поставили задачу следить за правильностью проведения оперативно-розыскного мероприятия и пояснили, что будет документирование противоправной деятельности гражданина. Специалист снял копии с денежных средств, они сверили копии с купюрами, расписались. Банкноты, которые обра-батывал специалист, принес ФИО. Одна купюра была настоящей, а остальные были муляжами, потом они сверили копии денежных средств с муляжами и подлинной купю-рой и на копиях расписались. Они убедились в подлинности настоящей купюры. Затем специалист предъявлял им денежные средства для удостоверения в их подлинности. Была отксерокопирована одна подлинная купюра в размере 5000 рублей, которая была поме-чена печатью и упакована с муляжами. Эксперт обрабатывал всю стопку денег по пери-метру. Затем составлялся акт вручения, она его читала и подписала. Где именно распола-гался ФИО в кабинете, она не помнит. Специалист сначала перетянул деньги ре-зинкой, а потом поместил в перчатках их в карман ФИО, в какой именно карман – она не помнит. Из тех денежных средств, которые ксерокопировали в здании ФСБ, нас-тоящей была только купюра 5 000 рублей, остальные были муляжами, общая сумма была около 100000 – 150000 рублей. Перед вручением денежных средств ФИО досмат-ривали, он сам показал, что у него нет посторонних предметов.

В каком порядке они покинули помещение, она не помнит. Как только они вышли из здания ФСБ, они пошли вместе с ФИО в автомобиль, сели на заднее сиденье, а ФИО сел на переднее водительское сиденье. Они направились на пересечение улиц Дзер-жинского и Краснофлотской, к зданию «Дворца Правосудия» по ходу движений автомо-билей. Их автомобиль располагался передней частью к кафе. В скором времени появилась белая машина, которая двигалась к пересечению улиц Дзержинского и Краснофлотской, остановилась, приспустилось стекло, затем что-то передали в машину и автомобиль про-должил движение, а затем свернул. Передачу денег они видели справа от себя, через какое стекло – она не помнит. Передача денежных средств проходила рядом с «Дворцом Право-судия», ближе к пересечению улиц Дзержинского и Краснофлотской. Автомобиль двигал-ся к перекрестку и остановился возле входа в суд. Она не помнит, с какой стороны авто-мобиля Полянский подошел к автомобилю, но передачу денег видела через приспущенное стекло автомобиля. Полянский просунул пачку в окно и автомобиль уехал. Фоминов, про-должив движение, повернул направо.

ФИО утверждает, что она видела передачу Полянским денег. Когда она увидела автомобиль Фоминова, она не видела, кто находился за рулем данного автомоби-ля, поскольку светили фары автомобиля. Она не помнит момент, когда именно опускалось стекло в автомобиле Фоминова, но она видела, как Полянский передал в него деньги, при этом не видела, как Полянский доставал из кармана муляж денежных средств. Она не пом-нит, останавливался ли их автомобиль на проезжей части, а также просматривался ли весь участок около «Дворца Правосудия». По <адрес> проезжали другие автомо-били. Проследовал ли кто-либо за автомобилем, кроме них, она не помнит. Она также не помнит, на каком расстоянии они находились от того места, где проходила передача де-нежных средств. После передачи денежных средств их автомобиль проследовал за Фоми-новым прямо, как и стоял, не разворачиваясь при этом. Они сначала выждали дистанцию и поехали вслед за машиной. На месте задержания Фоминова было много людей, сказать, кто именно не сможет, также приезжали родственники Фоминова. На месте задержания Фоминова эксперт светил ему руки и осматривал автомобиль. Они долго не могли найти место задержания Фоминова. Фоминову разъясняли права при задержании, дверь авто-мобиля Фоминова он же сам и открыл его ключами, которые валялись на земле. В тот день шел дождь, поэтому они уехали в здание ФСБ составлять документы. В автомобиле Фоминова были изъяты следы на коробке передач. После составления протокола она с ним ознакомилась, а затем его подписала в здании ФСБ. Во время оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» она находилась возле Фоминова. Ее привлекли для участия в оперативно-розыскных мероприятиях следующим образом - в институте староста по телефону ей сообщила, что нужны представители общественности, она согласилась, затем она сказала адрес и куда ей нужно приехать. Она не помнит, поеха-ла ли она одна или с ФИО. Также она не помнит, кто ее встречал по приезду. Она прибыла в здание ФСБ вечером, точное время не помнит, также не помнит, сколько вре-мени она там находилась.

Отвечая на вопросы сторон, свидетель ФИО сообщила, что не следила за действиями Полянского, она это не могла делать физически, не знала, куда и откуда дол-жен был выйти ФИО. Во время ожидания встречи она находилась в автомобиле вместе с другой понятой на заднем сиденье. Куда они смотрели, наблюдая за встречей, она не помнит. Они ожидали встречу в машине на пересечении улиц Дзержинского и Краснофлотской около 20-30 минут. За время своего ожидания она не покидала транс-портное средство. Во что был одет Полянский, она не помнит. Во время проведения в ок-тябре следственного эксперимента, она указывала место передачи денежных средств.

После передачи денежных средств они еще какое-то время находились в машине, а потом поехали вслед за Фоминовым. Она не знает, сколько времени они искали месторас-положение задержания после того, как Фоминов исчез из поля их зрения, ФИО с кем-то созванивался, чтобы их проводили и какой-то мужчина провожал. Она не помнит, специалист ФИО был уже на месте, когда они приехали или приехал позже. Кто и где находился, когда приехала супруга Фоминова, она также не помнит. Она приехала на автомобиле – белом БМВ и снимала на телефон. Фоминов был на белом автомобиле, мар-ки «<данные изъяты>». Также, его супруга приехала с сыном, которые выражались нецензурной бра-нью, махали руками, мешали проведению оперативно-розыскного мероприятия. ФИО видела, что Фоминова удерживали сотрудники. Был ли кто-то из сотрудников в капюшоне, она не помнит. ФИО не помнит, находился ли на месте автомобиль «Джип» коричневого цвета и не помнит, садилась ли она в этот автомобиль, а также пе-редвигалась ли она на автомобиле «Ниве» белого цвета.

Ранее она принимала участие в иных оперативно-розыскных мероприятиях, но за это ей не предоставлялось никаких льгот в учебном заведении.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата она вместе с ФИО была привлечена к участию в оперативно-розыскных мероприя-тиях «Оперативный эксперимент» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленных на документирование проти-воправной деятельности сотрудника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н. Приблизительно в 19 часов 30 минут дата в одном из кабинетов административного здания УФСБ России по Став-ропольскому краю была осмотрена и обработана подлежащая передаче денежная купюра Банка России номиналом 5 000 рублей и муляж денежных средств, на общую мнимую сумму в размере 150 000 рублей. В процессе осмотра с денежной купюры Банка России, номиналом 5000 рублей была сделана светокопия, на которой все присутствующие и учас-твующие лица поставили свои подписи, после чего указанная купюра была проверена на подлинность. Затем вышеуказанная денежная купюра и муляж денежных средств были обработаны специалистом криминалистическим препаратом, после чего денежная купюра Банка России и муляж денежных средств были сложены в пачку и перетянуты канце-лярской резинкой черного цвета, при этом вышеуказанная денежная купюра была положе-на сверху пачки. Образец криминалистического идентификационного препарата был нане-сен на чистый лист бумаги, законвертирован и опечатан. После этого денежные средства общей мнимой суммой 150 000 рублей были вручены путем помещения специалистом пачки денежных средств в правый карман брюк сотрудника УФСБ России по Ставрополь-скому краю ФИО Все действия осуществлялись специалистом в одноразовых перчатках, извлекаемых из упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия. Составленный на месте акт был зачитан сотрудником УФСБ России по Ставро-польскому краю, после чего участвующие и присутствующие поставили в нем свои под-писи. Также в ходе мероприятия ФИО был предупрежден о недопустимости с его стороны элементов провокации дачи взятки. Далее она и ФИО вместе с сот-рудниками УФСБ России по Ставропольскому краю выдвинулись к месту встречи ФИО с Фоминовым В.Н. По прибытии на место встречи, а именно: в район пере-сечения улиц Дзержинского и Краснофлотская, поблизости от угла здания Дворца Пра-восудия, через несколько минут они увидели подъехавший автомобиль, марки «Хонда» черного цвета. Свернув на перекрестке по направлению к въезду в гаражный кооператив, указанный автомобиль остановился. В это же время к автомобилю со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО, который что-то передал водителю автомо-биля через опущенное стекло передней пассажирской двери. После этого автомобиль тро-нулся с места и направился в сторону гаражного кооператива. После того, как автомобиль проехал на территорию гаражного кооператива, они поехали вслед за ним. Через несколь-ко минут они подъехали к месту задержания Фоминова В.Н. возле одного из гаражей, где увидели Фоминова В.Н., рядом с которым стояли сотрудники УФСИН России по Ставро-польскому краю и автомобиль марки «Хонда». Еще через несколько минут к месту задер-жания приехала женщина, оказавшаяся супругой Фоминова В.Н., а также появился сын Фоминова В.Н. Указанные лица вели себя агрессивно, пытались оскорблять находивших-ся на месте задержания сотрудников, а также всячески препятствовали проведению опе-ративно-розыскных мероприятий. По указанию Фоминова В.Н. его сын и супруга начали снимать происходящее на свои сотовые телефоны. Затем к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия приехал наряд полиции, который через несколько минут поки-нул место происшествия. Примерно через час после задержания, после прибытия еще нес-кольких сотрудников УФСБ России по Ставропольскому краю, жена и сын Фомино- ва В.Н. добровольно покинули место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом проведения обследования присутствующим и участвующим лицам сот-рудником УФСБ России по Ставропольскому краю было зачитано вслух постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, со-оружений, участков местности и транспортных средств», разъяснены права, а также поря-док производства обследования. Также было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата, УФ-осветителя и криминалистических препаратов. В ходе обсле-дования Фоминову В.Н. было предложено добровольно выдать денежные средства, полу-ченные преступным путем. На данное предложение Фоминов В.Н. ответил отказом, пре-доставив автомобиль для обследования. На момент проведения мероприятия транспорт-ное средство Фоминова В.Н. было закрыто. После чего Фоминов В.Н. открыл ключом ав-томобиль и после открытия Фоминовым В.Н. дверей автомобиля и проведения осмотра салона в перчаточном ящике была обнаружена пачка денежных средств, перетянутая кан-целярской резинкой черного цвета. В данной пачке обнаружена денежная купюра банка России, номиналом 5 000 рублей, остальные денежные средства представляли собой му-ляж. Далее специалистом было произведено исследование рук Фоминова В.Н., денежных средств и рычага переключения коробки передач принадлежащего Фоминову В.Н. тран-спортного средства. В результате проведенного осмотра ладоней и пальцев обеих рук Фоминова В.Н. после обработки их поверхности специальным проявляющим препаратом, на исследуемых поверхностях обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ - осветителя после его взаимодействия со специальным препаратом. Подобные следы выявлены на внутренней поверхности пальцев и ладоней Фоминова В.Н. В ходе дальнейшего осмотра следы криминалистического препарата, люминесцирующие зеленым светом в лучах УФ - осветителя после их обработки специальным проявляющим препаратом обнаружены на поверхностях денежной купюры и муляжа денежных средств. Также на денежной купюре обнаружена люминесцирующая зеленым светом надпись «ОТМ Тушь». В ходе дальнейшего осмотра следы криминалистического препарата, люми-несцирующие зеленым светом в лучах УФ - осветителя после их обработки специальным проявляющим препаратом обнаружены на поверхности рычага переключения коробки передач принадлежащего Фоминову В.Н. автомобиля. Специалист отнес все обнаружен-ные в ходе осмотра следы к следам криминалистического идентификационного препарата. В ходе осмотра с ладоней и пальцев рук Фоминова В.Н., а также поверхности рычага пе-реключения коробки передач были взяты пробы обнаруженного на них люминесциру-ющего вещества. Смывы с обоих рук Фоминова В.Н. и рычага переключения коробки пе-редач были помещены специалистом в бумажные конверты коричневого цвета, клапаны которых были заклеены и опечатаны отрезками бумаги с оттиском печати, на которые участвующие и присутствующие лица нанесли свои подписи. Также на конвертах были сделаны пояснительные надписи. Денежная купюра номиналом 5000 рублей, муляж де-нежных средств и канцелярская резинка черного цвета были помещены специалистом в бумажный конверт коричневого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бу-маги с оттиском печати, на которую были нанесены подписи участвующих и присутству-ющих лиц. На данный конверт также нанесена пояснительная надпись. Все действия, опи-санные выше осуществлялись экспертом в одноразовых перчатках, извлекаемых из упако-вок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии участвую-щих и присутствующих лиц. После проведения обследования автотранспортного средства Фоминова В.Н., с согласия присутствующих и участвующих лиц составление протокола осуществлялось в служебном кабинете здания УФСБ России по Ставропольскому краю по адресу: <адрес>, по причине плохих погодных условий. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих и присутству-ющих лиц заявления не поступили. После составления протокола он был зачитан вслух сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю, после чего присутствующие и участвующие лица расписались в нем. дата в момент задержания Фомино- ва В.Н., оскорбления его супруги носили абстрактный характер и не были направлены ни в чей адрес. Какими именно словами в настоящее время она выражалась, ФИО пояснить не может. дата в момент задержания Фоминова В.Н. присутствовали сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю и УФСИН России по Ставрополь-скому краю, она, ФИО, сначала присутствовали супруга Фоминова В.Н., а так-же сын Фоминова В.Н., но потом они удалились, других сотрудников она не видела. дата до задержания Фоминова В.Н. присутствовали сотрудники УФСБ России по Ставропольскому краю, она, ФИО, сотрудников было много и она точно не может сказать, какие именно правоохранительные органы они представляют. В момент обследования автомобиля она заметила следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя, она заметила только на коробке передач автомобиля, на ладонях обеих рук Фоминова В.Н. и денежных средствах (том 1, л.д. 240-244).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия дата, оглашенных в судебном заседании, следует, что дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО передал де-нежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской города Став-рополя, вблизи «Дворца Правосудия». В ходе допроса свидетеля ФИО с использованием системного блока «Intel Pentium Dual», монитора «aser», принтера «Kyocera fs1120-d» программы «2ГИС» была составлена план-схема к протоколу допроса, после распечатывания на которой свидетелем поставлен условный знак передачи Полянс-ким Д.Н. денежных средств сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставрополь-скому краю Фоминову В.Н. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут на пересечение <адрес>.

После этого в присутствии свидетеля ФИО был вскрыт прозрачный кон-верт, в котором обнаружен CD-диск с надписью «Мойка», который был помещен в CD-привод системного блока «Intel Pentium Dual», после чего на данном диске было произ-ведено воспроизведение файла «Камера03», в котором находится 3 видео записи. После просмотра файлов с использованием программы Windows Media, свидетель ФИО пояснила, что она присутствует на данной видеозаписи. На данной видеозаписи частично отражено проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении Фоминова В.Н. На представленных видеозаписях места передачи денежных средств не видно, она указала его на план-схеме. В ходе допроса в качестве свидетеля ею было указано именно пересе-чение улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, а на план-схеме был ука-зан «Дворец Правосудия» в связи с тем, что пересечение улиц Дзержинского и Красноф-лотской города Ставрополя является ближайшим ориентиром, так как вблизи передачи денежных средств больше ничего не находилось, и «Дворец Правосудия» находится на пересечении данных улиц. дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО передал денежные средства сотруднику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминову В.Н. в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской города Ставрополя, вблизи «Дворца Правосудия» (том 3, л.д. 211-213).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, объяснив противо-речия давностью имевших место событий.

Также показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО полностью согласуются с показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО, являющегося начальником отдела соб-ственной безопасности УФСИН России по Ставропольскому краю, следует, что по полу-ченной работником УФСИН Ворнавским А.А. информации от ФИО, которому от Фоми-нова поступило предложение о решении вопроса об его условно-досрочном освобождении за денежное вознаграждение, в мае 2014 года готовилось проведение оперативно-розыск-ного мероприятия по факту документирования противоправной деятельности. Он лично не проверял данную информацию, мероприятие проводилось ФИО. Был опрошен ФИО, подтвердивший, что такое предложение поступало, ему предложили поучаствовать в мероприятии «Наблюдение», он дал свое согласие. Первое мероприятие было проведено в районе гостиницы «Ставрополь» на <адрес>, в роли родственника ФИО выступал сотрудник ФСБ, фамилию которого он не помнит. Разговор между Фоминовым и сотруд-ником был о возможности решить вышеуказанный вопрос за сумму в 150000 или в 300000 рублей, точно не помнит. Далее, после данной встречи, ФИО подавал ходатайство о за-мене наказания исправительными работами и летом 2015 года он должен был освобо-диться, но судом ему было отказано в этом. В конце января ФИО вновь мог воспользо-ваться правом предоставления ему условно-досрочного освобождения. Сотрудник ФИО доложил, что между ФИО и Фоминовым должен состояться разговор в конце ян-варя, дату точную не помнит, разговор был задокументирован, результаты легли в основу имеющихся материалов. ФИО должен был подать ходатайство об условно-досрочном ос-вобождении, а Фоминов должен был решить этот вопрос, исходя из их разговора, при этом суд должен был состояться в колонии конце января или начале февраля.

Какие требования Фоминов выдвигал ФИО, ФИО не помнит, но речь шла о сумме 150000 рублей, при условии, что ФИО предаст эти деньги Фоминову после его освобождения. Потом он предпринимал действия по организации проведении совмест-ного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с сотрудниками ФСБ, в ходе которого должен был быть задокументирован факт передачи денежных средств и далее проходило оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». дата должна была состояться встреча с Фоминовым и сотрудники УФСИН осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ФИО осуществлял руководство за проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за домом Фоминова, но данное мероприятие никак не фиксировалось. В районе <адрес>, около <адрес>, в разных местах улицы осуществлялось наблюдение, привлечено было около 5 сот-рудников, связь они поддерживали по служебным радиостанциям. В районе 20 - 20 часов 30 минут он получил сигнал от ФИО, о том, что Фоминов вышел из дома и напра-вился в своем автомобиле через внутренний двор, выехав из двора на улицу Дзержинс-кого. Он находился на <адрес>, вблизи <адрес> на противопо-ложной стороне улицы в автомобиле. После того, как Фоминов проследовал в сторону пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской, он свернул к гаражному кооперативу, где ФИО оказался уже после его задержания. Задержание Фоминова прово-дили сотрудники УФСИН, в это время ФИО находился на <адрес>, а когда поступил сигнал, он подъехал к месту задержания.

Когда он подъехал к месту задержания, он увидел там подчиненных сотрудников – ФИО, ФИО и ФИО, машины стояли на одной из улиц гаражного кооператива. Машина Фоминова стояла как-то по диагонали, при этом Фоминова удерживали, так как он вес себя агрессивно. Панпурина не было на месте задержания, он оставался на <адрес> во дворе. Когда они с сотрудниками ехали к месту задержанию, Панпурину он дал указание спуститься вниз и указать место задержания Фоминова. Тот спустился по проходу в верхней части кооператива, и указал им, куда нужно ехать. Затем подъехала супруга Фоминова с сыном, снимали все на мобильный телефон, чуть позже приехали сотрудники ФСБ, эксперт и понятые. Кто-то из сотрудников зачитал постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия и после этого Фоминову предложили выдать запрещенные предметы, в том числе, денежные средства, полученные преступным путем, что на это ответил Фоминов, ФИО не помнит. Затем Фоминов добро-вольно открыл свой автомобиль, экспертом было проведено обследование и в перчаточ-ном ящике были обнаружены купюры в размере 150000 рублей, одна из которых была настоящей, другие муляжами. Далее эксперт проводил действия по выявлению специаль-ного средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, были обнаружены следы средства на бардачке, на руле и еще где-то в салоне автомобиля, точно не помнит. Эксперт также обнаружил наличие вещества на руках у Фоминова, который просил просветить руки и понятым. После проведения обследования составление прото-кола было начато в автомобиле, но, так как шел сильный дождь, с согласия всех участву-ющих лиц протокол продолжили составлять в здании ФСБ. После составления протокола мероприятия были окончены. На месте ФИО давал указания своим сотруд-никам, находясь в автомобиле. Наблюдение начали проводить с 6 часов вечера, а также по его указанию сотрудники перемещались. Первоначальная расстановка сил была в УФСБ, а потом она менялась периодически. На месте предположительной передачи денежных средств они общались между собою по рациям. Панпурин находился в своем автомобиле во дворе дома Фоминова, а ФИО находился недалеко от улицы Дзержинского. Когда поступил сигнал о том, что Фоминов вышел из дома, ФИО оставался на месте. Сопровождение сотрудников к месту задержания осуществлял ФИО по его указанию. Кроме того, что ФИО должен был наблюдать за домом Фоминова и пока-зать дорогу сотрудникам к месту задержания, больше ему задач не ставилось. ФИО указывал дорогу к месту задержания Фоминова, он примерно говорил, куда нужно идти и где именно. В оперативно-розыскном мероприятии «Обследование» из его сотрудников принимали участие он и ФИО. Его сотрудники проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое носило технический характер, задачей которого бы-ло лишь выяснение направления движения Фоминова. Когда Фоминов вышел из подъезда и сел за руль автомобиля, каждое его действие обговаривалось и за ним тщательно наблю-дали. ФИО предписывал ФИО не двигаться по двору и сказал, чтобы он выехал через арку во дворе между домами. Он не видел, как Фоминов выехал из двора, поскольку он находился во дворах на противоположной стороне. ФИО был на своем автомобиле «Тойота» серого цвета. ФИО дал команду ФИО о задер-жании Фоминова, как только убедился, что передача денег состоялась, ФИО на мес-те задержания не было, а когда он указывал дорогу сотрудникам, то до места самого за-держания не доходил. Во что был одет ФИО, он не помнит, но точно не в форменную одежду. В тот вечер была плохая погода, шел дождь, снега не было, температура была плюсовой. На момент задержания, сотрудники ФСБ и эксперт еще не приехали, эксперт Михалевич приехал на место после задержания Фоминова с понятыми женского пола.

ФИО допрашивали в ходе предварительного следствия, следователь задавал ему вопрос о том, где были найдены следы метящего вещества, на что он пояснял, что в ящике и на руле.

Наблюдение за домом Фоминова осуществлялось для того случая, если изменится место передачи денежных встреч. Радиостанции имелись у него, ФИО, ФИО и ФИО. Он давал своим сотрудникам распоряжения, когда Фоминов выехал из дома, но какие именно, точно уже не помнит. Что касается ФИО, он ему указывал выяс-нить месторасположение автомобиля Фоминова, спуститься в гаражный кооператив и по-мочь найти дорогу сотрудникам, которые заблудились.

Также ФИО сообщил, что не давал команду на задержание Фоминова, ее давал ФИО следующим лицам – ФИО, ФИО и ФИО. На месте задер-жания Фоминова, Панпурина не было, он даже туда не подходил. ФИО же на-ходился на месте задержания, он участвовал в задержании. Ключи от своего автомобиля Фоминов выбросил недалеко от машины на землю на расстоянии примерно 1 метра, но за-тем автомобиль Фоминов открыл сам по просьбе сотрудников. Обнаруженные денежные средства были свернуты в рулон и перетянуты резинкой. С места задержания ФИО ехал на машине Фоминова в качестве пассажира в здание ФСБ, где находились Фоминов, ФИО, понятые и эксперт. ФИО ставил задачу ФИО, ФИО и ФИО для осуществления задержания Фоминова дождаться полной остановки тран-спортного средства Фоминова и предпринять меры, с целью сохранения вещественных до-казательств. Они не говорили ему о том, что они преграждали Фоминову путь автомо-билями для того, чтобы он не смог уехать с места.

Из показаний свидетеля Панпурина М.В. следует, что он в 2014 году он работал в должности заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Ставропольскому краю. По обстоятельствам уголовного дела в отношении Фомино- ва В.Н. ему известно, что сотрудниками проводились оперативно-розыскные мероприятия по проверке информации в отношении Фоминова, намеревающегося получить денежные средства за незаконное содействие осужденному Пельц в условно-досрочном освобожде-нии от отбывания наказания. Пельц подписал соглашение о документировании преступ-ной деятельности Фоминова с сотрудником ФИО, он писал заявление и по этому факту заводилось дело оперативного учета, которого находилось у ФИО.

В конце мая 2014 года между ФИО и Фоминовым состоялась встреча, касающаяся содействия Фоминова в условно-досрочном освобождении за 300000 рублей и данная ин-формация была донесена до начальника. Изначально Фоминов должен был встретиться с родственником ФИО и обсудить все вопросы, поэтому было принято решение проводить совместные мероприятия с сотрудниками ФСБ. После этого Фоминов встречался с сот-рудником ФСБ, который выступал в роли родственника ФИО, но что-то не получилось и затем примерно в декабре - начале января 2015 года в отношении ФИО было удовлет-ворено ходатайство об условно-досрочном освобождении, при этом Фоминов выдвинул новое требование - оплатить его услуги в размере 150000 рублей. Всю незаконную дея-тельность документировали, суммы Фоминов показывал на пальцах и писал на бумаге. Перед освобождением ФИО, родственник последнего должен был встретиться с Фоми-новым и передать всю необходимую сумму. К ним поступила информация о том, что их встреча должна состояться 2 или дата возле здания «Дворца правосудия», поэтому было принято решение совместно с сотрудниками ФСБ провести документиро-вание и задержание Фоминова.

Когда состоялась встреча между Фоминовым и лицом, которое выступало в качест-ве родственника ФИО, и о чем шла речь, он не может пояснить, так как не принимал в этом участия. Информация о достигнутой договоренности по встрече Фоминова с родст-венником Пельц 3 числа, была доведена начальником, а изначально им данная информа-ция поступила от самого ФИО, который сообщил это их сотруднику, при этом Фоминов встречался с Пельц незадолго до дата.

Так, дата, ближе к вечеру поступила информация о том, что в этот день состоится встреча между Фоминовым и родственником Пельц, после этого было принято решение выехать на место для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблю-дение» и последующего задержания Фоминова их сотрудниками, а сотрудники ФСБ дол-жны были проводить дальнейшие мероприятия. Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось следующим образом: расставили людей около 7 часов вечера вблизи «Дворца правосудия», так как точное место встречи известно не было. ФИО находился в автомобиле возле домовладения Фоминова и наблюдал за его авто-мобилем. В вечернее время, точное время ФИО уже не помнит, Фоминов вышел из дома, направился к автомобилю, который был припаркован лицевой частью по нап-равлению к «Дворцу правосудия» и выехал через первый выезд, а ФИО остался возле второго выезда из двора, то есть возле арки. Как только это произошло, ФИО сразу же сообщил об этом всем участвующим лицам. После того, как автомо-биль выехал, ФИО тоже выехал в арку и увидел, что автомобиль сворачивает и по ярким стоп-сигналам определил, что автомобиль останавливается, предположив, что там происходит предполагаемое место встречи. Через непродолжительное время было да- но указание задержать Фоминова.

Ему не было видно автомобиль Фоминова, так как видимость была ограниченной, а также двигался поток других автомобилей. Ему было дано указание оставаться на месте и ждать дальнейшего распоряжения. Спустя некоторое время по радиостанции начальник отдела ему сказал, что сотрудники ФСБ не могут найти месторасположение задержания Фоминова, поэтому ему нужно сопроводить их к гаражу Фоминову, что он и сделал - он прошел в проход возле дома Фоминова вниз к кооперативу, чтобы указать дорогу сотруд-никам, а свой автомобиль оставил возле здания «Дворца правосудия». О том, где находит-ся гараж Фоминова, ему сообщил кто-то из сотрудников, номер гаража он не помнит, он шел через проход, в стороне было многоэтажное здание, попал на центральную улицу, где находятся заезды и в одном из заездов находился гараж Фоминова. Там он встретил всех участвующих лиц, в том числе, ФИО. ФИО не может пояснить, на каком расстоянии он находился от гаража Фоминова, когда встречал сотрудников. После за-держания Фоминова он не подходил к его гаражу. ФИО не помнит во что он был одет, а также, имеется ли в его гардеробе куртка с капюшоном. ФИО в за-держании Фоминова не участвовал, на месте задержания Фоминова его также не было, он лишь указывал автомобилям куда нужно ехать, после чего ушел к своей машине и уехал. В задержании Фоминова участвовали сотрудники - ФИО, ФИО, ФИО, при этом, как проходило задержание, Папурину неизвестно.

Автомобиль ФИО был припаркован на противоположной стороне от автомобиля Фоминова. В автомобиле ФИО находился один. Когда он увидел яр-кие стоп-сигналы, автомобиль Фоминова поворачивал с <адрес> вниз к гаражному кооперативу, как он предположил. Хотя было плохо видно, ФИО предполагает, что автомобиль Фоминова останавливался.

Основанием проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Фоми-нова является Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», лично он по поручению своего начальника ФИО проводил оперативно-розыскное мероп-риятие «Наблюдение», основанием для которого послужили достаточные данные о воз-можном документировании противоправной деятельности Фоминова. Возможно, иници-атором оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» составлялся акт проведения данного мероприятия, но Панпурин М.В. не помнит, подписывал ли он его. Пельц обра-щался с заявлением. ФИО не помнит, принимал ли он участие в оперативно-ро-зыскном мероприятии в мае 2014 года, но, возможно, что принимал участие при вручении технических средств ФИО, а также не помнит, принимал ли он участие в ОРМ «Наблюдение» в декабре 2015 года.

дата Фоминов не все время находился в поле его зрения. ФИО находился в глубине двора дома Фоминова противоположно автомобилю Фоминову, его автомобиль был направлен так же, как и автомобиль Фоминова. Автомобиль ФИО выехал в арку, а автомобиль Фоминова выехал в проезд. Когда Фоминов выехал на <адрес>, ФИО необходимо было подождать, чтобы Фоминов выехал, автомобиль свернул к <адрес>, а потом только выехал ФИО и увидел, что Фоминов сворачивал направо вниз по <адрес> и по ярким стоп-сигналам он определил, что автомобиль поворачивает. Он не может пояснить, какое расстояние было до автомобиля Фоминова, когда ФИО выехал за ним на <адрес> - это расстояние включало «Дворец правосудия» и расстояние от ар-ки до «Дворца правосудия».

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следст-вия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности замести-теля начальника ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю с февраля 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечения правонарушений коррупци-онной направленности. Примерно 25-дата в отдел СБ УФСИН России по Ставропольскому краю поступила информация о том, что Фоминов В.Н. требует от осуж-денного ФИО за оказание помощи в условно-досрочном освобождении денежные средства в размере 300000 рублей. В связи с чем, было принято решении о проведении в отношении Фоминова В.Н. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на доку-ментирование факта получения денежных средств Фоминовым В.Н. за оказание помощи в условно-досрочном освобождении ФИО После чего ФИО начал участвовать в проводимых сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности началь-ника отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминова В.Н., а именно: в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». дата и дата у ФИО состоялись встречи с Фоминовым В.Н. в исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, в ходе которых Фоминов В.Н. сообщил, что готов встретиться с родственником ФИО, при этом в ходе данного разговора он написал на бумаге сумму в размере 300 000 рублей, которую он потом уничтожил. Из последних разговоров ФИО с Фоминовым В.Н., состоявшихся в конце января 2015 года, было установ-лено, что в связи с тем, что вопрос о предоставлении ФИО условно-досрочного ос-вобождения решился положительно и ФИО должен выйти на свободу дата го-да, за день-два до его освобождения ему необходимо будет передать денежные средства в размере 150000 рублей для того, чтобы отблагодарить судью. После чего было установ-лено, со слов ФИО, что в ходе разговора, состоявшегося дата, Фоми- нов В.Н. сказал ему, что денежные средства необходимо передать дата, на что он ответил, что денежные средства будет передавать его родственник, с которым он встре-чался в мае 2014 года и с которым знаком лично. По окончании разговора они догово-рились созвониться по телефону, как только его родственник приедет в город Ставрополь и будет готов встретиться с ним для передачи денег. дата им стало известно о том, что состоится встреча с сотрудником ФСБ, который представлялся родственником ФИО для передачи денежных средств Фоминову В.Н., в связи с чем, ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю было принято решение о принятии участия в данных оперативно-розыскных мероприятиях. Далее он с сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю выдвинулись к месту встречи ФИО с Фоминовым В.Н. По прибытию на место встречи, они распределили расстановку сил, с целью проведения «Наблюдения» за перемещениями Фоминова В.Н., при это сотрудники расположились в районе возможного места передачи денежных средств, таким образом, чтобы своевре-менно принять меры к задержанию и проведения оперативно-розыскного мероприятия. При этом была достигнута договоренность с сотрудниками ФСБ о том, что задержание будет проведено сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю, после че-го обследование будет проведено совместно. дата примерно с 19 часов он нахо-дился во дворе домовладения, где проживает Фоминов В.Н., с целью осуществления наб-людения за передвижением Фоминова В.Н. Примерно в 20 часов 00 минут Фоминов В.Н. вышел из дома и сел в свой автомобиль, завел его и направился в сторону улицы Дзер-жинского, о чем было сообщено участвующим в оперативно-розыскном мероприятии ли-цам. Выехав на улицу Дзержинского, автомобиль направился в направлении улицы Крас-нофлотская. Он проследовал следом, соблюдая определенную дистанцию, где автомобиль свернул на улицу Краснофлотская, начал останавливаться, это он предположил по ярким стоп-сигналам, что автомобиль остановился. Спустя непродолжительное время поступил сигнал задержание, а ему было дано указание оставаться на месте, в связи с чем, он при-парковался на улице Дзержинского и в дальнейших проводимых оперативно-розыскных мероприятиях не участвовал. Момент передачи денежных средств он не видел, так как на-ходился на большом расстоянии от происходящего (том 3, л.д. 72-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО. подтвердил. Также свидетель ФИО пояснил, что сотрудник мог доложить ему объяснения ФИО. В тот день была сырость, морось, шел дождь. Он не помнит, надевал ли он на себя капюшон, когда ему поручили сопровождать сотрудников ФСБ и пользовался ли он сотовым телефоном. Автомобиль Фоминова не находился в поле его зрения примерно 1 минуту.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 2014-2015 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УФСИН России по Ставропольскому краю. В мае 2014 года поступила информация о том, что Фоминов тре-бует денежные средства за оказание помощи в условно-досрочном освобождении осуж-денного ФИО. ФИО стало известно, что состоялась встреча между Фоминовым и ФИО, Фоминов за оказание помощи в условно-досрочном освобождении и решения воп-росов в суде требовал денежные средства в размере 300000 рублей, о чем стало известно от ФИО, поэтому противоправную деятельность Фоминова документировали. Инициато-ром первой встречи между Фоминовым и ФИО по вопросам условно-досрочного осво-бождения был ФИО. Между Фоминовым и сотрудником УФСБ, который выступал в ро-ли родственника ФИО, состоялась встреча, проводился ряд мероприятий, в ходе которых Фоминов сообщил Пельц, что он освободится условно-досрочно, однако, сумму снизил до 150 000 рублей. дата Фоминов сказал ФИО что состоится передача, но на ра-боте так и не появился и сказал, что свяжется с ним дата. Далее, когда Фоми-нов прибыл на работу, он связался с ФИО, которому они позвонили во второй половине дня, и он пояснил, что встреча состоится дата вечером в районе суда, они выд-винулись к данному месту, затем задержали Фоминова возле гаражного кооператива и дальше сотрудники УФСБ проводили оперативно-розыскное мероприятие. ФИО не видел момента передачи денежных средств Фоминову, остановку автомобиля Фоминова он не видел, так как не следил за его движением, но видел, как он проезжал ми-мо них, поскольку находился возле гаражного кооператива «Родничок» - располагался передней частью к кооперативу «Родничок», возле выезда из него. Во время ожидания он выходил на улицу, но не заходил в кафе, которое находилось слева от въезда в коопе-ратив. С ФИО он встретил возле входа в кафе.

В оперативно-розыскном мероприятии участвовал весь коллектив, а роль ФИО заключалась в задержании Фоминова вместе с ФИО и ФИО. Рации были у него, ФИО, ФИО и у ФИО, были ли рации у других сотрудников, ему неизвестно. После того, как состоялась встреча, Фоминов проследовал дальше в гаражный кооператив, где они его встретили - ФИО, ФИО и ФИО вышли, подошли к авто-мобилю Фоминова, который также вышел. ФИО. попросил его открыть маши-ну, чтобы ее осмотреть, визуально ее осмотрел, спросил, где документы, на что Фоминов ответил, что на заднем сиденье. Потом Фоминов забрал барсетку с документами и закрыл машину, а ключи он выбросил. Далее приехали сотрудники ФСБ, эксперт с понятыми и затем только после того, как сфотографировали ключи, Фоминов взял их и открыл авто-мобиль для обследования.

Проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование» сотрудник УФСБ с экспертом, брызгали на ладони рук Фоминову специальным порошком, в бардачке ав-томобиля Фоминова были обнаружены денежные средства, а на руках и на коробке пере-дач было обнаружено вещество, которое светилось и наносилось на денежные средства, при этом в УФСИН не используются криминалистические проявляющиеся препараты.

Осужденный ФИО стал сотрудничать с ними при следующих обстоятельствах. В отдел собственной безопасности поступила информация о том, что Фоминов предлагал ФИО свои услуги, ФИО вышел сам на этот отдел, это поступило к ним, как негласная информация. ФИО выехал, опросил ФИО и данная информация подтверди-лась. Когда именно состоялась встреча Фоминова с Пельц, ФИО пояснить не может. Он документировал информацию, которую сообщил ФИО об общении с Фомино-вым, при этом не помнит, сообщал ли ФИО о встрече, которая состоялась между ним и Фоминовым дата. ФИО ему не сообщал о том, что Фоминов отказывался от встреч с ним, из-за плохого самочувствия. Также ФИО сообщал о том, как Фоминов дол-жен был оказать ему помощь при условно-досрочном освобождении, а также Фоминов называл судью, которой предназначались деньги. Фоминов собирался получить денежные средства после того, как ФИО освободится. ФИО должен был связаться с Фоминовым по телефону. Телефонные переговоры ФИО и Фоминова не документировали. ФИО зво-нил ФИО по телефону. С предполагаемым родственником ФИО ФИО встречался в кабинете ИК-11, где находился ФИО.

О намечающейся встрече ФИО сообщил, что дата после обеда Фоми-нов свяжется с ним и скорее всего они встретятся дата в обед, но при этом го-ворил, что Фоминов будет на больничном. О месте и времени встречи ему сообщил Пельц, а тому позвонил неизвестный человек и назначил встречу на пересечении улиц Краснофлотской и Дзержинского в районе 22 часов. Кто был этот человек, сообщивший о встрече, ФИО А.А. неизвестно и это его не смутило. На место предполагаемой встречи он прибыл с ФИО и ФИО, в районе 19 часов вечера они находились возле га-ражного кооператива «Родничок» в ожидании встречи. К месту встречи они прибыли на автомобиле «Пежо» серого цвета. По приезду на место, он видел ФИО. Панпурин с ними не находился на месте задержания Фоминова дата, поскольку он стоял рядом с подъездом Фоминова, но он посещал гаражный кооператив.

ФИО получил задачу от руководителя задержать Фоминова, если состо-ится передача денег. Команда же о задержании Фоминова поступила от сотрудника ФСБ, вероятно, от ФИО. При задержании Фоминова ФИО пресекал его проти-воправную деятельность. ФИО и ФИО не применяли в отношении Фоминова физичес-кую силу, они удерживали его за локти, чтобы он не ушел. Руки Фоминова никто не мазал проявляющим средством, в том числе, ни ФИО, ни ФИО. Ключ от автомобиля Фоминова оказался на земле, когда Фоминов хотели уйти, он лежал приблизительно в 2-3 метрах от машины. Кто накрывал ключ целлофановым пакетом, он не помнит, но шел дождь и нуж-но было открыть машину. Задержание Фоминова произошло возле его машины, около заднего левого крыла. Когда ФИО попросил взять документы, Фоминов нак-лонялся в автомобиль. ФИО. не поднимал ключи от автомобиля и барсетку. Конкретно указания о задержании Фоминова поступили от ФИО по рации, ФИО узнал его по голосу, затем они проехали за Фоминовым до того момента, как он остановил машину, а потом его задержали и ФИО также сообщил об этом по рации.

Сотрудники УФСБ и супруга Фоминова приехали за ними почти сразу. Также на место прибывал наряд полиции, кто их вызывал, он не знает, эксперт приехал примерно через один – полтора часа после задержания Фоминова. Оперативно-розыскное мероприя-тие «Обследование» было начато примерно в 21 час 30 минут. В данном мероприятии он был участвующим лицом. При обследовании также были сотрудники ФИО, ФИО, ФИО и другие сотрудники, которых он не знает. В момент начала оперативно-розыск-ного мероприятия он видел представителей общественности, в присутствии которых отк-рывали машину Фоминова. Когда эксперт обрабатывал последнему ладони рук специаль-ным средством, а в машине переключатель передач, он не помнит, но все это эксперт де-лал в перчатках и упаковывал образцы в пакеты. Также эксперт сверял денежные сред-ства. Эксперт брызгал на ладони рук Фоминова проявитель, он сначала осмотрел машину визуально, потом обследовал весь салон и в бардачке нашел деньги, а потом уже обра-ботал руки Фоминова, переключатель коробки передач и деньги. Форму одежды сотруд-ников, находившихся на месте задержания, он не помнит. На месте задержания находился автомобиль «Таурег» белого цвета. На каком автомобиле ФИО убыл после оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», он не помнит, но уехали они вмес-те с ФИО в здание УФСБ, для документирования результатов оперативно-ро-зыскного мероприятия, так как на улице шел сильный дождь, кто сопровождал Фоминова до здания ФСБ, он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО А.А., данных в ходе предварительного след-ствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности стар-шего оперуполномоченного ОВД ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю с сен-тября 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение право-нарушений коррупционной направленности. Примерно 25-дата в отдел СБ УФСИН России по Ставропольскому краю поступила информация о том, что Фоми- нов В.Н. требует от осужденного ФИО за оказание помощи в условно-досрочном освобождении денежные средства в размере 300000 рублей. В связи с чем, было принято решение о проведении в отношении Фоминова В.Н. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование факта получения денежных средств Фоминовым В.Н. за оказание помощи в условно-досрочном освобождении ФИО После чего ФИО начал участвовать в проводимых сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставрополь-скому краю оперативно-розыскных мероприятиях по документированию противоправной деятельности начальника отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю майора внутренней службы Фоминова В.Н., а именно: в опе-ративно-розыскном мероприятии «Наблюдение». дата и дата у ФИО состоялись встречи с Фоминовым В.Н. в исправительной колонии № Уп-равления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю, в ходе которых Фоминов В.Н. сообщил, что готов встретиться с родственником ФИО, при этом в ходе данного разговора он написал на бумажке сумму в размере 300000 рублей, которую он потом уничтожил. Из последних разговоров ФИО с Фоминовым В.Н., состоявшихся в конце января 2015 года, было установлено, что в связи с тем, что вопрос о предоставлении ФИО условно-досрочного освобождения решился положительно и ФИО должен выйти на свободу дата, за день-два до его освобождения, ему необходимо будет передать денежные средства в размере 150000 рублей для того, чтобы отблагодарить судью. После чего было установлено со слов ФИО, что в ходе разговора, состоявшегося дата, Фоминов В.Н. сказал ему, что денежные сред-ства необходимо передать дата, на что он ответил, что денежные средства бу-дет передавать его родственник, с которым он встречался в мае 2014 года и с которым зна-ком лично. По окончании разговора они договорились созвониться по телефону, как толь-ко его родственник приедет в город Ставрополь и будет готов встретиться с ним для пере-дачи денег. дата им стало известно о том, что состоится встреча с сотрудником ФСБ, который представлялся родственником ФИО для передачи денежных средств Фоминову В.Н., в связи с чем, ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю было при-нято решение о принятии участия в данном оперативно-розыскном мероприятии. Далее он с сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю выдвинулись к месту встречи ФИО с Фоминовым В.Н. По прибытию на место встречи, они распре-делили расстановку сил, с целью проведения «Наблюдения» за перемещениями Фомино-ва В.Н., при это сотрудники расположились в районе возможного места передачи денеж-ных средств, таким образом, чтобы своевременно принять меры к задержанию и проведе-нию оперативно-розыскного мероприятия. При этом была достигнута договоренность с сотрудниками ФСБ о том, что задержание будет проведено сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю, после чего обследование будет проведено совместно. Примерно в 19 часов он совместно с ФИО и ФИО был выставлен около въезда в гаражный кооператив «Родничок», примерно около 20 часов 00 минут по рации сообщили, что Фоминов сел в автомобиль и направился в его направлении. Сам момент передачи денежных средств он не видел, так как находился достаточно далеко от места встречи, при плохих погодных условиях. Затем поступила команда на задержание. Они проследовали за Фоминовым в гаражный кооператив, где он остановился, оба сотрудника подошли к нему и он сообщил, что Фоминова задержали. После чего он спросил, есть ли кто-то в машине, Фоминов ответил, что нет, он попросил открыть заднюю левую дверь, сделал визуальный осмотр салона автомобиля, убедившись, что там никого нет, спросил, где находятся документы на автомобиль, на что Фоминов сообщил, что документы нахо-дятся в барсетке. Он попросил взять их с собой, после чего Фоминов В.Н. закрыл автомо-биль. После чего приехали все сотрудники и начали проводить оперативно-розыскное мероприятие. Еще через несколько минут к месту задержания приехала женщина, оказав-шаяся супругой Фоминова В.Н., а также появился сын Фоминова В.Н. Указанные лица вели себя агрессивно, всячески препятствовали проведению оперативно-розыскных ме-роприятий. По указанию Фоминова В.Н. его сын и супруга начали снимать происходящее на свои сотовые телефоны. Затем к месту проведения оперативно-розыскного мероп-риятия приехал наряд полиции, который через несколько минут покинул место проис-шествия. Примерно через час после задержания, после прибытия еще нескольких сотруд-ников УФСБ России по Ставропольскому краю, жена и сын Фоминова В.Н. добровольно покинули место проведения оперативно-розыскного мероприятия. Перед началом прове-дения обследования присутствующим и участвующим лицам сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю было зачитано вслух постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков мест-ности и транспортных средств», разъяснены права, а также порядок производства обсле-дования. Также было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата, УФ-осветителя и криминалистических препаратов (специальный аэрозольный проявитель, состав которого ему не известен). В ходе обследования Фоминову В.Н. было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные преступным путем. На данное пред-ложение Фоминов В.Н. ответил отказом, предоставив автомобиль для обследования. На момент проведения мероприятия транспортное средство Фоминова В.Н. было закрыто. После чего Фоминов В.Н. открыл ключом автомобиль и после открытия Фоминовым В.Н. дверей автомобиля и проведения осмотра салона в перчаточном ящике была обнаружена пачка денежных средств, перетянутая канцелярской резинкой черного цвета. В данной пачке обнаружена денежная купюра банка России номиналом 5000 рублей, остальные де-нежные средства представляли собой муляж. Далее специалистом было произведено ис-следование рук Фоминова В.Н., денежных средств и рычага переключения коробки пере-дач, принадлежащего Фоминову В.Н. транспортного средства. В результате проведенного осмотра ладоней и пальцев обеих рук Фоминова В.Н., после обработки их поверхности специальным проявляющим препаратом, на исследуемых поверхностях были обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя, после его взаимодействия со специальным препаратом – аэрозольным проявителем. Подобные сле-ды выявлены на внутренней поверхности пальцев и ладоней Фоминова В.Н. В ходе даль-нейшего осмотра, следы криминалистического препарата, люминесцирующие зеленым светом в лучах УФ-осветителя, после их обработки специальным проявляющим препа-ратом, были обнаружены на поверхностях денежной купюры и муляжа денежных средств. Также на денежной купюре обнаружена люминесцирующая зеленым светом надпись «ОТМ Тушь». В ходе дальнейшего осмотра, следы криминалистического препарата, лю-минесцирующие зеленым светом в лучах УФ-осветителя, после их обработки специаль-ным проявляющим препаратом, были обнаружены на поверхности рычага переключения коробки передач, принадлежащего Фоминову В.Н. автомобиля. В ходе осмотра с ладоней и пальцев рук Фоминова В.Н., а также поверхности рычага переключения коробки пе-редач, были взяты пробы обнаруженного на них люминесцирующего вещества. Смывы с обеих рук Фоминова В.Н. и рычага переключения коробки передач были помещены в бу-мажные конверты коричневого цвета, клапаны которых были заклеены и опечатаны от-резками бумаги с оттиском печати, на которые участвующие и присутствующие лица на-несли свои подписи. Также на конвертах были сделаны пояснительные надписи. Денеж-ная купюра, номиналом 5000 рублей, муляж денежных средств и канцелярская резинка черного цвета были помещены им в бумажный конверт коричневого цвета, клапан кото-рого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на которую были нанесены подписи участвующих и присутствующих лиц. На данный конверт также нанесена пояс-нительная надпись. Все действия, описанные выше, осуществлялись специалистом в одно-разовых перчатках, извлекаемых из упаковок непосредственно перед осуществлением каждого действия в присутствии участвующих и присутствующих лиц. В ходе проведения оперативного мероприятия обследование рулевого колеса автомобиля и ручек дверей не проводилось. После проведения обследования автотранспортного средства Фомино- ва В.Н., с согласия присутствующих и участвующих лиц, составление протокола осу-ществлялось в служебном кабинете здания УФСБ России по Ставропольскому краю по ад-ресу: <адрес>, по причине плохих погодных условий. Перед началом, в ходе либо по окончании обследования от участвующих и присутству-ющих лиц заявления не поступили. После составления протокола он был зачитан вслух сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю, после чего присутствующие и участвующие лица в нем расписались. В момент обследования автомобиля следы вещест-ва, люминесцирующего зеленым светом в лучах УФ-осветителя, были обнаружены на ко-робке передач автомобиля, на ладонях обеих рук Фоминова В.Н. и денежных средствах, так как другие поверхности автомобиля не обрабатывались специальным проявляющим препаратом (том 3, л.д. 76-81).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противо-речия давностью имевших место событий. Также свидетель ФИО пояснил, что он не принимал участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». Он не мо-жет пояснить, почему так написал следователь. Он не помнит, упаковывал и опечатывал ли он конверт с денежными средствами, возможно, упаковывал, так как принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии. То, что он упаковывал, он отдал сотрудникам УФСБ. Участвующие лица расписывались на данном пакете. Они проезжали в здание ФСБ. О том, что состоялась встреча между Фоминовым и Пельц, ему сообщили в мае, ког-да точно, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он работает старшим оперуполно-моченным ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, в феврале 2015 года с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с последу-ющим задержанием Фоминова до приезда сотрудников ФСБ. Что послужило основанием для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, ему неизвестно. Около 7 часов вечера он вместе с ФИО и ФИО выдвинулись на предположительное место задержания в район «Дворца правосудия», где около 8 часов вечера поступила ин-формация, что Фоминов вышел из дома и движется, поэтому нужно его задержать. Они в прежнем составе проследовали за Фоминовым в гаражный кооператив, где его и задержа-ли. Так как Фоминов вел себя раздражительно, то они вместе с ФИО взяли его под руки и ожидали приезда сотрудников ФСБ, которые должны были проводить дальнейшие мероприятия. Руки Фоминова они не фиксировали, они просто его держали за руки, так как он пытался скрыться. Было ли что-либо в руках у Фоминова в этот момент, он не пом-нит. После того, как они взяли Фоминова под руки, они подождали приезда сотрудников ФСБ, которые вскоре приехали, а их отпустили по своим делам. При осмотре транспорт-ного средства Фоминова он не присутствовал. После задержания Фоминов не пытался ни-куда уйти. ФИО не поднимал ключи Фоминова, поскольку вскоре после задержания Фоминова он ушел. В тот вечер шел дождь, было темно, но освещение было. Во время за-держания Фоминова, они остановились на расстоянии около 5 метров от его автомобиля, при этом объехав автомобиль Фоминова с другой стороны, поставив автомобиль боком к автомобилю Фоминова. Кто из их машины вышел первым, он не помнит. ФИО стоял рядом с машиной, а ФИО и ФИО стояли рядом с машиной Фоминова. Фоминов тоже стоял вместе с ними, так как его попросили выйти. Кто именно попросил – он не помнит. ФИО стоял с левой стороны от Фоминова и держал его руку своей правой рукой, а какой рукой ФИО держал руку Фоминова, он не помнит, при этом они не за-водили руки Фоминова за спину и на капот автомобиля Фоминова лицом не клали. Зачем Фоминов выбросил ключи, ФИО не знает.

О том, что должна была состояться встреча Фоминова с родственником ФИО, ему стало известно от ФИО, но, где они должны были встретиться, они не знали. Он не помнит, с кем он выезжал из УФСИН к месту задержания. Ожидая Фоминова, он нахо-дился в автомобиле ФИО – «Пежо» серого цвета, вместе с ФИО и ФИО, при этом не помнит, участвовал ли ФИО в расстановке сил, но его он возле гаражного ко-оператива он не видел. ФИО не намазывал руки Фоминова специальным порошком для оперативной деятельности и не видел, чтобы кто-либо это делал. ФИО не помнит, находился ли на месте расстановки сил ФИО, подходили ли к нему сотрудники ФСБ, виделся либо общался ли он с человеком, который должен был передать денежные средства Фоминову, на каком автомобиле они уехали, как уехали другие сотрудники, в том числе, ФИО, а также оставался ли на месте автомобиль ФИО после того, как он убыл.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего опер-уполномоченного ОВД ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю с сентября 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений коррупционной направленности. дата он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование факта получения денеж-ных средств Фоминовым В.Н. за оказание помощи в условно-досрочном освобождении ФИО Согласно полученной информации было установлено, что дата состоится встреча с сотрудником ФСБ, который представлялся родственником ФИО для передачи денежных средств Фоминову В.Н., в связи с чем, ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю было принято решение о принятии участия в данных оперативно-розыскных мероприятиях. Далее он с сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставрополь-скому краю выдвинулся к месту встречи ФИО с Фоминовым В.Н. По прибы-тию на место встречи, они распределили расстановку сил, с целью проведения оператив-но-розыскного мероприятия «Наблюдение» за перемещениями Фоминова В.Н., при это сотрудники расположились в районе возможного места передачи денежных средств, та-ким образом, чтобы своевременно принять меры к задержанию и проведению оперативно-розыскного мероприятия. При этом была достигнута договоренность с сотрудниками ФСБ о том, что задержание будет проведено сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставро-польскому краю, после чего обследование будет проведено совместно. Примерно в 19 ча-сов он совместно с ФИО А.А. и ФИО был выставлен около въезда в га-ражный кооператив «Родничок». Примерно около 20 часов 00 минут по рации сообщили, что Фоминов сел в автомобиль и направился в их направлении. Сам момент передачи де-нежных средств он не видел, так как находился достаточно далеко от места встречи, при плохих погодных условиях. Затем поступила команда на задержание. Они проследовали за Фоминовым в гаражный кооператив, где он остановился, они подошли к нему и ФИО сообщил, что Фоминова задержали. После чего ФИО спросил, есть ли кто-то в машине, Фоминов ответил, что нет, ФИО попросил открыть заднюю левую дверь, сделал визуальный осмотр салона автомобиля, убедившись, что там никого нет, спросил, где находятся документы на автомобиль, Фоминов сообщил, что документы находятся в барсетке. ФИО попросил взять их с собой, после чего Фоминов В.Н. закрыл автомобиль. После этого приехали все сотрудники и начали про-водить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, транс-портных средств». В проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий он не принимал участие и направился домой. Во время задержания Фоминова кроме ФИО, ФИО и ФИО больше никого не было. Панпурин при задержании Фоминова не присутствовал. Во время задержания Фоминова ни он, ни другие сотрудники ничего на ладони рук Фоминова не наносили (том 3, л.д. 93-95).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противоречия давностью имевших место событий.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что сотрудники УФСИН России по Ставропольскому краю должны были документировать противоправную деятельность сотрудника, который должен был получить денежные средства за условно-досрочное освобождение осужденного. Сотрудники отдела собственной безопасности УФСИН, в том числе и он дата выдвинулись для проведения мероприятия к гаражному ко-оперативу. Сотрудником, которому должны были передать деньги, являлся Фоминов, а фамилию осужденного он не помнит. ФИО управлял автомобилем «Пежо» серого цвета, с ним в автомобиле также находились два их сотрудника. Через час примерно пос-тупил сигнал, что Фоминов вышел из дома и движется в их направлении, их команда про-следовала за ним. В это время они находились на въезде в гаражный кооператив вместе с ФИО и ФИО. Они задержали Фоминова после получения команды. Далее они прос-ледовали за Фоминовым и задержали его, когда он остановился, то есть подошли к нему, спросили, имеются ли у него посторонние предметы и попросили открыть заднюю дверь автомобиля, чтобы проверить, есть ли там кто-либо. Поскольку Фоминов вел себя агрес-сивно, возбужденно, бросил ключи, они ему зафиксировали руки. Затем они дали сигнал и приехали сотрудники ФСБ, фамилии которых он не помнит, которые проводили осмотр транспортного средства Фоминова, участие в котором ФИО не принимал. ФИО находился на месте задержания еще некоторое время, а потом убыл - покинул место по указанию Ковешникова, уехал на автомобиле, но с кем, не помнит, а куда подевались ФИО и ФИО, он не знает. Он не помнит, посещал ли ФИО гаражный коопера-тив «Родничок».

Руководителем оперативно-розыскного мероприятия был ФИО. Как было документально оформлено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» ФИО не знает, он в этом не принимал участие, рации у него не было. Кто составлял до-кументы по результатам оперативно-розыскного мероприятия, как они стояли по располо-жению к Фоминову, составлялись ли процессуальные документы по задержанию Фоми-нова, отдавал ли он кому-либо ключи от своего автомобиля, когда уехал, подписывал ли он какие-либо документы после оперативно-розыскного мероприятия, трогал ли кто-либо ключи от автомобиля Фоминова и проникал ли кто-то к нему в автомобиль, а также сколь-ко времени ушло на расстановку сил и от кого поступила команда о задержании Фоми-нова, ФИО не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО,данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномо-ченного ОВД ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю с сентября 2014 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений коррупцион-ной направленности. дата он принимал участие в оперативно-розыскных меро-приятиях, направленных на документирование факта получения денежных средств Фоми-новым В.Н. за оказание помощи в условно-досрочном освобождении ФИО Согласно полученной информации было установлено, что дата состоится встреча с сот-рудником ФСБ, которой представлялся родственником ФИО для передачи денеж-ных средств Фоминову В.Н., в связи с чем, ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю было принято решение о принятии участия в данных оперативно-розыскных мероп-риятиях. Далее он с сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю выдви-нулся к месту встречи ФИО с Фоминовым В.Н. По прибытию на место встре-чи, они распределили расстановку сил, с целью проведения оперативно-розыскного ме-роприятия «Наблюдение» за перемещениями Фоминова В.Н., при этом сотрудники распо-ложились в районе возможного места передаче денежных средств, таким образом, чтобы своевременно принять меры к задержанию и проведению оперативно-розыскного мероп-риятия. При этом была достигнута договоренность с сотрудниками ФСБ о том, что задер-жание будет проведено сотрудниками ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю, после чего обследование будет проведено совместно. Примерно в 19 часов он совместно с ФИО А.А. и ФИО был выставлен около въезда в гаражный кооператив «Род-ничок», примерно около 20 часов 00 минут по рации сообщили, что Фоминов сел в авто-мобиль и направился в их направлении. Сам момент передачи денежных средств он не ви-дел, так как находился достаточно далеко от места встречи, при плохих погодных усло-виях. Затем поступила команда на задержание. Они проследовали за Фоминовым в гараж-ный кооператив, где он остановился, они подошли к нему и ФИО А.А. сообщил, что Фоминова задержали. После чего ФИО А.А. спросил, есть ли кто-то в машине, Фоминов ответил, что нет, ФИО А.А. попросил открыть заднюю левую дверь, сде-лал визуальный осмотр салона автомобиля, убедившись, что там никого нет, спросил, где находятся документы на автомобиль, Фоминов сообщил, что документы находятся в бар-сетке, ФИО А.А. попросил взять их с собой, после чего Фоминов В.Н. закрыл авто-мобиль. После чего приехали все сотрудники и начали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, транспортных средств». В проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий он не принимал участие и направился домой. Во время задержания Фоминова, кроме него, ФИО и ФИО больше никого не было. Во время задержания Фоминова Панпурина не было. Во время задержания Фо-минова ни он, ни другие сотрудники ничего не наносили на ладони рук Фоминова (том 3, л.д. 96-98).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противоречия давностью имевших место событий. Также свидетель ФИО пояснил, что на тот мо-мент он не знал название гаражного кооператива «Родничок», но воспользовался интер-нетом и следователь подтвердил, а также, что, практически, сразу в начале проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» он убыл по своим делам.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО показала, чтоона является супругой Фоминова В.Н. дата около 7 часов вечера ее супруг находился дома на больничном, она поехала на тренировку в фитнес-клуб и, так как она боялась одна возвращаться домой, то попросила мужа поста-вить автомобиль в гаражный кооператив «Родничок» вместе с ним, для чего ему нужно было проехать прямо по <адрес>, а затем повернуть направо и снова повер-нуть. Направляясь по дороге в кооператив, она увидела какого-то человека, который был не в адекватном состоянии. Когда она подъезжала к гаражу, то увидела припаркованный автомобиль своего супруга и еще один автомобиль, марки «Пежо» серого цвета. Навст-речу ей бежал муж, а двое мужчин его удерживали, скручивая ему руки и оттягивая его к гаражу и в этот момент у супруга выпали вещи, которые были в руках. Откуда появились люди, которые удерживали ее супруга, она не видела и не знает. Затем она пошла домой, вызвала полицию и вернулась в гаражный кооператив вместе с сыном, которому впослед-ствии стало плохо, в связи с имеющимся у него заболеванием «астма». Всем руководил мужчина кавказской внешности, ФИО просила объяснить происходящее, но никто на нее не обращал внимания. Приехавшим работникам полиции мужчина кавказс-кой внешности объяснил, что проводится мероприятие, и они уехали, при этом в это вре-мя на место приезжало и уезжало много людей. В скором времени на место подъехал экс-перт, который проводил осмотр, а ФИО наблюдала за происходящим из своего автомобиля уже в темное время суток, но в гаражном кооперативе имеются фонари и ее автомобиль также работал. Эксперт приступил к осмотру автомобиля, который проводил 20-30 минут, с задней левой дальней двери, на которую что-то брызгал, а потом перешел к осмотру левой передней двери, на которую также брызгал аэрозолем и светил лампой. Де-вушки-понятые стояли, смотрели, а также присутствовало много других людей.

На правой передней двери он задержался, а затем пригласил супруга. Потом экс-перт начал производить смывы с рук Фоминова В.Н., он изначально начал проводить ос-мотр с личных вещей Фоминова В.Н. Фоминов В.Н. был возмущен, говорил о совершении в отношении него противоправных действий. Эксперт достал сверток из передней правой двери со стороны передней пассажирской двери, откуда-то снизу, но Фоминов В.Н. кри-чал, что ему подбросили что-то и тот, кто это сделал, убежал, при этом на сегодняшний день она знает, что фамилия убежавшего - ФИО, который ей не знаком. Она не знает, был ли открыт или закрыт автомобиль ее мужа, когда она подъехала к гаражу, но двери визуально были закрыты. Автомобиль «Мерседес» белого цвета был на месте, водитель которого был тот, который всем руководил. В то время, когда делали смывы с рук Фо-минова В.Н., он был без наручников, при этом эксперт делал смывы, что-то протирая, а муж вытянул руки вперед. ФИО видела в гаражном кооперативе человека, дви-гавшегося ей навстречу со стороны из гаража, одетого в толстовку и брюки. В тот день дождь шел все время и очень сильный. Когда она ехала по <адрес>, дож-девой поток был сильным. Она не знает, кто открыл автомобиль мужа, но ключи нахо-дились у сотрудников. Она не видела надетые на ее мужа наручники.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенного по ходатайству защиты, сле-дует, что он знаком с подсудимым Фоминовым В.Н., состоит с ним в хороших, приятель-ских отношениях, так как они проживали с ним по соседству с 2007 по 2016 год, а также в ГСК у них с Фоминовым имелись гаражи. Вечером 2 года назад, в феврале, в темное вре-мя суток он приехал домой, потом решил спуститься в гараж, помыть машину. Когда он находился около своего гаража, мимо него проехал Фоминов на автомобиле «Хонда», за которым проехал автомобиль «Пежо» 307 или 308, цвет – светлый металлик, в котором передние сиденья были заняты, а также кто-то сидел сзади, если не ошибается, то двое, а может и больше лиц. ФИО не придал этому значения, подумав, что они приехали в сервис. Затем он увидел, что позади автомобиля Фоминова стоял автомобиль, который он видел несколько минут назад – «Пежо» и много людей разговаривали, но видел все плохо, так как было большое расстояние, затем он услышал небольшой шум, крики и уви-дел, как напротив его гаража во втором ряде - проезде выбегал человек, одетый в темную куртку с капюшоном, ростом выше ФИО, худого телосложения и ФИО подумал, что этот человек что-то натворил. Затем этот человек остановился на углу и на-чал жестикулировать, как понял потом ФИО, он показывал дорогу престижному автомобилю седан белого цвета.

Далее ФИО закрыл гараж и пошел домой через короткий путь. После этого он увидел Фоминова через несколько дней и понял, что, на его взгляд, произошла доста-точно сложная ситуация, при этом он сказал Фоминову, что, если какая-то помощь от него потребуется, то он готов помочь. Сложность ситуации заключалась в том, что взятка была подброшена в тот вечер, как сказал ему Фоминов. Лично ФИО не видел, чтобы кто-либо подкинул взятку Фоминову, поскольку там, где была попытка подбросить взят-ку, было плохое освещение. Фоминов ему говорил, что того человека, который это сделал, он узнал в лицо, так как был знаком с ним, он описывал внешние черты этого человека и одежду, в которую тот был одет.

Помимо этого, виновность Фоминова В.Н. в совершении преступления, предус-мотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Силае-вой О.Н., из которых следует, что в 2014 - 2015 году она работала начальником отдела специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, в ее обязан-ности входила работа с личными делами осужденных. Отправка корреспонденции от осужденных в суд может осуществляться разными способами. Так, осужденные ей отда-вали свои письма, она составляла сопроводительные за подписью начальника учреждения и отдавала их в канцелярию, откуда по почте отправляется все в суд. Иногда, начальники отрядов отбирали сами у осужденных письма и приносили ей, она также составляла соп-роводительные и через канцелярию направляла их в суд. Может сообщить, что Фоминов приносил ей ряд писем, отдал, она подготовила сопроводительные письма, а затем он ей сказал, что после подписания их начальником, он их заберет и отвезет корреспонденцию нарочно, так как ехал в суд для участия в судебном заседании. Дату, когда к ней обра-щался Фоминов, она не помнит, но помнит, что, когда Фоминов к ней обращался с прось-бой отправить письмо в отношении Пельц, он не просил ее быстрее подготовить соп-роводительное письмо, но, возможно, он подходил и спрашивал, подготовила ли она соп-роводительное письмо. После оформления письма, Фоминов забрал его из канцелярии.

ФИО не смогла ответить на вопрос о том, регламентировано ли каким-либо образом доставление писем нарочно и мог ли начальник отряда или кто-то другой сам нарочно их отвезти.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного след-ствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она занимает должность началь-ника отдела специального учета ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю. дата в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут к ней обра-тился Фоминов В.Н. по вопросу направления письма осужденного ФИО в Промыш-ленный районный суд города Ставрополя, содержимое конверта ей было неизвестно, так как она не имеет права вскрывать запечатанные конверты. Фоминов В.Н. попросил ее в сжатые сроки подготовить сопроводительные письма, зарегистрировав в канцелярии уч-реждения с указанием исходящего номера и передать данный документ лично ему на руки для последующей доставки в канцелярию Промышленного районного суда города Ставро-поля, на что она ответила согласием и выполнила его просьбу. После чего передала Фоми-нову В.Н. документы на ФИО Она предполагает, что данная спешка была вызвана необходимостью передачи указанного письма для рассмотрения конкретному судье, нахо-дящемуся на дежурстве в этот день (том 3, л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила, объяснив противоре-чия давностью имевших место событий, сообщила о своем предположении, что Фоминов собирается передать письмо именно судье.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в январе 2015 года он работал заместителем начальника ФКУ ИК-11, курировал оперативную работу, работу безопас-ности и отдела специального учета. Фоминов, по данным этих служб не проходил по кор-рупционным направлениям, фактов, свидетельствующих о вымогательстве Фоминовым денег или оказания услуг за денежное вознаграждение, не имеется.

Оформление документов об условно-досрочном освобождении осужденных проис-ходит следующим образом. Начальники отряда подготавливают списки осужденных, у ко-торых подошел срок рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении, сдают их в отдел специального счета, затем на комиссии по рассмотрению данных вопросов, за-седания которой проходят два раза в месяц, принимается решение о направлении мате-риалов в суд. Его роль в вверенных ему подразделениях при подготовке документов зак-лючалась в проверке достоверности предоставления данных на осужденных. По запросам адвокатов и суда начальник отряда подготавливает характеристику, согласно материалам личного дела, согласовывает ее со всеми службами и предоставлял ему, затем эту харак-теристику подписывает он и начальник учреждения.

ФИО, в силу своих обязанностей, подписывал характеристику на осуж-денного ФИО, как член комиссии, он был согласен с данной характеристикой, ее вывода-ми, характеристика была положительной, она соответствовала документам на осужден-ного ФИО, не имевшего взысканий. Имеют место случаи, когда в резолютивной части характеристики указывается о целесообразности условно-досрочного освобождения осуж-денного, в том случае, если осужденный полностью положительный. На практике это бы-вает в половине случаев, при этом формулировки «целесообразно» и «нецелесообразно» предлагает тот, кто представляет осужденного. В характеристике должно быть указано о целесообразности или нецелесообразности условно-досрочного освобождения, при этом ФИО не помнит, была ли в характеристике на ФИО указана формулировка о це-лесообразности условно-досрочного освобождения.

Если в характеристике написано о нецелесообразности условно-досрочного осво-бождения, это означает, что начальник отряда и комиссия по рассмотрению вопросов, ка-сающихся условно-досрочного освобождения, против того, чтобы осужденный освобо-дился, поскольку большую часть отбытия наказания характеризовался отрицательно. Если в характеристике написано о нецелесообразности освобождения осужденного, а он явля-ется положительным, то характеристика считается положительной. Если все время осуж-денный характеризовался положительно, стал на путь исправления, комиссия может ука-зать в характеристике, что осужденный не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания только в связи с характером совершенного преступления и неот-бытой части наказания. ФИО ничего не известно о том, что Фоминов отвозил характеристику нарочно в суд и он не может пояснить, участвовал ли Фоминов когда-либо в судебных заседаниях по условно-досрочному освобождению, он таких указаний Фоми-нову не давал.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что предъявленная ему характеристика на ФИО от дата была составлена в соответствии с методическими рекомен-дациями УФСИН, где указаны все обстоятельства, характеризующие личность осужден-ного. Характеристика объективно характеризует осужденного ФИО, которая была ему представлена. Саму характеристику подготавливал Фоминов, он только ее прочитал и подписал. В данной характеристике указаны как положительные, так и отрицательные черты осужденного ФИО Он считает, что данная характеристика полностью харак-теризовала ФИО, в связи с чем, была им подписана (том 3, л.д. 125-127).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив противоре-чия давностью имевших место событий. Он пояснил, что говорил ранее о положительной характеристике, так как на момент подписания она и была положительной, ввиду отсут-ствия у Пельц действующих взысканий. При подписании характеристики на ФИО, у него не было сомнений в том, что она соответствует действительности.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в январе 2015 года он ра-ботал начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-11, его роль в подготовке до-кументов об условно-досрочном освобождении осужденных заключалась в следующем. В том случае, если осужденный составляет ходатайство об условно-досрочном освобожде-нии и подает его через администрацию колонии, это влечет проведение заседания комис-сии, но осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд, при этом, в каждом случае предоставляется характеристика на осужденного. ФИО подписывал характе-ристику на ФИО, которую подготовил начальник отряда Фоминов и принес ему на под-пись, но, какая характеристика была подготовлена на осужденного ФИО, он уже не пом-нит. Осужденный ФИО проходил психологическое тестирование, были ли выявлены пси-хологические особенности у ФИО, связанные с его зависимостью от чего-либо, он не помнит, но в группе риска данный осужденный не состоял, действующих взысканий у ФИО не было, а сколько имелось погашенных, не помнит, а также не помнит, какими чертами обладал ФИО. При согласовании с ним характеристики, начальник отряда и не должен предъявлять другие документы, помимо самой характеристики, у них имеется ав-томатизированная система, согласно которой, можно отследить сведения на осужденного и сравнить их с текстом характеристики.

ФИО не смог пояснить, для чего в характеристике используется указа-ние о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от наказания, это не может свидетельствовать о том, что осужденный характеризуется отрицательно или положи-тельно, в характеристике может быть указана формулировка нецелесообразно, но тем не менее, осужденный может быть положительным по иным параметрам.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следст-вия и оглашенных в судебном заседании, следует, что предъявленная ему характеристика на ФИО от дата была составлена в соответствии с методическими реко-мендациями УФСИН, где указаны все обстоятельства, характеризующие личность осуж-денного. Данная характеристика объективно характеризует осужденного ФИО, ко-торая была ему представлена Фоминовым. Саму характеристику подготавливал Фоминов, ФИО только ее прочитал и подписал. В данной характеристике указаны, как по-ложительные, так и отрицательные черты осужденного ФИО Он считает, что данная характеристика полностью характеризовала ФИО, в связи с чем, была им подписана (том 3, л.д. 128-130).

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил, объяснив проти-воречия давностью имевших место событий и сообщил, что характеристика на ФИО ко-миссионно не обсуждалась, ему принес ее на подпись Фоминов и дополнил, что на прак-тике имеют место случаи, когда осужденный характеризуется положительно, начальник отряда подготавливает положительную характеристику, но указывает в ней о нецелесооб-разности освобождения осужденного от наказания условно-досрочно.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что, занимая с 2014 по февраль 2015 года должность заместителя начальника ИК-11, он руководил воспитательным отделом, отделом кадров и психологической лабораторией. Фоминов приходил к нему с характе-ристикой на ФИО, показывал ее готовый текст, она соответствовала всем методическим рекомендациям, была объективной, Фоминов характеризовал ФИО нейтрально, но она содержала заключение о нецелесообразности освобождения, поскольку ФИО имел дейст-вующее взыскание, при этом Фоминов не обращался к нему с просьбой рекомендовать условно-досрочное освобождение ФИО. Формулировка нецелесообразности условно-досрочного освобождения в характеристике предназначалась для судьи, она означала, что ФИО имел погашенное взыскание. ФИО согласился с данной характеристикой и подписал ее, она комиссионно не рассматривалась.

Ему известно, что по поручению начальника, Фоминов ездил в суд для участия в судебном заседании и место жительства Фоминова с этим никак не связано. ФИО неизвестно о проявлении Фоминовым личной заинтересованности в доставлении доку-ментов на Пельц в суд, иначе это вызвало бы подозрения, за время работы ФИО, Фоминов не подозревался в коррупции и не вызывал никаких сомнений.

Если бы характеристика имела иной вывод, нежели о нецелесообразности освобож-дения осужденного, она должна была быть согласована с начальником колонии, его замес-тителем и направлена в Управление ФСИН для ее подтверждения и согласования.

К характеристике прилагается справка о поощрениях и взысканиях, документы, составляющие систему социальных лифтов (социальный лифт – это система исправления осужденных посредствам оценки поведения, иных критерий, которые перечислены в ме-тодических рекомендациях). В последующем направлением характеристики занимался спецотдел, а кто и как именно направлял, пояснить не может. Также ФИО сообщил, что осужденный вправе, в случае наступления срока, дающего право на условно-досроч-ное освобождение, обратиться с соответствующим ходатайством, в этом случае в отноше-нии него подготавливается материал - характеристика, справки о поощрениях и взыска-ниях, направляемый в суд в установленные законом сроки. Составлением характеристики и сбором необходимых материалов занимается начальник отряда, который должен соб-рать все документы, являющиеся критерием оценки для подготовки объективной характе-ристики. На практике указание в характеристике о том, что условно-досрочное освобож-дение целесообразно, происходит очень редко. Также на практике начальник отряда всег-да отражал в характеристике объективные сведения.

Основанием направления документов в суд является ходатайство осужденного, по-данное на имя председателя суда напрямую, либо через колонию, работники которой в те-чение 21 дня должны собрать все необходимые документы - составить характеристику, справку о поощрениях и взысканиях, иные документы – например, справку о месте жи-тельства, где будет проживать осужденный после его освобождения, которую должны предоставить родственник, при этом сбором всех документов занимается начальник от-ряда, который действует, согласно методическим рекомендациям. Также должна иметься справка из бухгалтерии, отражающая имеющий погашенный или непогашенный иск, вы-писка из приказа о трудоустройстве может прилагаться, если осужденный трудоустроен, выписка об обучении в школе. Характеристика в обязательном порядке согласуется с начальником колонии, при этом, если начальник отряда подготавливает положительную либо отрицательную характеристику, она утверждается в любом случае.

Виновность Фоминов В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:

- CD-диском (с надписью «№ Секретно»), содержащего запись разговора, полученную в результате оперативно-технического мероприятия дата, в ходе встречи дата Фоминова В.Н. и ФИО, выступившего в качестве род-ственника осужденного ФИО, согласно которой обсуждаются вопросы об условно-досрочном освобождении ФИО, Фоминов В.Н. высказывает намерения помочь в решении вопроса положительно за денежное вознаграждение, предназначающееся ему после положительного судебного решения об условно-досрочном освобождении ФИО (том 1, л.д. 24);

- CD-диском (с надписью «№ дата Секретно»), содержащим аудиозапись разговора при встрече Фоминова В.Н. и ФИО, выступившего в качестве род-ственника осужденного ФИО, при передаче ФИО дата Фоминову В.Н. денежных средств (том 1, л.д. 47);

- DVD-диском (с надписью «№с, секретно УФСИН России по Ставропольс-кому краю»), содержащим аудиозапись разговора между Фоминовым В.Н. и ФИО, в ходе которого последний сообщает о намерении приехать его родственника и встреться в районе Дворца Правосудия в городе Ставрополе для решения вопросов с Фоминовым В.Н. по его вознаграждению за оказание помощи ФИО (том 1, л.д. 144).

- компакт-диском (с надписью «№с, ОД и АР УФСИН России поСтавро-польскому краю», на котором имеются пояснительные надписи DVD+R 16х 4,7 GB/120 min, «SmartTrack»), содержащим аудиозаписи разговоров между Фоминовым В.Н. и ФИО, из содержания которых следует о разговоре Фоминова В.Н. и ФИО о рассмотрении судьей вопроса об условно-досрочном освобождении последнего, вопросах о подготовке характеристики на ФИО и направлении в отношении последнего мате-риалов в суд, участии в судебном заседании прокурора, высказываниях Фоминов В.Н. о преждевременном получении им вознаграждения за свои услуги и, что это произойдет после положительного решения суда, о встрече дяди - родственника ФИО с Фоми-новым В.Н. (том 1, л.д. 160).

Также вина Фоминова В.Н. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в слу-жебные полномочия должностного лица, в значительном размере подтверждается следую-щими заключениями экспертов:

- заключением эксперта №-э от дата, согласно которому установле-но, что на поверхности марлевого тампона со смывом с рук Фоминова В.Н., на поверх-ности представленного фрагмента бумаги с образцом криминалистического идентифика-ционного препарата «Тушь-7» обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего в УФ - свете. Качественный компонентный состав и цвет люминесценции наслоений вещес-тва на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Фоминова В.Н. и вещества кри-миналистического идентификационного препарата «Тушь-7», представленного в качестве образца сравнения, одинаков. На поверхности представленной денежной купюры, досто-инством 5000 рублей в количестве 1 штуки (серия ГЗ №) и фрагментов бумаги комбинированного цвета в количестве 29 штук, на которых имеются надписи «пять тысяч рублей билет банка приколов» обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего в УФ - свете. Качественный компонентный состав и цвет люминесценции наслоений ве-щества на поверхности представленной денежной купюры, достоинством 5000 рублей в количестве 1 штуки (серия ГЗ №) и фрагментов бумаги комбинированного цвета в количестве 29 штук, на которых имеются надписи «пять тысяч рублей билет банка прико-лов» и вещества криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», пред-ставленного в качестве образца сравнения, одинаков (том 2, л.д. 122-134);

- заключением эксперта № от дата, согласно которому в ходе проведения визуального и инструментального анализов видеограмм и служебных данных, содержащихся в представленных видеофайлах «VTS_03_01.VOB», «VTS_03_02.VOB», выявлена информация о применении программы конвертирования видео, которая может свидетельствовать об использовании монтажа в представленных видеограммах, но это яв-ляется недостаточным признаком для вынесения категорического вывода. Для категори-ческого ответа о наличии или отсутствии признаков монтажа в распоряжение эксперта не-обходимо предоставить видеозаписывающее устройство с первоначальной видеозаписью событий, происходивших около 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут дата. Сведения о дате и времени носят исключительно ориентирующий характер, так как могу меняться пользователем, как при помощи настроек видеозаписывающего устройства, так и используя штатное, а также специализированное программное обеспечение (том 4, л.д. 65-76);

- заключением эксперта №, 1930/9-1 от дата, согласно выводам которого, на представленной аудиозаписи «дата WAV» на CD-диске «CD-диск с надписью «№ дата Секретно» признаков монтажа звука, как цифрового, автоматизированного так и любого другого или каких-либо изменений, привнесенных в процесс записи или после ее окончания не имеется, аудиозапись «дата WAV» на CD-диске «CD-диск с надписью «№ дата Секретно» является непре-рывной и, соответственно, оконченной, полной, а не искусственно выбранными фрагмен-тами звуков и разговора. Представленная на исследование указанная аудиозапись записа-на на фоне акустической обстановки звуков: песни, стучания в стекло, открывания/закры-вания двери автомашины, устной речи лица с мужским голосом, отъезжающей автомаши-ны (том 5, л.д. 69-122).

Также, вина Фоминова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, подтверждается следующими протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата (с фототаблицей), в ходе которого произведен осмотр CD-диска (с надписью «№ Секретно»), содержащего запись разговора, полученную в результате оперативно-технического мероприятия дата, в ходе встречи дата Фоминова В.Н. и ФИО, высту-пившего в качестве родственника осужденного ФИО, согласно которой обсужда-ются вопросы об условно-досрочном освобождении ФИО, Фоминов В.Н. высказы-вает намерения помочь в решении вопроса положительно за денежное вознаграждение, предназначающееся ему после положительного судебного решения об условно-досрочном освобождении ФИО; CD-диска (с надписью «№ дата Секретно»), содержа-щим аудиозапись разговора при встрече Фоминова В.Н. и ФИО, выступившего в качестве родственника осужденного ФИО, при передаче ФИО дата Фоминову В.Н. денежных средств; DVD-диска (с надписью «№с, сек-ретно УФСИН России по <адрес>»), содержащим аудиозапись разговора между Фоминовым В.Н. и ФИО, в ходе которого последний сообщает о намерении приехать его родственника и встреться в районе Дворца Правосудия в городе Ставрополе для решения вопросов с Фоминовым В.Н. по его вознаграждению за оказание помощи ФИО; DVD-диска (с надписью «№с, ОД и АР УФСИН России по Ставропольс-кому краю»), содержащим аудиозаписи разговоров между Фоминовым В.Н. и ФИО, из содержания которых следует о разговоре Фоминова В.Н. и ФИО о рассмотрении судьей вопроса об условно-досрочном освобождении последнего, вопросах о подготовке характеристики на ФИО и направлении в отношении последнего материалов в суд, участии в судебном заседании прокурора, высказываниях Фоминов В.Н. о преждевремен-ном получении им вознаграждения за свои услуги и, что это произойдет после положи-тельного решения суда, о встрече дяди - родственника ФИО с Фоминовым В.Н. (том 1, л.д. 213-230);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, в ходе кото-рого произведен осмотр одной денежной купюры, номиналом 5000 рублей и муляжа де-нежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 29 штук, изъятых дата из автомобиля Фоминова В.Н. в ходе проведения в отношении него опе-ративно-розыскного мероприятия; бумажных конвертов, содержащих смыв с рычага пе-реключения передач автомобиля Фоминова В.Н., смывы с правой и левой рук Фомино- ва В.Н.; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» (том 2, л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого произведен осмотр материалов личного дела ФИО на 148 станицах, содержащего, в том числе, на станице 122 характеристику на осужденного ФИО, составленную начальником отряда ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминовым В.Н. (том 4, л.д. 106-107);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО от дата (с фототаблицей), в ходе которой ФИО в присутствии понятых указал на место - проезжую часть дороги в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской в городе Ставрополе, вблизи Дворца Правосудия, где он дата передал Фоминову В.Н., находящемуся за рулем в автомобиле, денежные средства, сооб-щил об обстоятельствах встречи с Фоминовым В.Н. и передачи ему денежных средств (том 4, л.д. 49-53);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО от дата (с фототаблицей), в ходе которой ФИО в присутствии понятых сообщила, что, находясь дата в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотс-кой в городе Ставрополе, видела, как вблизи здания Дворца Правосудия остановился авто-мобиль, марки «Хонда» черного цвета, к которому со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО и что-то передал водителю автомобиля через опущенное стекло передней пассажирской двери, после чего автомобиль тронулся с места и напра-вился в сторону гаражного кооператива. Помимо этого, свидетель ФИО указала на место на проезжей части дороги около Дворца Правосудия в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской, где ФИО передал денежные средства Фоми-нову В.Н. (том 5, л.д. 178-184);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО от дата (с фототаблицей), в ходе которой ФИО в присутствии понятых сообщила, что, находясь дата в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской в городе Ставрополе, видела, как вблизи здания Дворца Правосудия ос-тановился автомобиль, марки «Хонда» черного цвета, к которому со стороны передней пассажирской двери подошел ФИО и что-то передал водителю автомобиля че-рез опущенное стекло передней пассажирской двери, после чего автомобиль тронулся с места и направился в сторону гаражного кооператива. Помимо этого, свидетель ФИО указала на место на проезжей части дороги около Дворца Правосудия в районе пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотской, где ФИО передал денеж-ные средства Фоминову В.Н. (том 5, л.д. 186-192);

- протоколом следственного эксперимента от дата (с фототаблицей), в ходе которого с участием лиц, выступивших в качестве статистов, в присутствии понятых свидетели ФИО, ФИО, ФИО указали на место, где пос-ледний дата в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут пере-дал денежные средства в качестве взятки Фоминову В.Н. В ходе следственного экспери-мента установлено, что обзор видимости ничем не затруднен, в том числе, расположен-ным вблизи здания «Дворец Правосудия» забором, именно: свидетели ФИО и ФИО могли видеть передачу ФИО денежных средств Фоминову В.Н., то есть установлена возможность получения денежных средств Фоминовым В.Н. и фикса-ции данного факта представителями общественности (том 5, л.д. 201-208);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Фоминовым В.Н. и свидетелем ФИО от дата, в ходе которой свидетель ФИО подтвердил свои показания об обстоятельствах передачи дата Фоминову В.Н. взятки в виде денег (том 2, л.д. 201-207);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Фоминовым В.Н. и свидетелем ФИО от дата, в ходе которой свидетель ФИО подтвер-дил свои показания и сообщил об обстоятельствах задержания Фоминова В.Н., отсутствии при этом ФИО, нанесении на руки Фоминова В.Н. вещества только экспертом (том 3, л.д. 82-86);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Фоминовым В.Н. и свидетелем Панпуриным М.В. от дата, в ходе которой свидетель ФИО подтве-рдил свои показания, сообщил о проведении им дата в отношении Фомино- ва В.Н. наблюдении, отсутствии с его стороны незаконных действий, в том числе, что он не проникал в автомобиль Фоминова В.Н. и ничего не клал в перчаточный ящик автомо-биля (том 3, л.д. 87-92);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Фоминовым В.Н. и свидетелем ФИО от дата, в ходе которой свидетель ФИО подтвердила свои показания, сообщила об обстоятельствах участия ею дата в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Фоминова В.Н., получении последним денежных средств от ФИО вблизи Дворца Правосудия (том 3, л.д. 115-121);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Фоминовым В.Н. и свидетелем ФИО от дата, в ходе которой свидетель ФИО подтвер-дила свои показания, сообщила об обстоятельствах участия ею дата в опера-тивно-розыскном мероприятии в отношении Фоминова В.Н., получении последним де-нежных средств от ФИО вблизи Дворца Правосудия (том 3, л.д. 49-54).

Помимо этого, вина Фоминова В.Н. в получении должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, подтверждается сле-дующими иными документами:

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ставропольскому краю от дата о наличии в УФСБ оперативной информации о встрече дата работника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминова В.Н. в своем кабинете о осужденным ФИО, в ходе которой обсуждались условия предос-тавления ФИО условно-досрочного освобождения, Фоминов В.Н. подтвердил наме-рения по получению незаконного денежного вознаграждения в качестве благодарности за свои услуги в случае успешного решения данного вопроса и выразил готовность встре-титься и обсудить ряд вопросов, связанных с предоставлением ФИО условно-дос-рочного освобождения, с его родственником и целесообразности проведения, в связи с этим оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за встречей Фоминова В.Н. с родственником осужденного ФИО, в роли которого будет выступать сотрудник УФСБ России по Ставропольскому краю (том 1, л.д. 18);

- актом наблюдения от дата, согласно которому дата в пе-риод времени с 19 часов до 19 часов 40 минут, в непосредственной близости от гостиницы «Ставрополь», расположенной по адресу: <адрес>, Фо-минов В.Н. встретился с сотрудником УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО, выступившим в качестве родственника осужденного ФИО (том 1, л.д. 21);

- сопроводительным письмом начальника отдела УФСБ России по Ставропольс-кому краю от дата, из которого следует о направлении инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия, компакт-диска «№ Секретно», содержащего запись, полученную в результате оперативно-технического мероприятия дата (том 1, л.д. 23);

- актом наблюдения от дата, согласно которому осуществлялось наб-людение за встречей Фоминова В.Н. и ФИО дата (т. 1, л.д. 44);

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ставропольскому краю от дата о наличии оперативной информации в отношении Фоминова В.Н. о предстоящем - в первых числах февраля 2015 года получении им денежного вознаграж-дения от родственника ФИО в качестве благодарности за услуги по условно-досроч-ному освобождению судом осужденного ФИО и необходимости проведении комп-лекса оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фоминова В.Н. (том 1, л.д. 36);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных купюр от дата, согласно которому осмотрены и обработаны денежная купюра, достоинством 5000 рублей и муляж денежных средств, общей мнимой суммой 145000 рублей, после чего вручены Полянско-му Д.Н. (том 1, л.д. 39-40);

- копией денежной купюры, достоинством 5000 рублей, серии ГЗ 9939147, вру-ченной работнику УФСБ России по Ставропольскому краю ФИО, переданной впоследствии им дата вместе с муляжом денежных средств Фоминову В.Н. (том 1, л.д. 41);

- сопроводительным письмом начальника отдела УФСБ России по Ставропольс-кому краю от дата, из которого следует о направлении инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия, компакт-диска «№, секретно», содержащего запись, полученную в результате оперативно-технического мероприятия дата (том 1, л.д. 23);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от дата, согласно которому были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении начальника отряда участка колонии-поселения ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю Фоминова В.Н., в ходе которых последний получил от Полянс-кого Д.Н., выступающего в роли родственника осужденного ФИО, денежные сред-ства (том 1, л.д. 49-51);

- собственноручной распиской ФИО от дата о предупреж-дении о недопустимости провокации взятки в ходе участия в оперативно-розыскном ме-роприятии, доведении до его сведения положения статьи 304 УК РФ (том 1, л.д. 52);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, транспортных средств и участков местности от дата (с фототаблицей), согласно которому в ходе обследования автомобиля Фоминова В.Н., марки <данные изъяты>, располагающегося напротив гаража № в гараж-ном кооперативе по адресу: <адрес>, к 1 были обна-ружены и изъяты пачка денежных средств, перетянутая канцелярской резинкой, а именно: одна денежная купюра банка России, номиналом в 5000 рублей и муляж денежных сред-ств, получены смывы с рук Фоминова В.Н., с поверхности рычага переключения коробки передач автомобиля Фоминова В.Н. (том 1, л.д. 55-63);

- копией материала личного дела ФИО, имеющего отношение к условно-дос-рочному освобождению осужденного ФИО, а именно: копией приговора мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района города Ставрополя от дата в отношении ФИО; копией распоряжения об исполнении вступившего в закон-ную силу приговора мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района го-рода Ставрополя от дата в отношении ФИО; копией справки об освобож-дении ФИО от дата; копией постановления Промышленного районного суда города Ставрополя от дата, согласно которому судом удовлетворено хо-датайство осужденного ФИО об условно-досрочном освобождении от отбывания на-казания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Промыш-ленного района города Ставрополя от дата; копией распоряжения об исполне-нии вступившего в законную силу постановления суда об условно-досрочном освобож-дении ФИО от отбывания наказания; подпиской ФИО; копией письма началь-ника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольском краю; копией характеристики на осужденного ФИО; копией справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО от дата, согласно которой у него имеется 5 поощрений и 2 снятых взыска-ния (том 1, л.д. 79-93);

- копией должностной инструкции начальника отряда группы по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ставрополь-скому краю Фоминова В.Н., утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю дата (том 1, л.д. 97-102);

- копией должностной инструкции начальника отряда участка колонии-поселения ФКУ «Исправительная колония № УФСИН по Ставропольскому краю» Фоминова В.Н., утвержденной начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю дата, согласно которой он обязан участвовать в решении вопросов о предос-тавлении осужденному к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказа-ния, условно-досрочном освобождении, изменении условий отбывания наказания, в при-нятии участия в подготовке документов по представлению осужденного к условно-дос-рочному освобождению, составлять и согласовывать с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных (том 1, л.д. 117-122);

- выпиской из приказа УФСИН России по Ставропольском краю №-лс от дата о назначении Фоминова В.Н. стажером на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФБУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ставропольскому краю, по контракту, сроком на 5 лет, с испытательным сро-ком три месяца (том 1, л.д. 113);

- выпиской из приказа УФСИН России по Ставропольском краю №-лс от дата о назначении Фоминова В.Н. на должность начальника отряда участка ко-лонии-поселения ФКУ «Исправительная колония №» УФСИН по Ставропольскому краю» (том 1, л.д. 114);

- справкой ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю от дата №-б/н, содержащей перечень должностей, которые занимал Фоминов В.Н. за период работы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю (том 1, л.д. 126);

- собственноручной распиской осужденного ФИО от дата о согла-сии оказать содействие сотрудникам ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фоминова В.Н., направ-ленных на выявление фактов получения взятки; о предупреждении его о недопустимости провокации взятки (том 1, л.д. 138);

- актом вручения технических средств при проведении оперативно-розыскного ме-роприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому ФИО вручено тех-ническое средство – диктофон, марки EDIC-mini, серийный номер № для исполь-зования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе его встречи с Фоминовым В.Н. (том 1, л.д. 140-141);

- актом применения технических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от дата, согласно которому осужденный ФИО выдал работникам ОСБ УФСИН России по Ставропольскому краю ранее врученное ему техническое средство – диктофон, марки EDIC-mini, серийный номер №, ис-пользовавшееся им при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в ходе его встречи с Фоминовым В.Н. дата (том 1, л.д. 142-143);

- актом осмотра компакт-диска от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск (с надписью «№с, ОД и АР УФСИН России по Ставропольскому краю»), содержащий аудиозапись разговора между Фоминовым В.Н. и ФИО, в ходе которого последний сообщает о намерении приехать его родственника и встреться в рай-оне Дворца Правосудия в городе Ставрополе для решения вопросов с Фоминовым В.Н. по его вознаграждению за оказание помощи ФИО (том 1, л.д. 145-147);

- актом осмотра компакт-диска от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск (с надписью «№с, ОД и АР УФСИН России по Ставропольскому краю», содержащий аудиозаписи разговоров между Фоминовым В.Н. и ФИО, из содержа-ния которых следует о разговоре Фоминова В.Н. и ФИО о рассмотрении судьей воп-роса об условно-досрочном освобождении последнего, вопросах о подготовке характерис-тики на ФИО и направлении в отношении последнего материалов в суд, участии в судебном заседании прокурора, а также высказывания Фоминова В.Н. о преждевременном получении им вознаграждения за свои услуги и, что это произойдет после положитель-ного решения суда, о встрече дяди - родственника ФИО с Фоминовым В.Н. (том 1, л.д. 161-168);

- актом осмотра компакт-диска от дата, согласно которому осмотрен CD-диск (с надписью «№ Секретно»), содержащий запись разговора, полученную в результате оперативно-технического мероприятия в ходе встречи дата Фоми-нова В.Н. и ФИО, выступившего в качестве родственника осужденного ФИО, согласно которой обсуждаются вопросы об условно-досрочном освобождении ФИО, Фоминов В.Н. высказывает намерения помочь в решении вопроса положительно за денежное вознаграждение, предназначающееся ему после положительного судебного ре-шения об условно-досрочном освобождении ФИО (том 1, л.д. 25-32);

- актом осмотра компакт-диска от дата, согласно которому осмотрен CD-диск (с надписью «№ дата Секретно»), содержащий аудиозапись разговора при встрече Фоминова В.Н. и ФИО, выступившего в качестве родственника осужденного ФИО, при передаче ФИО дата Фоминову В.Н. денежных средств (том 1, л.д. 48);

- план-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО (том 3, л.д. 201);

- план-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО (том 3, л.д. 205);

- план-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО (том 3, л.д. 210);

- план-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО (том 3, л.д. 214);

- план-схемой к протоколу допроса свидетеля ФИО (том 4, л.д. 105);

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого Фоминова В.Н. в совер-шении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и оглашен-ные, положенные в основу приговора, являются достоверными, допустимыми и относи-мыми доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять этим по-казаниям. Имеющиеся противоречия в их показаниях вызваны давностью произошедших событий и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым. Показания свидетелей согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, результатами опе-ративно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами, заключениями экс-пертов, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Суд считает возможным не класть в основу приговора в отношении Фоминова В.Н. оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем показания свидетеля ФИО (том 1, л.д. 236-239), ввиду неявки его в судебное заседание и отсутствии, в связи с этим у суда и сторон, возможности непосредственно исследовать данное доказа-тельство, а также непредоставлении стороне защиты в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить данное доказательство предусмотренное законом спосо-бом, ввиду чего у суда не имеется оснований для признания, по ходатайству защиты, не-допустимым доказательством оглашенных в судебном показаний свидетеля ФИО

Все остальные доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, за исключением положенных в основу приго-вора, не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу приговора вещественные доказательства - исследованные по ходатайству обвинения компакт-диски, содержащие аудиозаписи раз-говоров Фоминова В.Н. с ФИО, а также Фоминова В.Н. с ФИО, высту-пающим в качестве родственника осужденного ФИО, полученные в результате опе-ративно-розыскных мероприятий, поскольку они согласуются со свидетельскими показа-ниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Свидетельские показания ФИО, ФИО, допрошенных по хода-тайству стороны защиты, суд считает возможным положить в основу приговора, посколь-ку, вопреки доводам защиты, они не свидетельствуют о невиновности Фоминова В.Н. в инкриминируемом ему деянии и не подтверждают версию защиты, о том, что денежные средства, обнаруженные в автомобиле Фоминова В.Н., полученные им от Полянско- го Д.Н., были ему подброшены, ладони рук намазаны работниками УФСИН специальным препаратом «Тушь-7», в целях фальсификации материалов дела и в отношении Фомино- ва В.Н. была совершена провокация со стороны должностных лиц УФСБ России по Став-ропольскому краю и УФСИН России по Ставропольскому краю, а наоборот, по мнению суда, свидетельствуют о причастности Фоминова В.Н. к совершению преступления, пре-дусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ.

Оценивая доказательства стороны обвинения и защиты, исследованные в судебном заседании, суд считает, что протокол выемки от дата, согласно которому про-изведена выемка у свидетеля ФИО CD-диска, на который записана видеозапись событий дата; протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого произведен осмотр видеозаписи, содержащейся на CD-диске, полученного в ходе выемки у ФИО; протокол задержания подозреваемого Фоминова В.Н. от дата; протокол обыска от дата в жилище Фоминова В.Н.; протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого произведен осмотр предметов, изъятых в ходе производства обыска в жилище Фоминова В.Н., являются допустимыми доказатель-ствами по уголовному делу, однако, поскольку они не свидетельствуют о виновности под-судимого, а также не подтверждают его невиновность в совершении преступления, пре-дусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Исследованные по ходатайству защиты акт наблюдения (том 1, л.д. 44); копия де-нежной купюры, достоинством 5000 рублей (том 1, л.д. 41); протокол оперативно-розыск-ного мероприятия «Оперативный эксперимент» (том 1, л.д. 49-51); протоколы очных ста-вок между Фоминовым В.Н. и свидетелями (том 2, л.д. 201-207; том 3, л.д. 82-86, 87-92, 115-121); заключение экспертов №, 1930/9-1 от дата (том 5, л.д. 69-123), вопреки доводам защиты, являются доказательствами обвинения, подтверждающими ви-новность Фоминова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ.

Кроме того, по мнению суда, исследованные в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, - фотоснимки здания автокомплекса «М.Авто», пересечения улиц Крас-нофлотская и Дзержинского, автомобиля Фоминова В.Н., проезжей части <адрес> правосудия, забора территории Дворца правосудия, здания Дворца правосудия, в том числе, в темное время суток (том 3, л.д. 188-190; том 4, л.д. 137, 152-168); участка местности территории пересечения улиц Дзержинского и Краснофлотская, вблизи от угла здания Дворца Правосудия, расположенного по адресу: <адрес> (том 7, л.д. 67-71); с изображением участка дороги вблизи за-бора территории «Дворец Правосудия» в условиях ливневого дождя (том 7, л.д. 78); справка начальника Ставропольского ЦГМС от дата № о погодных условиях в городе Ставрополе дата (том 7, л.д. 75); CD-диск с видеозаписью событий от дата, полученный в ходе выемки у ФИО (том 2, л.д. 169); компакт-диск, поступивший дата следователю от обвиняемого Фомино- ва В.Н. (том 3, л.д. 224); компакт-диск, содержащий видеозапись событий дата (запись была изъята в автокомплексе «М.авто» стороной защиты) (том 4, л.д. 77); ком-пакт-диск (с пояснительной надписью «видеозапись на DVD-диске, представленная дата адвокатом Стороженко Н.Н»), содержащий запись событий дата го-да вблизи автокомплекса «М.авто» (том 5, л.д. 41); компакт-диск, содержащий видеоза-пись ливневых потоков на дороге улице Дзержинского во время дождя, изготовленную стороной защиты (том 7, л.д. 79); компакт-диск, содержащий видеозапись событий, про-исходящих на территории ГСК «Родничек» вблизи автокомплекса «Ночной ремонт», рас-положенного по адресу: <адрес> период с 20 часов 20 минут до 22 часов 50 минут дата (том 7 л.д. 83) - не свидетельствуют о невиновности Фоминова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании исследовалось, по ходатайству стороны защиты, заключение фоноскопического экспертного исследования №/И от дата, составленное в специализированном частном учреждении «Ростовский центр судебных экспертиз» (том 5, л.д. 21-41), согласно которому аудиособытия, зафиксированные на аудиозаписи в файле «дата.wav», полностью не соответствуют видеособытиям, зафиксирован-ным на видеозаписи в файле 1_1_Камера03, а также дополнительно выявлено, что аудио-ряд файла «дата.wav» имеет признаки монтажа, искажающего реально происходящие события.

В силу частей 3, 4 статьи 80 УПК РФ, заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами.

Таким образом, специалист не проводит исследования, а в своем письменном заклю-чении дает только лишь свои суждения. Исследованное в судебном заседании вышеука-занное заключение фоноскопического экспертного исследования, хотя и содержит сужде-ние по вопросам, имеющим значение для уголовного дела, но доказательственной силы, присущей заключению эксперта, в силу положений уголовно-процессуального закона, заключение специалиста не обладает. Суждение специалиста ФИО, изложенное в данном заключении, содержит оценку доказательств, что относится к компетенции суда.

В силу приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что вопрос пе-ред специалистом ставился не сторонами, а руководителем организации, права и обязан-ности специалиста, предусмотренные статьей 58 УПК РФ, ему не разъяснялись и он не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, суд считает возмож-ным заключение фоноскопического экспертного исследования № от дата, составленное в специализированном частном учреждении «Ростовский центр судеб-ных экспертиз», в основу приговора не класть.

Представленное стороной защиты заключение специалиста – заключение по резуль-татам психофизиологического исследования с использованием полиграфа № гражда-нина Фоминова В.Н., составленное специалистом полиграфологом ФИО дата (том 2, л.д. 214-249 – том 3, л.д. 1-18), по мнению суда, не является дока-зательством по делу, подтверждающим непричастность Фоминова В.Н. к инкримини-руемому ему деянию, а свидетельствует лишь о физиологической реакции организма че-ловека на задаваемые вопросы, подтверждающей либо неподтверждающей значимость стимула опрашиваемого и, в силу этого, оно не свидетельствует вообще об обстоятель-ствах преступления и виновности либо невиновности подсудимого.

Все другие исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты материалы уголовного дела не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими ли-цами, они полностью подтверждают вину Фоминова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отно-шении Фоминова В.Н.

У суда не имеется оснований для признания недопустимыми, по ходатайству сторо-ны защиты, доказательств - CD-диска (с надписью «№ дата Секретно»), содер-жащего аудиозапись разговора при встрече Фоминова В.Н. и ФИО, высту-пившего в качестве родственника осужденного ФИО, при передаче ФИО дата Фоминову В.Н. денежных средств, акта осмотра данного диска и прото-кола осмотра этого же диска, исследованных в судебном заседании, положенных в основу приговора, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и надлежащими лицами.

Помимо этого, суд полагает, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, добыты в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке и оснований для признания их недопусти-мыми не имеется. Вопреки доводам защиты, суд считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Фоминова В.Н. не было допущено нарушений тре-бований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказатель-ства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к добытым доказатель-ствам, а также нарушений требований законов.

К показаниям Фоминова В.Н. о своей непричастности к совершению инкриминиру-емого ему деяния, о фальсификации материалов оперативно-розыскной деятельности и уголовного дела, о том, что деньги ему в автомобиль были подброшены работником УФСИН Панпуриным М.В., проявляющее средство – порошок «Тушь-7», используемое только в работе органов ФСБ, на его руки нанес кто-то из троих сотрудников УФСИН, удерживающих его, а все другие работники УФСБ, УФСИН и понятые дают по делу по-казания ложные, не соответствующие действительным и фактическим обстоятельствам дела, о совершенной в отношении него провокации, суд относится критически, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разби-рательства доказательств и являются попыткой избежать наказания за содеянное.

Позиция подсудимого Фоминова В.Н., не признавшего себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, противоречит установ-ленным судом обстоятельствам, показаниям свидетелей, заключениям экспертов, вещест-венным и другим доказательствам, в связи с чем, суд расценивает ее, как избранный способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что обвинение построено только на противоречивых показаниях свидетелей, являющихся должностными лицами органов ФСБ, УФСИН, яв-ляются надуманными, поскольку вина Фоминова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью приведенных выше свидетельских показаний, вещественными и письменными доказательствами.

Кроме того, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что у свидетелей обвинения никаких причин для оговора подсудимого Фоминова В.Н. не имеется, их показания являются объективными, они подтверждаются другими доказатель-ствами по делу и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации со-деянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уго-ловного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обви-нителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия Фоминова В.Н. по части 2 статьи 290 УК РФ, как по-лучение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Фоминову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение под-судимого.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Фо-минова В.Н., который ранее не судим, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет многочисленные ведомственные награды.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фоминова В.Н., является наличие у него малолетнего ребенка.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим на-казание Фоминова В.Н., суд считает необходимым отнести следующие: наличие на мо-мент совершения преступления двоих несовершеннолетних детей; совершение им прес-тупления впервые, отсутствие судимости; состояние здоровья Фоминова В.Н.; состояние здоровья детей Фоминова В.Н.; наличие на иждивении сына - ФИО, дата года рождения; наличие у Фоминова В.Н. многочисленных наград за отличия в военной службе (медали Министерства Обороны РФ «За отличие в военной службе», медалей военного комиссариата Ставропольского края, медали УФСИН «За отличие в службе 2 степени», ведомственного знака УФСИН), а также от главы Ставропольской митрополии - Митрополита Ставропольского и Невинномысского.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоминова В.Н., не имеется.

Помимо этого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение Фомино-ва В.Н. после совершения им преступления, его отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, при назначении наказания Фоминову В.Н. не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятель-ства дела, все данные о личности подсудимого Фоминова В.Н., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требо-вание закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает справедливым наз-начить Фоминову В.Н. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом тяжести совершенного Фоминовым В.Н. преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужден-ным заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым назначить Фомино- ву В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Предусмотренное санкцией части 2 статьи 290 УК РФ (в ныне действующей редак-ции) дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности суд считает необходимым не применять при назначении наказания Фоминову В.Н., в силу положений части 1 статьи 10 УК РФ, поскольку на момент совершения им в 2015 году преступления указанное дополнительное наказание не было предусмотрено санкцией час-ти 2 статьи 290 УК РФ, наряду с лишением свободы и штрафом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент совершения преступления Фо-минов В.Н. занимал должность начальника отряда участка колонии-поселении ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю, суд полагает необходимым при назначении Фоминову В.Н. основного наказания, в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ, назна-чить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, сохранение за Фомино- вым В.Н. указанного права является нецелесообразным.

Ввиду тяжести совершенного Фоминовым В.Н. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, при назначении ему наказания в виде лишения сво-боды, суд считает невозможным применить положения статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому Фоминову В.Н. наказания в виде лишения свободы условно, с испытатель-ным сроком.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Фоминову В.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии об-щего режима.

В силу положений части 1 статьи 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраня-ющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий по-ложение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространя-ется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд считает необходимым назначить Фоминову В.Н. наказание, предусмотренное санк-цией части 2 статьи 290 УК РФ, в редакции Федерального закона от дата № 324-ФЗ, улучшающей положение подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Фоминова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двухкратной суммы взятки в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением фун-кций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хо-зяйственными полномочиями на государственной службе, сроком на 2 года.

Срок наказания Фоминову В. Н. исчислять со дня вынесения приговора - с дата.

Срок наказания Фоминову В. Н. исчислять со дня вынесения приговора - с дата. В срок наказания Фоминову В. Н. за-честь его время нахождения под стражей с дата до дата и под до-машним арестом - с дата до дата, в связи с чем, назначенное Фоминову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Фоминова В. Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и над-лежащем поведении, освободив из-под домашнего ареста.

Вещественные доказательства:

- ноутбук, марки «HP», мобильный телефон «Explay Atom», четыре видеокассеты, 4 флэш-карты, два DVD-диска, один CD-диск, переданные на ответственное хранение Фоминову В.Н. – оставить в ведении последнего;

- CD-диск с видеозаписью событий от дата; компакт диск DVD+R, пос-тупивший дата в СО по Промышленному району города Ставрополя СУ След-ственного комитета РФ по Ставропольскому краю от обвиняемого Фоминова В.Н., нахо-дящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- смыв с правой руки Фоминова В.Н., смыв с левой руки Фоминова В.Н., смыв с рычага переключения передач автомобиля Фоминова В.Н., образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», находящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- одну денежную купюру Центрального Банка России, номиналом в 5000 рублей с серийным номером ГЗ 9939147, муляж, состоящий из 29 денежных купюр, достоинством в 5000 рублей, находящиеся в камере вещественных доказательств СО по Промышленному району города Ставрополя СУ Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю – возвратить в УФСБ России по Ставропольскому краю;

- материалы личного дела ФИО, находящиеся в ФКУ ИК-11 УФИН России по Ставропольскому краю – оставить в ведении данного учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный Фоминов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции.

Судья А.А. Кущ