Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2018 ~ М-533/2018 от 15.03.2018

    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Ро с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«11» мая 2018 года                                                     город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Суторминой И.Г.,

с участием представителя истца Березикова Р.М.- Березикова Р.К. на основании доверенности,

    представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Гурьевой А.А. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Березикова Р.М. к администрации города-курорта Кисловодска о признании за ним и его братом Березиковым Н.М. права собственности на земельный участок и жилой дом в равных долях,

установил:

    Березиков Р.М. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, в котором просил признать за ним и его братом Березиковым Н.М. право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м и жилой дом общей площадью 120,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях.

    В обоснование указанных исковых требований Березиков Р.М. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Березиков М.Д., после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 1400 кв.м и жилого дома общей площадью 120,8 кв.м по адресу: <адрес>.

    Земельный участок был предоставлен Березикову М.Д. <адрес>», что подтверждается выпиской из протокола рабочего заседания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. лицевой счет № управления поселков администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ.

    При жизни Березиков М.Д. надлежащим образом не зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом. Истец и его брат Березиков Н.М. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего отца. Березиков Р.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество по причине отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное имущество за наследодателем, при этом 6-месячный срок принятия наследства истек.

    В судебное заседание истец Березиков Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

    Представитель истца Березиков Р.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление Березикова Р.М. и изложенные в нем доводы поддержал, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Гурьева А.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также пояснила, что в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимости – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве определенно-индивидуальной вещи.

    Спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в предусмотренном законодательством порядке, следовательно, не может быть объектом спорных правоотношений и объектом права собственности.

    При жизни наследодатель Березиков М.Б. свои права на спорный земельный участок не оформил, по вопросу регистрации своих прав на него в установленном законом порядке не обращался, земельный участок не сформирован, границы его не определены и не установлены на местности, не согласованы в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах сделать вывод, что спорный земельный участок входит в наследственную массу после смерти наследодателя не представляется возможным.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок площадью 1400 кв. м, на котором возведен жилой дом, площадью 120,8 кв.м., принадлежал наследодателю, либо принадлежит истцу на правах предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. С учетом того, что жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, при отсутствии на то соответствующих разрешений, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом также не имеется.

    Третьи лица - Межмуниципальный отдел по городу Кисловодску и городу Железноводску Управления Росреестра по <адрес>, нотариус Подъячева Л.В., Березиков Н.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Березикова Р.К., представителя ответчика Гурьеву А.А., суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Березиков Р.М. является сыном Березикова М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником первой очереди по закону.

    Из наследственного дела № к имуществу Березикова М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кроме истца, наследство после смерти отца в установленный законом срок приняли также: сын Березиков Н.М., дочь Карчаева Ф.М., дочь Дежукаева З.М..

    Также из наследственного дела видно, что все четверо наследников получили свидетельства о праве на наследство по закону, в ? доле каждый, на наследственное имущество, состоящее из права на денежные средства, хранящиеся в Сбербанке России, со всеми причитающими процентами и компенсациями.

     При этом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу <адрес> Подъячевой Л.В. отказано Березикову Р.М. в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с невозможностью установить объект наследования, наличие права наследодателя на жилой дом по адресу: <адрес>, на имя Березикова М.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

    Из представленной в материалы настоящего гражданского дела выписки от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственней книги № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что Березикову М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в личное пользование выделен земельный участок 600 кв.м (в фактическом пользовании находится 1400 кв.м), на основании протокола рабочего заседания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом находится в его пользовании по указанному адресу полезной площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 48,3 кв.м, на основании выкопировки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть после смерти Березиков М.Д.) видно, что общая площадь жилого дома составляет 120,8 кв.м. жилая площадь – 71,9 кв.м, при этом разрешения на строительство не имеется.

    При этом из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация ходатайствует председателю межведомственной комиссии <адрес> о правовой регистрации за Березиковым М.Д. права на жилой дом по указанному адресу, с жилой площадью 36,5 кв.м.

    Вместе с тем, согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о характеристиках объекта государственного технического учета, содержащейся в инвентарном деле на жилой дом по адресу: <адрес>, указано, что общая площадь здания 105 кв.м. жилая площадь 48,3 кв.м.

В силу ст. 1112 ГК РФ наследство (наследственная масса, наследственное имущество) - это имущественные и некоторые личные неимущественные права и обязанности наследодателя, принадлежащие на день открытия наследства, которые как одно целое переходят к наследникам на основании норм наследственного права.

Таким образом, являясь наследниками первой очереди по закону после смерти отца, все четверо детей, в том числе истец Березиков Р.М., в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти своего отца, а принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Кроме того, при вынесении решения судом учтено следующее:

    В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    Согласно ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.

    В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни наследодатель Березиков М.Д. свои права на спорный земельный участок не оформил, по вопросу регистрации своих прав на него в установленном законом порядке не обращался, до настоящего времени земельный участок не сформирован, границы его не определены и не установлены на местности, не согласованы в установленном законом порядке.

    Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

    Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

    При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Березикова Р.М., и потому удовлетворению они не подлежат.

    В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11924 руб.98 коп., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу по его ходатайству на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований к администрации города-курорта Кисловодска о признании за Березиковым Р.М. и его братом Березиковым Н.М. права собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м и жилой дом общей площадью 120,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, - истцу Березикову Р.М. отказать.

    Взыскать с Березикова Р.М. в доход бюджета города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 11924 рубля 98 копеек.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кисловодский городской суд.

    Судья                                                                                            Т.С. Ивашина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                            Т.С. Ивашина