Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35013/2016 от 12.12.2016

Судья:Фильченкова Ю.В. Дело <данные изъяты> – 35013/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Гаценко О.Н., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу Соловьева Е. Н., Соловьевой Н. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Жубруну А. И., Засеву О. Р., Коростову А. П. о признании отсутствующим права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Жубруну А.И., Засеву О.Р., Коростову А.П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Лесная сторожка, признании недействительной регистрационной записи в отношении указанного участка, исключении их Государственного кадастра недвижимости сведений в отношении данного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Истец указал, что в результате проведенной проверки установлено, что 31.07.2012г. Красногорским отделом службы регистрации кадастра и картографии зарегистрировано право собственности ответчика Жебруна А.И. на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Лесная сторожка. Основанием для государственной регистрации права собственности ответчика явилось решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>. Далее, <данные изъяты> между Жебруном А.И. и Засеевым О.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого спорный земельный участок передан Засееву О.Р. <данные изъяты> между Засеевым О.Р. и Коростовым А.П. заключен договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, собственником земельного участка является Коростов А.П. Первоначальная регистрация права собственности за Жебруном А.И. произведена на основании незаконного судебного акта, поскольку проведенной проверкой установлено, что гражданское дело в Красногорском городском суде не рассматривалось, решение <данные изъяты> в отношении указанного лица и объекта недвижимости не выносилось.

Представитель Мнобороны РФ в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчики Жубрун А.И., Засев О.Р., Коростов А.П. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Соловьев Е.Н., Соловьева Н.А. просят отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям, мотивируя тем, что они не привлекались к участию в рассмотрении данного дела, а принятым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы Соловьева Е.Н., Соловьевой Н.А. без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как усматривается из искового заявления, материалов дела, военный прокурор Солнечногорского гарнизона указал в качестве надлежащих ответчиков Жубруна А.И., Засева О.Р., Коростова А.П., как участников сделок по купле-продаже спорного земельного участка, судом спор разрешен также в отношении указанных лиц. Таким образом, судом был установлен круг заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются принятым решением, иные лица, в том числе заявители, к участию в деле не привлекались.

При этом заявителями жалобы не представлено доказательств, что принятым решением затрагиваются их права и законные интересы, а судом первой инстанции рассмотрены вопросы, затрагивающие их права и законные интересы.

В материалы дела представлено исковое заявление военного прокурора Солнечногорского гарнизона от <данные изъяты>, находящееся в производстве суда, в котором оспариваются права Соловьева Е.Н., Соловьевой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Коростовым А.П.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для привлечения Соловьева Е.Н., Соловьевой Н.А. к участию в рассмотрении настоящего дела, поскольку какие-либо вопросы о правах и обязанностях указанных лиц при рассмотрении заявленного спора не разрешались.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеется законное основание, предусмотренное п.4 ст.328 ГПК РФ, для оставления апелляционной жалобы Соловьева Е. Н., Соловьевой Н. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Соловьева Е. Н., Соловьевой Н. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, к Жубруну А. И., Засеву О. Р., Коростову А. П. о признании отсутствующим права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: