Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5072/2018 от 06.02.2018

                                Дело № 2-5072/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29.05.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Мельникову Сергею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мельникову С.Н., указав, что 17.12.2016г. на 11 км автодороги Красноярск-Кубеково-Частоостровское произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика и <данные изъяты>, г/н № под управлением Лукьянова Ю.М. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Между тем между СПАО «Ингосстрах» и Лукьяновой Е.В. был заключен договор страхования ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, исполняя обязанности по которому истец осуществил выплату страхового возмещения в сумме 116 503,51 руб. на счет ремонтной организации. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 78 335,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 78 335,42 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 550,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ему по почте заказным письмом с уведомлением заблаговременно были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе по извещению ответчика. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал, а также в отсутствие третьих лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Суд установил следующее.

17.12.2016г. на 11 км автодороги Красноярск-Кубеково-Частоостровское произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Толщиной А.А. и под управлением ответчика и <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Лукьяновой Е.В. и под управлением Лукьянова Ю.М.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

18.10.2016г. между СПАО «Ингосстрах» и Лукьяновой Е.В. был заключен договор страхования ТС от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис №).

СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату страхового возмещения на счет ООО «МЦ-Маршал» в сумме 116 503,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2017г.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Совет» № от 02.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 78 335,42 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя Мельникова С.Н. в момент ДТП не была застрахована, с ответчика в порядке регресса надлежит взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 335,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 2 550,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в порядке регресса с Мельникова Сергея Николаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» 78 335,42 руб., возврат государственной пошлины 2 550,07 руб., а всего 80 885 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Красноярска

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья                       Е.И. Бондаренко.