Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2014 ~ М-1965/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-2966/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России №16 по Московской области к Гречкиной ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Гречкиной И.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указал, что ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля СУЗУКИ – SX4 седан, г.р.з. №, а следовательно, является плательщиком транспортного налога.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налога за 2011 год, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3103 рублей, а также были начислены пени в размере 511,55 рублей.

До настоящего момента задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3614,55 рублей.

        В судебном заседании представитель истца Баютов А.Ю., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Гречкина И.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что задолженности по налогу не имеет, заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что определением и.о. мирового судьи 276 судебного участка Щелковского судебного района от 13 сентября 2013 года был отменен судебный приказ от 13 августа 2013 года, вынесенный по заявлению МИФНС России №16 по Московской области о взыскании с Гречкиной И.Д. налога на имущество в размере 94,35 рублей и транспортного налога в сумме 3614,55 рублей (л.д.8).

Заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Шестимесячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями истек 13 марта 2014 года.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением 02 апреля 2014 года (л.д.4), указав, что пропустил срок в связи с необходимостью подготовки пакета документов для подачи иска в Щелковский городской суд (л.д.6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч.3 ст.48 НК РФ).

Между тем, причину, указанную истцом, суд не может считать уважительной, поскольку определение и.о.мирового судьи об отмене судебного приказа истец получил 02 октября 2013 года (л.д.7), суд полагает, что для оформления искового материала в отношении Гречкиной И.Д. у истца было достаточно времени.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком Гречкиной И.Д. в судебном заседании о пропуске срока исковой давности заявлено. Суд признал причину пропуска срока исковой давности неуважительной.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МИФНС России №16 по Московской области к Гречкиной ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                            Ю.С.Кудрякова