Решения по делу № 2-2009/2013 ~ М-1744/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2009/2013 31 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ляминой Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах Никонова В. М. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество- Лесозавод № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Архангельска обратился в суд с иском в интересах Никонова В.М. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество- Лесозавод № 3» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования обосновал тем, что в прокуратуру города Архангельск обратился Никонов В.М. с заявлением о взыскании недоплаченной заработной платы. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех причитающихся истцу сумм в день увольнение не была произведена. Просит взыскать заработную плату за <Дата> года в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>.

    В судебном заседании представитель прокуратуры Пузырева Е.Г. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не оспаривает взыскиваемую сумму, размер компенсации морального вреда считает завышенным.

С согласия представителя прокуратуры дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозавод № 3». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Представителем ответчика также не оспаривается то обстоятельство, что задолженность по заработной плате за <Дата> составляет <***>. Указанное обстоятельство подтверждается справкой (<***>).

В силу положений ст. 23 "Всеобщей декларации прав человека" каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

    В соответствии со ст. 12 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку в судебном заседании факт невыплаты истцу сумм, причитающихся на день увольнения, нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании невыплаченной суммы в размере <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В связи с невыплатой ответчиком заработной платы в установленные законом сроки, истцу причинен моральный вред. С учетом периода, в течение которого не выплачивается заработная плата, требований разумности, справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <***>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах Никонова В. М. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное лесопромышленное товарищество- Лесозавод № 3» в пользу Никонова В. М. <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, всего <***> <***>

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесозавод № 3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Председательствующий А.В. Панкова