Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2014 (2-7597/2013;) ~ М-6377/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2014 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское делопо иску Акджигитовой О. К., Кучина В. А., Рубцова В. И., Сокольского Т. Э. к товариществу собственников жилья «Замок» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Замок» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акджигитова О.К., Сокольский Т.Э., Кучин В.А., Рубцов В.И. обратились в суд с иском к ТСЖ «Замок» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Замок», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В обоснование своих требований указали, что Кучин В.А. и Рубцов В.И. являются собственниками квартир №... и №... в ... соответственно, а также членами ТСЖ «Замок». Акджигитова О.К. и Сокольский Т.Э. являются собственниками нежилых помещений в ... проведение общего собрания членов ТСЖ «Замок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, не соответствующим требованиям жилищного законодательства, поскольку повестка дня общего собрания членов ТСЖ «Замок» в очной форме не соответствует повестке дня, которая проводилась в заочной форме, а именно: в уведомлении о проведении общего собрания в очной форме в повестке собрания не был указан пункт выбора ревизора ТСЖ «Замок», однако указанный пункт был включен в повестку дня общего собрания, проведенного в заочной форме, и включен в бюллетени голосования. Также в повестку дня не был включен отчет ревизионной комиссии. Вместе с тем, уведомления о проведении общего собрания в заочной форме члены ТСЖ «Замок» не получали, в связи с чем были лишены возможности ознакомиться с отчетом о хозяйственной деятельности правления ТСЖ, со сметой доходов и расходов на содержание общего имущества, с новой редакцией Устава ТСЖ «Замок». Также не были определены и доведены до сведения членов ТСЖ «Замок» сроки проведения общего собрания в заочной форме. Новые положения Устава товарищества противоречат действующему законодательству, ограничивают права собственников помещений в указанном доме на вступление в члены ТСЖ. В связи с нарушением процедуры проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, просят признать решение общего собрания членов ТСЖ «Замок» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В ходе судебного разбирательства истец Кучин В.А. и Аджигитова О.К. в лице своего представителя Поповой Н.А., действующей на основании доверенности, неоднократно уточняли исковые требования, в своем заявлении указали, что при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, так как представленные ответчиком копии свидетельств о праве собственности на технический этаж, нежилые помещения, выданы на имя лиц, которые членами ТСЖ «Замок» не являются. Также, отсутствуют копии свидетельств о праве собственности, подтверждающие право на вступление в члены ТСЖ «Замок». В бюллетенях голосования ссылка на свидетельства о праве собственности в большинстве случаях отсутствуют. Также не представлено 20 заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ «Замок». Кроме того, отсутствовал реестр собственников и членов ТСЖ «Замок» с расчетом долей в праве общей собственности на общее имущество и количество голосов каждого собственника. Ряд бюллетеней подписан лицами, не являющимися членами товарищества и отсутствуют полномочия данных лиц на право голосования от имени членов ТСЖ. В связи с чем считает, что 7,78% голосов подлежат исключению из подсчета голосов.

Истец Акджигитова О.К., ее представитель Попова Н.А., действующая на основании доверенности, истец Кучин В.А. в судебном заседании исковые требования подлежали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы Рубцов В.И., Сокольский Т.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ТСЖ «Замок» Ермолаева М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что общее собрание членов ТСЖ «Замок» являлось правомочным, поскольку присутствовали более половины членов, обладающие более чем 50% голосов от общего числа членов товарищества. Считает, что процедура по уведомлению членов ТСЖ «Замок» была соблюдена, а именно, уведомления были отправлены заказными письмами и отданы лично под роспись каждому члену ТСЖ «Замок». В связи с тем, что проведение собрания в очной форме не состоялось, то было принято решение о проведение собрания в заочной форме голосования, о чем было доведено до членов ТСЖ путем размещения объявления на стендах в подъездах. Принятый Устав ТСЖ «Замок» соответствует требованиям законодательства, прошел правовую экспертизу в налоговом органе и зарегистрирован в установленном порядке. Каких-либо нарушений при принятии оспариваемого решения не допущено, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований Сокольского Т.Э. к ТСЖ «Замок» о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Замок» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Органами управления товарищества собственников жилья согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (пункт 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (пункт 5).

Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... является многоквартирным домом и управление этого дома осуществляет Товарищество собственников жилья «Замок», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено ежегодное общее собрание членов ТСЖ «Замок», которое было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. В связи с чем было принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ТСЖ принято решение по двенадцати вопросам повестки дня, достоверность результатов голосования подтверждено в составе счетной комиссии Прасолова В.А., Пятибратовой Т.П., Павловой С.М.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Замок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заочном голосовании приняли участие 57 членов ТСЖ «Замок», имеющих 34,9 голосов, что составляет 52,02% от общего количества голосов (67,08) в жилом доме по адресу: .... Соответственно кворум имеется, собрание правомочно принимать решения.

Однако, с учетом вышеуказанных требований закона, суд не может согласиться с доводами ответчика о правомочности собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, из представленных ответчиком бюллетеней общего собрания ТСЖ «Замок» следует, что в голосовании приняли участие следующие члены товарищества: И. Е. И. (...1), Иванов М. А. (...1), Иванов А. В. (...1), Павленко А. Ф. (...4); Осадчая О. П. (...5), Потапов А. Ю. (...7); Потапова Е. В. (...7); Кучин А. В. (...8), Шпаченко Н. Г. (...9), Голиченко Ю. Р. (...11), Мордовина К. Г., (...12), Власов И. Г. (...13), Пушнина А. Ю. (...14), Прасолов В. А. (...17); Прасолова Е. В. (...17); Гусаков О. А. (...18), Лядухин В. Н. (...20); Рубцов В. И. (...23); Кучин В. А. (...25), Жукова Л. Ф. (...27), Бобкин О. В. (...29); Агарков А. М. (...32), Ечевская В. Н. (...35), Степанова В. П. (...36), Кузьмина Л. А. (...39); Выростков В. В., (...43), Мищенко С. Г. (...44), Рябухина Л. Ф. (...48); Красноперова К.Ф., (...49), Беленкова Н. А. (...50); Машошина В. В. (...53), Пятибратова Т. П. (...55), Пятибратов В. Г. (...55), Пархоменко Е. А. (...55), Ляшенко Т. В. (...57), Юдин Д. О., (...61), Серова Л. М. (...62), Фетисова И. Ю. (...64), Сягайло Т. Б. (...66), Цыбизов Д. В. (...68), пл. Шахова Т. А. (...73), Гринько Е. В. (...76), Самарина Л. Ю. (...80), Трубилка Н. Н.евна (...82), Ветошкин В. Н. (...83), Куринкова Е. А. (...93), Алпатов А. В. (...95), Щербинина И. В. (...98), Манжина М. А. (...99), Сазонов А. В. (...102), Молодцова И. А. (...105), Айсин З. Н. (...106), Краснослободцева Е. З. (...106), Локтева В.М. (...107), Рогудеев А.М. (...110).

Таким образом, из указанных бюллетеней следует, что в голосовании заочной формы приняли участие 57 членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ч.4 ст.143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В подтверждение состава членов товарищества собственников жилья ответчиком представлен реестр членов ТСЖ «Замок» ... для общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что членами ТСЖ являются 113 человек, обладающие 6963,07 кв.м. в общедолевой собственности.

Сопоставив представленные суду бюллетени голосования и данный реестр, суд установил, что в голосовании принимали участие Осадчий С.Н. (бюллетень №5), Кочубей Л.А. (бюллетень № 91), Алпатов А.В. (бюллетень № 95). Однако указанные лица не являются членами ТСЖ «Замок».

В силу ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Однако представленные ответчиком доверенности от имени членов ТСЖ «Замок» Алпатовой Г.В., Калининой Т.И., Самариной Л.Ю. не отвечают указанным требованиям закона, поскольку они не содержат подписей указанных лиц, а подписаны лицами, которым выдаются. Следовательно, данные доверенности не подтверждают полномочия лиц, которым выданы доверенности, на право участия в заочном голосовании в общем собрании членов ТСЖ «Замок». В этой связи бюллетени № № 5, 91, 95 подлежат исключению при подсчете голосов при проведении общего собрания членов ТСЖ, что согласно реестру членов ТСЖ «Замок» составляет 2,05 голосов.

Кроме того, бюллетень №... от имени собственника ... Рябухиной А.Ф. содержит подпись Рябухиной Л.Ф., однако полномочия данного лица на предоставления права голоса от имени собственника не подтверждены, что составляет 0,94 голоса и также подлежит исключению при подсчете голосов общего собрания.

Из реестра членов ТСЖ «Замок» следует, что членом товарищества является Степанов А.В., в то время как бюллетень №... от его имени заполнен и подписан от имени Степановой В.П. при отсутствии у последней полномочий на голосование, что, в свою очередь влечет его исключение при подсчете голосов общего собрания (1,14 голоса). При этом, согласно свидетельству о регистрации права собственности на недвижимое имущество следует, что собственником ... является Степанова В.П., которая не включена в реестр членов ТСЖ «Замок».

Бюллетень №... члена ТСЗ «Замок» Рябухиной Л.Ф. подписан от её имени Павленко А.Ф. при отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия данного лица на голосование (1,13 голоса).

Бюллетень №... подписан Пархоменко Е.А., однако сведений о том, что данное лицо является членом ТСЖ «Замок» суду не представлено, в реестре в качестве собственника ... указана Пятибратова Е.А. Доказательств, подтверждающих смену фамилии данного лица, суду не представлено. Таким образом, подлежит исключению 0,19 голоса.

В бюллетени №... от имени члена ТСЖ «Замок» Самариной Л.Ю. имеются различные подписи в графах голосования и в конце бюллетеня, что приводит к невозможности установить достоверность подписи лица, принимавшего участия в голосовании, и составляет 0,56 голоса.

Также суд считает необходимым исключить при подсчете голосов общего собрания членов ТСЖ бюллетень №... Манжиной М.А. (0,56 голоса), поскольку он содержит противоречивые сведения относительно волеизъявления данного лица по поставленым на голосование вопросам, так как имеются отметки одновременно «за» и «против» по ряду вопросов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что 6,57 голосов подлежит безусловному исключению при подсчете голосов общего собрания членов ТСЖ «Замок». Следовательно, в голосовании принимало участие 28,33 голоса (34,9-6,57), что составляет 42,23% от общего количества голосов (67,08).

Более того, большинство представленных бюллетеней не содержат сведений о доли членов ТСЖ в праве общей собственности, также отсутствуют в ряде бюллетеней указание на правоустанавливающие документы на жилые помещения и в последствии они также не были представлены суду в полном объеме.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие члены ТСЖ «Замок» менее 50%, а, следовательно, кворум отсутствовал. При таких данных, проведение указанного собрания нельзя признать правомочным.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее извещение членов ТСЖ «Замок» о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суду представлены уведомления членов товарищества о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены всем лицам лично под роспись либо направлены почтовым сообщением. Однако собрание от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. В этой связи было принято решение о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования.

В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязательное уведомление о проведении общего собрания членов товарищества под расписку, почтовым сообщением заказным письмом, если иное не предусмотрено решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества.

Между тем, согласно п. 10.3 Устава ТСЖ «Замок», утвержденного общим собранием учредителей, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается Общее собрание членов Товарищества, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Таким образом, Устав ТСЖ «Замок» не предусматривает иной порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, кроме как, уведомление под расписку или заказным письмом. Однако в нарушение требований ч.1 ст.146 ЖК РФ и п.10.3 Устава ТСЖ «Замок» члены ТСЖ были уведомлены о проведении общего собрания путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем размещения соответствующего объявления на стендах в подъездах, что не может являться надлежащим уведомлением о проведении общего собрания.

Кроме того, заслуживают внимание доводы истцов о том, что повестка дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ отличалась от повестки дня собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В подтверждение своих доводов истцом Кучиным В.А. представлено уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Замок» на ДД.ММ.ГГГГ, где содержится повестка дня по 10 вопросам. Доказательств обратного стороной ответчика согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом повестка дня при проведении собрания в заочной форме голосования содержит 12 вопросов, соответственно, имеет различия с первоначально предложенной повесткой дня.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также указанных требований закона, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях при принятии решения общего собрания членов ТСЖ «Замок», поскольку отсутствовал кворум, собрание проведение при отсутствии надлежащего уведомления всех членов товарищества, а также до них не доведена повестка дня при голосовании. При этом принятое решение существенно затрагивает права и законные интересы членов ТСЖ, поскольку на данном собрании утвержден Устав ТСЖ «Замок» в новой редакции, утвержден отчет деятельности товарищества, сметы расходов и доходов содержания общего имущества, решался вопрос о выделении денежных средств на приобретение счетчиков электрической энергии, о реализации части общедомового имущества. Принятие решений по указанным вопросам затрагивают как имущественные права истцов, так и неимущественные права на участие в управлении многоквартирным домом. В этой связи, судом установлена необходимая совокупность условий, дающих оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Замок» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░