Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-220/2023 от 13.06.2023

Дело 2-181/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000255-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 05 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Вершининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» (далее - «Банк») обратилось в суд с иском к Вершининой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Вершининой Т.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 999 740 руб. 04 коп., на срок 60 месяцев, с выплатой 16,90 % годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение требований ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного оговора заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, Банк выставил требование о досрочном погашении всей суммы кредита. По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик долг не погасила.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 24.04.2020 составляет 610 835 руб. 52 коп., из которых: сумма основного долга - 588 067 руб. 92 коп., сумма процентов – 22 767 руб. 60 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 610 835 руб. 52 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 308 руб. 36 коп.

Представитель истца Боровков И.Ю. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вершинина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Информация о движении дела размещена в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 24.04.2020 между ООО «Сетелем Банк» и Вершининой Т.В., на основании подписанного ответчиком предложения о заключении кредитного договора был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 999 740 руб. 00 коп. на нужды заемщика, на срок 60 месяцев, по 07.05.2025, с выплатой 16.9% годовых, ежемесячно 07 числа каждого месяца равными платежами в сумме 25 013 руб. 00 коп. При просрочке платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Предоставление кредита производится путем зачисления на счет № (л.д.22-27)

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Представленные истцом документы: заявление на банковское обслуживание, заявление на кредит, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 24.04.2020, подписанные ответчиком отражают, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе о существе, размере и сроках исполнения обязательства. В Индивидуальных условиях имеется отметка, что договор состоит из: Заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов ОУ и Тарифов «Сетелем Банк». Заемщик приняла обязательства исполнять все условия договора и высказала согласие с ними.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Банк выполнил принятые обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № от 24.04.2020, предоставил денежные средства в сумме 999 740 руб. 00 коп, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20), распоряжением на списание денежных средств (л.д.27) и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчиком обязательства по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж произведен в декабре 2022 года. Кроме того, платежи производились несвоевременно, не производились в мае 2020, в меньшем размере в июне 2020, октябре, ноябре 2021 (л.д.19,20).

В соответствие с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2022, Уставом ООО «Драйв Клин Банк» от 20.10.2020, Решением единственного участника «Сетелем Банк» ООО №08/22 от 20.10.2022, Приказом Председателя Правления №315-22/ОД от 09.12.2022, универсальной лицензией №2168, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения, с ОГРН 1027739664260, ООО «Сетелем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.43-53)

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Главы IV Общих Условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк», Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения Клиентом обязательств по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д.31-42)

В связи с наличием у ответчика просроченных платежей, Банком выставлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 13.04.2023 (л.д.21). В установленный срок, до 10.05.2023, ответчиком задолженность не погашены. В вязи с чем, требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности основано на условиях договоре и нормах закона.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 05.04.2023 сумма задолженности составляет: 610 835 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 588 067 руб. 92 коп. и проценты 22 767 руб. 60 коп.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, либо оплата иных платежей, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности истца в основу решения и приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчицы подлежит взысканию сумма долга - 610 835 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 588 067 руб. 92 коп. и проценты 22 767 руб. 60 коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 308 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2023 (л.д.17). Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Т.В., (дата) года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе (дата), код 730-015, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 24.04.2020 в сумме 610 835 (шестьсот десять тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 52 коп., в том числе, основной долг – 588 067 руб. 92 коп. и проценты за пользование денежными средствами 22 767 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 308 (девять тысяч триста восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2023