Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2019 (2-3725/2018;) ~ М-3688/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г.                                                                             г. Самара

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2019 по исковому заявлению Мирзоян ФИО1 к Сотник ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Мирзоян А.Д. обратился в суд с иском к Сотник Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебные расходы. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, составлена расписка о факте принятия им денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. от Мирзояна А.Д. Указанная расписка предполагает возврат суммы займа по частям, а именно <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы возвращается с учетом 14 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем, в адрес Должника была направлена Претензия исх. №, с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, или принять иные конкретные действия к погашению задолженности: оплачивать задолженность максимально возможными частями, предложить альтернативное исполнение денежного обязательства. Указанная Претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился к мировому судье Судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары, с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ № о взыскании с Сотник Д.С. задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 56 судебного района г. Самары вынесено Определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Сотник Д.С. в пользу Мирзоян А.Д. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 397479,45 руб., из которых 390000 рублей – сумма основного долга, 7479,45 рублей - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7175 руб.

    Истец Мирзоян А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ярутин Б.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенном в иске, просил их удовлетворить.

    Ответчик Сотник Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, где признал, что брал денежные средства у истца по расписке на условиях, указанных в ней, в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить размер процентов за пользование займом до 2000 рублей.

Представитель ответчика Бранчукова Е.Г. (по доверенности в деле) в судебном заседании исковые требования частично признала по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила снизить размер процентов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 п. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сотник Д.С. получил от Мирзояна А.Д. в долг денежную сумму в размере 390 000 рублей, с обязательством возвращать регулярно по 15000 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ. остаток суммы будет возвращать с учетом 14% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена собственноручная расписка.

Истец свои обязательства по предоставлению займа ответчику исполнил в полном объеме.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию исх. № с требованием вернуть долг, которая была получена Сотник Д.С., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что подтверждается нахождением у истца подлинника расписки и отсутствием письменных доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу, не оспаривается самим ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самара Самарской области Тимошенко Е.Ф., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области Коваленко Т.В. в отношении должника Сотник Д.С. по заявлению Мирзоян А.Д. о взыскании с Сотник Д.С. задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств.

Таким образом, в договоре займа содержится полная информация о сумме предоставленного займа, размере процентной ставки.

При заключении договора займа сторонами согласованы все его существенные условия, к числу которых относится и условие о размере процентов за пользование займом. Подписав договор займа, Сотник Д.С. выразил свою волю и согласие на заключение договора на указанных в нем условиях.

Доводы истца о том, что он, обращаясь к истцу за заемными денежными средствами, находился в крайне невыгодной для него материальной ситуации, в связи с чем согласился на все условия займа суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения к займодавцу с предложением о заключении договора на иных условиях, невозможности отказа от заключения договора, Сотник Д.С. суду не представил.

Для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности условий, таких как: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Доказательств своему доводу о кабальном характере сделки ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец неоднократно требовал погасить задолженность, однако ответчик денежные средства истцу не возвратил, не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок, в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств в размере 390 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, таким образом, действующим законодательством установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ И ВАС РФ от 08.10.98г. № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ответчик должен истцу проценты на сумму займа в размере 7479,45 руб.

Суд не может согласиться с расчетом истца.

Из текста предоставленной расписки следует, что Сотник Д.С. получил от Мирзояна А.Д. в долг денежную сумму в размере 390 000 рублей, с обязательством возвращать регулярно по 15000 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ. остаток суммы будет возвращать с учетом 14% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, распиской определено условие, что возврат долга за два месяца подлежал без процентов и только с 01.09.2018 года на остаток начисляются проценты.

Учитывая изложенное, суд считает, что проценты необходимо исчислять исходя из суммы 360 000 рублей (390 000-30 000=360 000), что составляет 6904,09 руб

Ответчик просил снизить размер процентов за пользование займом до 2000 рублей на основании ст. 333 ГПК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку условиями займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом предусмотренные ст. 809 ГК РФ, а не неустойка (пени), предусмотренные ст. 330 ГК РФ, что не оспаривалось представителем ответчика. В вязи с этим к указанным процентам не применимы положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения судом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не исполнено принятое на себя денежное обязательство в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В счет погашения основного долга с ответчика должна быть взыскана сумма основного долга в размере 390 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере – 6904,09 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании госпошлины в размере 7175 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7169 руб

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 273, 274 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирзоян ФИО1 к Сотник ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично

Взыскать с Сотник ФИО1 в пользу Мирзоян ФИО2 задолженность по договору займа в размере 390 000 руб, процентов по пользованию займом в размере 6 904,09 руб, госпошлину в размере 7 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд гор. Самары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019г.

Председательствующий:                                  Н.А. Навроцкая