Решение по делу № 2-913/2012 (2-10922/2011;) ~ М-11851/2011 от 20.12.2011

№ 2-913-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.

    при секретаре Протопоповой Г.Е.

    20 марта 2012 года в г. Якутске

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиной Ю.А. к Адамовичу А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречного иска Адамовича А.В. к Савиной Ю.А. о признании права собственности на автокран

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик арендовал автокран, принадлежащий ей на праве собственности третьему лицу, полученную арендную плату ей не передал.

    В судебном заседании истица и ее представитель Королькова Л.А. в суде исковые требования уточнили, просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ___. рб., проценты, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Встречный иск не признают.

Ответчик и его представитель Кириллина Л.Н. в суде иск не признали, предъявили встречный иск о признании права собственности на автокран, указывая, что автокран приобрел на свои средства ответчик, оформил на имя истца, так как был лишен водительских прав и являлся должником по исполнительному производству.

Соответчик ООО «Ситим» в суд не явился, отказался получить судебную повестку.

Свидетель Б в суде пояснила, что она работала в ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» ___ и по совмещению ___. О продаже автокрана договорился Адамович, он приобретал себе этот автокран, но просил оформить на Савину. Савина при составлении договора не присутствовала. В кассу деньги оплатил Адамович, квитанцию об оплате денег она выдала ему. Впоследствии, Р распиской подтвердила об оплате договора.

Свидетель Ф в суде пояснил, что Адамович попросил его перегнать автокран из базы организации и отремонтировать. Автокран был в неисправном состоянии. За ремонт платил Адамович. Савину он не видел и не знает.

Свидетель Р. в суде пояснила, что в 2008 году технику арестовали. Пришел судебный пристав с Адамовичем. Адамович купил у них автокран, который был в неисправном состоянии за ___. рб. Он внес деньги в кассу и они выписали ему квитанцию. Адамович просил договор оформить на Савину. Впоследствии, Адамович попросил расписку, она в подтверждение оплаты договора написала расписку, где указала Савину, хотя деньги внес Адамович. В 2010 году был прорыв труб и часть документов пришли в негодность, по этим причинам кассовая книга не сохранилась.

Выслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется договор купли продажи от ____ 2008 года, согласно которому Савина приобрела у ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» автомашину ___ по цене ___. рб. В органах ГИБДД автокран зарегистрирован за Савиной.

____ 2008 года ответчик заключил с ООО «Ситим» договор предоставления автотранспортных услуг автокраном на базе автомобиля «___». Согласно п. № вышеуказанного договора стоимость услуг составляет ___ рб. в месяц.

Из представленных расходных кассовых ордеров и товарных накладных ответчик получил за оказанные услуги от заказчика за период с ____ 2008 года по ____ 2009 года ___ рб. (в том числе материалами).

Савина ____ 2009 года выдала доверенность ответчику на распоряжение и управление данным автомобилем.

____ 2009 года Савина свою доверенность отменила.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи.Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оформление договора купли продажи автокрана требует простой письменной формы в соответствии со ст. 161 ГК РФ.

Согласно вышеуказанного договора купли продажи автокрана покупатель оплачивает за товар ___. рб. не позднее ___ календарных дней с момента подписания договора.

Как установлено судом, истица доказательств, подтверждающих, что она оплатила деньги организации за приобретенный автокран, суду не предоставила.

Ответчик предоставил суду квитанцию продавца об оплате ___. рб. по вышеуказанному договору купли продажи. Деньги были внесены ответчиком в кассу организации. Данная квитанция подписана главным бухгалтером и кассиром организации и скреплена печатью организации. Кассир организации Б свою подпись и факт оплаты ответчиком вышеуказанной суммы в суде подтверждает. Руководитель организации Рябикова также подтверждает, что оплата была внесена в организацию Адамовичем и то, что ответчик приобретал автокран, но в договоре была указана Савина по просьбе Адамович. Рябикова в суде также пояснила, что расписка, выданная ею подтверждает факт оплаты договора купли продажи и фамилия Савиной была указана по просьбе Адамович. Савина ей денежные средства не передавала.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленную ответчиком квитанцию, факт выдачи квитанции подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей.

Как установлено в суде, автокран был передан ответчику, который попросил Ф перегнать автокран из базы организации в мастерскую Ф. Из представленных чеков, квитанций и из показаний свидетеля Ф. следует, что после приобретения автокрана ответчик, как собственник, сам нес все расходы по ремонту неисправного крана, автокран 1985 года выпуска, был неисправным, требовался ремонт. Ответчик нес расходы по приобретению запчастей, оплачивал парковочное место для временной стоянки автокрана. Ответчик распоряжался автокраном, заключал договор аренды автокрана.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт приобретения ответчиком автокрана на свои средства.

В материалах дела имеется расписка Р о получении денег от Савиной за автокран. Автокран был приобретен у организации и плата за проданный автокран должна поступить в кассу организации. Все денежные операции в организации ведутся через кассу организации. Р в суде пояснила, что она из за юридической неграмотности распиской подтвердила факт оплаты договора купли продажи Адамовичем, но по его просьбе в расписке указала фамилию Савиной. Данная расписка также не подтверждает факт того, что деньги за проданный автокран Савина внесла организации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат отказу, встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Савиной Ю.А. к Адамовичу А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Удовлетворить встречный иск Адамовича А.В. Признать право собственности Адамовича А.В. на автомобиль марки ___, 1985 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца.

Судья: Н.В. Иванова