Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2012 (2-1793/2011;) ~ М-1748/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-23(1)/2012

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 января 2012 года                                                                       г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием представителя истца Семёновой С.Н., ответчика Тимкина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Фроловой Татьяны Александровны к Тимкину Павлу Салиевичу, Администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к Тимкину П.С., Администрации муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области о включении в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шевалдина О.А. доли земельного участка площадью 177 кв.м. от земельного участка, общей площадью 476 кв.м., с кадастровым номером 64:42:010138:20, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Вольск, ул. <адрес>. Заявленные требования истица обосновала тем, что она является наследницей умершего по завещанию, удостоверенному 22.09.2004 года нотариусом нотариального округа: г. Вольск и Вольский район Люшевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № истице нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Вольск, ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.А., действуя через своего представителя Семёнову С.Н., обратилась к нотариусу Люшевой Т.И. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по тому же завещанию на вышеуказанную долю земельного участка, которая была предоставлена в собственность бесплатно умершей ДД.ММ.ГГГГ супруге наследодателя - Колчиной В.А.. Кроме Шевалдина О.А., наследником по закону Колчиной В.А. является ее сын Колчин В.И., которому умершая завещала квартиру в г. Вольске по ул. Л. Толстого в <адрес>, в связи с чем, он принял наследство по завещанию в виде 1/2 доли вышеуказанной квартиры, которую впоследствии продал Тимкину П.С. Наследство по закону Колчин В.И. после умершей матери не принимал. Переживший супруг Колчиной В.А. - Шевалдин О.А. получил свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В подтверждение факта принадлежности Колчиной В.А. доли земельного участка, представитель истца представила нотариусу постановление Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № 424 от 31.03.1998 года, свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХVI № 0852718, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 13.04.1998 года, кадастровый паспорт земельного участка от 31.08.2010 года. Поскольку право собственности на указанную долю земельного участка, переданного бесплатно Администрацией Вольского муниципального образования Колчиной В.А., не было зарегистрировано ею в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в выдаче свидетельства о праве на наследство Фроловой Т.А. нотариусом было отказано, о чем вынесено постановление от 23.08.2011 года №300.

Истица Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляла Семёнова С.Н., которая заявленные доверителем требования поддержала и подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Тимкин П.С. исковые требования Фроловой Т.А. не признал и пояснил, что жилой <адрес> в г. Вольске является многоквартирным домом, так как в нем имеется две квартиры. Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ему и истице, по 1/2 доле каждому. Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Паскаренко М.Н., Паскаренко С.И. и Паскаренко Л.С. Земельный участок, на долю в котором претендует истица, в силу действующего жилищного законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном жилом доме.

Ответчик Администрация муниципального образования г. Вольск Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Паскаренко М.Н., Паскаренко С.И. и Паскаренко Л.С., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от Паскаренко Л.С. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований истицы возражает. На предыдущем судебном заседании Паскаренко М.Н. и Паскаренко С.И. также возражали против удовлетворения требований Фроловой Т.А., суду пояснили, что приобрели <адрес> у Чвановой Л.Ф. при оформлении сделки она объяснила, что свою долю на земельный участок под жилым домом и дворовыми строениями не оформляла, при этом между собственниками квартир в доме сложился порядок пользования землей и имеющимися строениями, которого они придерживаются до настоящего времени.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, изучив материалы наследственного и гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № на имущество гр. Колчиной В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-55), следует, что наследником по завещанию, удостоверенному 06.03.1991 года государственным нотариусом Вольской государственной нотариальной конторы Старшиновой В.С. по реестру № 2-537(л.д.38), являлся ее сын Колчин В.И., которому умершая завещала квартиру, расположенную по адресу: г. Вольск, ул. <адрес>. 18.04.2007 года Колчину В.И. нотариусом нотариального округа: г. Вольск Люшевой Т.И. по реестру за № 1522 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Колчиной В.А. на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой - 18,9 кв.м., расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома в г. Вольске Саратовской области, по ул. <адрес> (л.д.49). На оставшуюся 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру нотариусом Люшевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ пережившему супругу Колчиной В.А. - Шевалдину О.А. было выдано свидетельство о праве собственности по реестру за № 6599 (л.д.46). 04.10.2011 года от наследника по закону Колчина В.И. нотариусу поступило заявление о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 177 кв.м. от земельного участка общей площадью 476 кв.м. по адресу: г. Вольск, ул. <адрес> В подтверждение принадлежности наследодателю Колчиной В.А. доли земельного участка, представитель наследника представил нотариусу свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХVI № 0852718, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 13.04.1998 года (л.д.53-54). В соответствии с постановлением нотариуса нотариального округа: г. Вольск и Вольский район Люшевой Т.И. № 321 от 04.10.2011 года (л.д.55), в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери Колчину В.И. было отказано. Отказ нотариусом был основан тем, что наследник пропустил шестимесячный срок для принятия наследства и право собственности наследодателя Колчиной В.А. на указанную долю земельного участка не было зарегистрировано ею в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на вышеуказанный земельный участок, выданным 04.10.2011 года Вольским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за № 30/080/2011-250 (л.д.55).

Из наследственного дела № на имущество Шевалдина О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наследником по завещанию, удостоверенному 22.09.2004 года нотариусом г. Вольска Люшевой Т.И. по реестру за № 4934 (л.д.59), являлась Фролова Татьяна Александровна, которой умерший завещал все свое имущество, в том числе и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Вольск, ул. <адрес>. 25.01.2008 года Фроловой Т.А. нотариусом нотариального округа: г. Вольск Люшевой Т.И. по реестру за № 221 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ Шевалдина О.А. на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.74). 23.08.2011 года от Семёновой С.Н., действующей по доверенности от имени Фроловой Т.А., нотариусу поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю земельного участка площадью 177 кв.м. от земельного участка общей площадью 476 кв.м. по адресу: г. Вольск, ул. <адрес>, предоставленного в собственность умершей ДД.ММ.ГГГГ Колчиной В.А., наследником по закону которой в 1/2 доле являлся супруг Шевалдин Олег Александрович, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.77). В подтверждение принадлежности наследодателю Колчиной В.А. доли земельного участка, представитель наследника представила нотариусу свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХVI № 0852718, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 13.04.1998 года (л.д.79-80), постановление Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № 424 от 31.03.1998 года (л.д. 78) и кадастровый паспорт земельного участка от 31.08.2010 года (л.д. 81). Постановлением нотариуса нотариального округа: г. Вольск и Вольский район Люшевой Т.И. № 300 от 23.08.2011 года (л.д.83), в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Фроловой Т.А. было отказано по тем же основаниям, что и Колчину В.И. (за исключением пропуска срока для принятия наследства).

Исходя из положений п. 2 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.02.2007 года № 29, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В судебном заседании из объяснений сторон и материалов гражданского дела достоверно установлено и сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что жилой <адрес> в г. Вольске имеет две <адрес> <адрес> а, следовательно, является многоквартирным жилым домом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2011 года № 30/098/2011-327 (л.д. 102) правообладателями <адрес> вышеуказанном жилом доме являются в равных долях Тимкин Павел Салиевич и Фролова Татьяна Александровна.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2011 года № 30/098/2011-326 (л.д.101) <адрес> том же жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности Паскаренко Марии Николаевне, Паскаренко Сергею Ивановичу и Паскаренко Ларисе Сергеевне.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Исходя из положения ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Из смысла изложенного следует, что доля земельного участка площадью 177 кв.м. от земельного участка общей площадью 476 кв.м. предоставленная в собственность Колчиной В.А. не может переходить в собственность другого лица по праву наследования, поскольку должна следовать судьбе права собственности на квартиру <адрес> г. Вольска, а именно, при переходе права собственности на указанное жилое помещение в многоквартирном доме к истице Фроловой Т.А. и ответчику Тимкину П.С. их доля в праве общей собственности на спорный земельный участок должна быть пропорциональной размеру общей площади принадлежащего им жилого помещения.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (ч. 2, 3, 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (п. 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 8 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Вместе с тем, согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года, до этого времени действующее законодательство не предусматривало возможность предоставления в общую долевую собственность собственникам жилых помещений земельного участка под многоквартирным жилым домом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Администрации Вольского муниципального образования Саратовской области № 424 от 31.03.1998 года «О закреплении доли земельного участка по <адрес> в долевую собственность Колчиной В.А.» (л.д. 78) и свидетельство о праве собственности на землю серии РФ-ХХХVI № 0852718, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 13.04.1998 года (л.д.79-80), не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, как действующим в момент их издания, так и в настоящее время, а следовательно, сделка по передаче Администрацией ВМО Колчиной В.А. доли земельного участка является ничтожной и не влечет никаких юридических последствий (ст. 167 ч. 1, ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования Фроловой Т.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 177 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 476 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 64:42:010138:20, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░. ░<░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░