Решение по делу № 12-185/2021 от 20.08.2021

Дело № 12-185/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2021 года                                                                            г.Гаврилов-Ям

      Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельников С.Ю. в лице представителя по доверенности Шараев И.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулиным А.А. о привлечении Мельников С.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, Мельников С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Мельников С.Ю. в лице представителя по доверенности Шараев И.С. обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в том числе, находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды.

В суд также от Мельников С.Ю.в лице его представителя по доверенности Шараев И.С. поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №.

     В судебное заседание Мельников С.Ю. и его представитель Шараев И.С. не явились, в жалобе просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 Код КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 К КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя заказным письмом и получена адресатом 27.07.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. Заявитель в это время находился за пределами <адрес>.

Мельников С.Ю. предприняты меры к обращению с соответствующей жалобой в кратчайший срок в суд общей юрисдикции, после получения им обжалуемого постановления, в связи с чем судья полагает возможным признать данное обстоятельство уважительным, ввиду чего срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

     Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 16.21.00 час. водителем <данные изъяты>, г.р.з. №, в составе 5-остного автопоезда который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался на а/д Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79» км 51+620 осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель на осевой нагрузке автопоезда на 13.31% (1.331 т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.331 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото видеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является Мельников С.Ю.

     Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

      С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 250 000 руб.).

      В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автотранспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, двигалось со скоростью 72 км/час, имело 5 осей, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 11,331 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т (расхождение + 1.331 т.).

     Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Водителем транспортного средства МАN TGX 18.400, г.р.з. М 002 МО 51, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Мельников С.Ю. (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), в соответствии с которым во временное владение и пользование арендатора за предусмотренную договором плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации предоставляется вышеуказанное транспортное средство сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной заявителем заявки на перевозку груза, дата подачи транспортного средства с г.р.з. № № под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Круз» Москва, <адрес>, дата прибытия под разгрузку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает маршрут следования <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6 на а/д Иваново – Писцово – Гаврилов-Ям – Ярославль (до <адрес>) «Р-79» км 51+620 ДД.ММ.ГГГГг. в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях Мельников С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

      Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области Сафиулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мельников С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу Мельников С.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                      А.А. Павлюченко