Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2019 от 04.02.2019

<данные изъяты>

Дело №2-996/2019

24RS0024-01-2018-003724-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Зайцевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования Зайцевой М В к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 г. между истцом и Зайцевой М.В. заключен кредитный договор № 120814119, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 105 263 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев под 29% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2012 г., на 11.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 947 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.05.2012 г., на 11.09.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2047 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 181 руб. 31 коп. По состоянию на 11.09.2018 г. общая сумма задолженность составила 221 931 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда 93 181 руб. 67 коп.; просроченные проценты 23 378 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 42 894 руб. 01 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 62 477 руб. 93 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Зайцевой М.В. задолженность по кредиту в сумме 221 931 руб. 98 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 руб. 32 коп.

Ответчик Зайцева М.В. в свою очередь обратилась с встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что при обращении в Банк за получением кредита ей была предложена страховка, аналогичных кредитных продуктов без условий включения в программу страхования не было предоставлено. Сумма кредита со страховкой составила 105 263 руб. 16 коп., фактические было предоставлено только 80 000 руб. В кредитном договоре стоимость услуг банка, страховой премии, страхового возмещения, условия о выгодоприобретателе по договору страхования не указаны, программа страхования для ознакомления истцу не была предоставлена. Расчет стоимости услуг не отображен, а указано только процентное соотношение требующее непонятных математических вычислений. При делении суммы 25 263 руб. 16 коп. на количество месяцев срока кредитования выходит, что ежемесячно 421 руб. по графику платежей подлежит выплате в единовременно удержанные с суммы кредита денежные средства, данная сумма отдельной графой в графике погашения кредита не указана. Поскольку недополученная заемщиком списанная Банком сумма в размере 25 263 руб. 16 коп. вошла в общую сумму кредитования, в связи с чем, на указанную сумму с даты удержания (28.04.2012г.) и на дату окончания срока кредитования (28.04.2017г.) включительно (1825 дней) начислялись проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29% годовых, в связи с чем, ответчик обязан возместить убытки, причиненные истцу в виде неправомерно начисленных процентов за пользование кредитом, списанной из суммы кредита в сумме 36 630 руб. Зайцева М.В. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» комиссию (плата за включение в программу страховой защиты) в размере 24 263 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 г. по 27.12.2018 г. в размере 14 262 руб. 15 коп., убытки в размере 36 630 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с п. 6ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Взысканные денежные средства учесть в качестве зачета суммы иска предъявленного первоначального искового заявления. Кроме того, просит применить срок исковой давности по части платежей в период с 29.07.2013 г. по 28.01.2015 г. и штрафным санкциям по ним, и отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречным исковым требованиям) ПАО «Совкомбанк» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также представлен письменный отзыв на заявленные встречные исковые требования, согласно которым в удовлетворении требований Зайцевой М.В. просит отказать, поскольку с условиями кредитования, и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре, в заявлении-оферте и Условиях кредитования. При заключении кредитного договора с Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик добровольно направила в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомилась со всеми условиями программ кредитования банка. При этом, заемщик не была лишена выбора брать кредит на указанных условиях не предоставлено. С размером страховой премии ответчик также была ознакомлена, собственноручной подписью потвердела свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что в документах, оформление которых обуславливало выдачу заемщику кредита, отсутствуют указания о наличии у него обязанности застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ЗАО «АЛИКО» в пользу кредитора осуществить плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, а также то, что заемщик от оформления кредитного договора и получении кредита при наличии у него соответствующей возможности не отказалась, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не заявила, иных страховых компаний не предложила. Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовала самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по ее поручению и с ее согласия, в связи с чем, оснований для возврата суммы страховой премии в данном случае не имеется. Истец по встречным исковым требованиям не доказала факт причинения физического или нравственного страдания, как и обстоятельств нарушения его личных неимущественных прав и тем более не определяет размер компенсационной выплаты. Пакет услуг страхования был подключен 28.04.2012 г., данными страховыми услугами ответчик пользовался на протяжении всего срока действия кредитного договора, а требование о возврате страховой премии им заявлены только в 2019г., после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с исковым заявлением. Срок исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям Зайцевой М.В. истек. Срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения кредитного договора. Кредитный договор заключен 28.04.2012 г., и оказанная услуга по включению в программу страхования заемщиков оказана 28.04.2012 г., тогда как встречное исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности. В связи с чем, просит применить срок исковой давности по заявленным Зайцевой М.В. требованиям, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. По возражениям ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Зайцевой М.В. о пропуске банком срока исковой давности указывает, что по общему правилу срок исковой давности истекает 28.04.2020 г. Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.09.2018 г. Кроме того, подаче искового заявления предшествовало обращение Банка 29.01.2018 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Таким образом, Банком не пропущен срок исковой давности, и заявление ответчика удовлетворению не подлежит. 24RS0024-01-2018-003724-85

Ответчик Зайцева М.В. (истец по встречным исковым требованиям) исковые требования признала частично, пояснив, что задолженность по договору платила, даже когда прошел срок исковой давности, выплатила около 47 000 руб., встречные исковые требования поддержала в полном объеме,

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Заровчатский И.Л. поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, не оспаривал заключение кредитного соглашения. Поддержал встречные исковые требования, пояснив, что Зайцевой М.В. при заключении кредитного договора не разъяснялись положения по страхованию, выгодоприобретателем по данному договору страхования она не является, не был разъяснено из чего складывается сумма страховой платы.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Зайцеву М.В., представителя ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Заровчатского И.Л., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2012 г. между истцом и Зайцевой М.В. заключен кредитный договор №120814119, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 105 263 руб. 16 коп. на срок 60 месяцев под 29 % годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 25 263,16 руб.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании №120814119 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком.

12.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске вынесен судебный приказ о взыскании с Зайцевой М.В. задолженности по договору в сумме 28 876 руб. 63 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 533 руб. 15 коп.

08.08.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске, судебный приказ отменен.

По состоянию на 11.09.2018 г. общая сумма задолженности составила 221931 руб. 98 коп., из них: просроченная ссуда - 93 181 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 23 378 руб. 37 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 42 894 руб. 01 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 62 477 руб. 93 коп., что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом на основании условий договора, с учетом поступавших от ответчика платежей.

Расчет задолженности проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом частичного исполнения ответчиком обязательств по нему. Доказательств фактического гашения кредитной задолженности в ином размере ответчиком Зайцевой М.В. не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Вместе с тем, ответчиком Зайцевой М.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку судебный приказ от 12.02.2018 г. отменен 08.08.2018 г., истец обратился в суд 18.09.2018 г, следовательно, по платежам за период с 13.11.2011 г. по 18.03.2015 г. срок исковой давности истек и сумма задолженности, которая подлежит взысканию с 22.03.2015 г. по 11.09.2018 г. по основному долгу составляет 65760,30 руб., сумма задолженности по процентам составляет 19 050,80 руб.

При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая возражения ответчика, полагая, что в данном случае заявленный истцом размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащий взысканию с ответчика штраф за просрочку уплаты кредита с 42984,01 руб. до 19841,31 руб., штраф за просрочку уплаты процентов с 62 477,93 руб. до 5 000 руб.

Суд считает необоснованными доводы Зайцевой М.В. по встречным исковым требованиям о взыскание платы за подключение к программе страхования в размере 24 263 руб. 16 коп.

В силу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об ответственности ответчика за ненадлежащую информацию об услуге, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из текста кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заявления на страхования, не следует, что услуга по страхованию является обязательной, следовательно, заемщик имела право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на страхование, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями страхования Зайцева М.В. была вправе отказаться от заключения договора страхования, заключить кредитный договор без страхования. Истец знала о стоимости оказываемой услуги, поскольку в заявлении и согласии на страхование указан размер страховой премии.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ЗАО «Алико», либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Суд учитывает, что пакет услуг страхования был подключен 28 апреля 2012 г., данными страховыми услугами Зайцева М.В. пользовалась более 7 лет, при сроке действия кредитного договора 5 лет (60 месяцев)), а требования об отказе от исполнения договора страхования и возврате страховой премии ею заявлены только в январе 2019 г. В связи с чем, требования истца Зайцевой М.В. (по встречным исковым требованиям) о признании платы за подключение к программе страхования в размере 24 263 руб. 16 коп. не подлежащей взысканию суд считает не подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает установленным, что исполнение сделки началось 28.04.2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, когда банк выдал Зайцевой М.В. кредит по договору. С встречными исковыми требованиями Зайцева М.В. обратился 23.01.2019 г., то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ПАО «Совкомбанк», а значит, пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями.

Учитывая, что требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 3393 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зайцевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой М В в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму кредитной задолженности в размере 65 760 руб. 30 коп., просроченные проценты в размере 19 540,80 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 19 841,31 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 393 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайцевой МВ к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019 г.