Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9530/2014 от 22.04.2014

Судья: Дзюбенко Н.В. Дело № 33-9530/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кумачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ИП Богдановой Надежды Александровны на определение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по заявлению Богдановой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от 13.12.2013г.,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Шаховским районным судом <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кузнецовой Е.С. к ИП Богдановой Н.А. об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации материальных затрат и компенсации морального вреда и штрафа.

<данные изъяты> Богданова Н.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Шаховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Богдановой Н.А. о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ИП Богданова Н.А. просит об отмене постановленного определения суда по доводам жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Отказывая ИП Богданова Н.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании <данные изъяты> присутствовал представитель ответчика, который был уведомлен о дате принятия решения суда в окончательной форме. Однако, в установленный ст. 321 ГПК РФ срок апелляционная жалоба подана не была.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью данного вывода.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Принимая во внимание, что в судебном заседании <данные изъяты> Богданова Н.А. лично не присутствовала, судебное решение ей было направлено заказным письмом <данные изъяты> г., полученное ею <данные изъяты> г., судебная коллегия, усматривая, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, полагает необходимым определение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, восстановить ИП Богдановой Н.А. процессуальный срок на обжалование решения суда от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецовой Е.С. к ИП Богдановой Н.А. об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации материальных затрат и компенсации морального вреда и штрафа и возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ИП Богдановой Н.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шаховского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кузнецовой Е.С. к ИП Богдановой Н.А. об обязании устранить недостатки выполненных работ, взыскании компенсации материальных затрат и компенсации морального вреда и штрафа.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи