Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-130/2021 от 30.09.2021

Дело № 1-130/2021

УИД 37RS0013-01-2021-001408-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пос. Палех                                                                                                 13 октября 2021 года

            Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Палехского района Ивановской области Андреева В.В., защитника адвоката Харитоновой Н.А., подсудимого Марова Д.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, с высшим образованием, работающего без оформления трудоустройства у ИП ФИО5 бригадиром, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Маров Д.В. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом МО МВД России «Южский» №№ от 01.04.2021 сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Южский», с 01.04.2021 (далее – инспектор ДПС Потерпевший №1).

Приказом МВД России от 28.05.2021 № л/с присвоено специальное звание младший лейтенант полиции Потерпевший №1, инспектору (дорожно-патрульной службы) ГИБДД МО МВД России «Южский» с 01.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 ст. 4 ФЗ «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ч.1,3 ст.30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе применять физическую силу: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1 ч.1 ст.20); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п.2 ч.1 ст.20); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3 ч.1 ст.20).

В соответствии с п.1 раздела 1, п.24 раздела 2 должностного регламента, утвержденного 01.04.2021 начальником МО МВД России «Южский», инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Южский» Потерпевший №1 осуществляет контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения РФ, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам административных правонарушениях.

Таким образом, Потерпевший №1 как инспектор ДПС является должностным лицом органов внутренних дел – правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

30.08.2021 с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 заступил на дежурство согласно графику сменности ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский» на август 2021 года, утвержденного врио начальника МО МВД России «Южский» ФИО6, и находился в присвоенной форме одежды.

30.08.2021 в 08 часов 30 минут инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС Свидетель №1, в соответствии со служебным заданием на 30.08.2021, утвержденным начальником ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО7, выехали в <адрес> для обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Прибыв в <адрес>, где в соответствии с п.20 ст.13 ФЗ «О полиции» и приказом МВД России от 23.08.2017 № (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», стали осуществлять свои должностные обязанности, а именно, инспектор ДПС Свидетель №1 находился в салоне служебного автомобиля, оформлял документы по факту дорожно-транспортного происшествия, а инспектор ДПС Потерпевший №1 нес службу на проезжей части дороги у <адрес>.

30.08.2021 в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 41 минут инспектор ДПС Потерпевший №1, осуществляя надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения по вышеуказанному адресу, заметил автомобиль марки УАЗ 39094, бортовой тентованый, гос.номер Н160СА/37 под управлением Марова Д.В., двигавшийся по проезжей части <адрес> в сторону <адрес> с включенным дальним светом фар, который был им остановлен на этом же участке проезжей части для проверки документов, в ходе которой им были выявлены признаки алкогольного опьянения у водителя ФИО2, то есть в действиях последнего усматривались признаки совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч. 2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с этим инспектором ДПС Потерпевший №1 в служебной автомашине марки <данные изъяты> гос.номер № Марову Д.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего Маров Д.В., не отказываясь от прохождения освидетельствования, начал звонить по мобильному телефону, вышел из салона служебного автомобиля, однако по требованию инспектора ДПС Потерпевший №1 вернулся в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, сев на переднее сидение, но через несколько минут снова самовольно покинул салон служебного автомобиля. Находясь на улице, Маров Д.В. перешел проезжую часть дороги на противоположную сторону, а инспектор ДПС Потерпевший №1, следуя за Маровым Д.В., потребовал его вернуться в служебный автомобиль для оформления дела об административном правонарушении, что Маров Д.В. выполнил и остановился на тротуаре у <адрес>, где Потерпевший №1 подошел к нему.

Затем, ФИО2, пытаясь воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по оформлению дела об административном правонарушении, решил скрыться. С этой целью он предпринял попытку к бегству от находящегося рядом с ним инспектора ДПС Потерпевший №1 в направлении <адрес>. Инспектор ДПС Потерпевший №1, пресекая действия Марова Д.В., побежал за ним и догнал его на расстоянии 4 м от фасадной стены <адрес>, схватив его за руку. В это время у Марова Д.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью освободиться от захвата инспектора ДПС Потерпевший №1, чтобы скрыться и воспрепятствовать законным действиям последнего, связанных с привлечением Марова Д.В. к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте Маров Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ответ на законные действия инспектора ДПС Потерпевший №1 – по составлению административного материала по факту выявленных в отношении него административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.2 ст.12.3, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и требования вернуться в служебный автомобиль для оформления материалов административного правонарушения, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил физическое воздействие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением своих должностных обязанностей, а именно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа, после чего схватил его за правое плечо, причинив ему своими воздействиями физическую боль и повреждения в виде: ушиба грудной клетки справа, ссадину правого плеча, которые в соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Марова Д.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Харитонова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя заявленное ходатайство тем, что Маров Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также в целях заглаживания причиненного преступлением вреда принял меры, направленные на восстановление нарушенных интересов общества и государства, оказав благотворительную помощь в виде перечисления денежных средств на хозяйственные нужды в МКОУ Палехская средняя школа. При определении размера судебного штрафа просила учесть характеризующие личность подсудимого сведения, а также его семейное и материальное положение, наличие у него на расчетном счету в банке денежных средств, позволяющих произвести оплату штрафа.

Подсудимый Маров Д.В. в судебном заседании своей причастности к инкриминируемому ему преступлению не отрицал. Указал, что содеянное осознал, раскаивается, приносит свои извинения за совершенное преступление. Ему были разъяснены процессуальные права, в том числе, право возражать против прекращения уголовного дела, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по правилам ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в том числе, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив, что вред, причиненный преступлением, возместил путем принесения извинения потерпевшему Носову И.А., выплаты ему денежной компенсации, а также оказания пожертвования для МКОУ Палехская средняя школа, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Указал о готовности выплатить судебный штраф в случае удовлетворения ходатайства защитника, пояснив, что имеет доходы от заработка у ИП Марова В.Б.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, пояснив, что в счет возмещения вреда от преступления подсудимый выплатил ему денежную компенсацию в размере 30000 рублей, принес устные извинения, и он не имеет претензий к подсудимому.

Гособвинитель Андреев В.В. считал заявленное защитником ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагая о наличии всех необходимых оснований для прекращения уголовного дела и назначения в отношении подсудимого Марова Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное защитником и поддержанное подсудимым ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исследованные в судебном заседании материалы дела о личности подсудимого, о возмещении вреда от преступления позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, по которым в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и применении к Марову Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа могло быть отказано, судом по делу не установлено.

Судом установлено, что Маров Д.В. не судим (л.д.168-169), впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.171, 173), проживает по месту регистрации с женой и детьми, характеризуется по месту жительства и работы положительно, жалоб и претензий на него не поступало (л.д. 175,189,199), единожды привлекался к административной ответственности (л.д.191).

В ходе расследования уголовного дела Маров Д.В. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (л.д.151-157), принял меры для заглаживания причиненного преступлением вреда общественным интересам путем оказания благотворительной помощи МКОУ Палехская средняя школа, внеся денежные средства в размере 3000 рублей для хозяйственных нужд учреждения (л.д.148-149), выплатил денежную компенсацию потерпевшему в сумме 30000 рублей (л.д.129), принес ему устные извинения.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Маровым Д.В. преступления, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Марову Д.В. положений ст.ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и находит ходатайство защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время существенной общественной опасности для общества Маров Д.В. не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается, в связи с чем уголовное дело в отношении Марова Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в силу требований ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, имущественного положения Марова Д.В. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 239, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката Харитоновой Н.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Марова Дмитрия Владимировича и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Марова Дмитрия Владимировича от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело по обвинению Марова Дмитрия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Марову Дмитрию Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить Марову Дмитрию Владимировичу срок для уплаты судебного штрафа - до 13 ноября 2021 года включительно с перечислением по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Марову Д.В., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Марову Д.В., что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения Марову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – два оптических диска хранить при деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору Палехского района Ивановской области, судебному приставу-исполнителю.         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Маров Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                              Судья                                     С.В. Луговцева