Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1934/2014 от 12.08.2014

Судья Сергунина И.И. Дело № 33-1934

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2014 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Корневой М.А., Наместниковой Л.А.,

с участием прокурора Пищалова М.С.,

при секретаре Куракове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску администрации г. Орла к Герасимовой Н.С., Герасимову Э.В., Герасимовой Юлии Эдуардовне о выселении, и по встречному иску Герасимовой Н.С., Герасимова Э.В., Герасимовой Юлии Эдуардовны к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением,

по апелляционной жалобе Герасимовой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г. Орла к Герасимовой Н.С., Герасимову Э.В., Герасимовой Ю.Э. о выселении удовлетворить.

Выселить Герасимову Н.С., Герасимова Э.В., Герасимову Ю.Э. со снятием с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес> с предоставлением жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> кв.м, в трехкомнатной <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м, по <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.С., Герасимову Э.В., Герасимовой Юлии Эдуардовне об обязании Администрации г. Орла предоставить отдельную квартиру взамен квартиры №<адрес> по <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Старцевой С.А., объяснения Герасимовой Н.С., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя администрации г. Орла по доверенности ФИО10, объяснения третьего лица ФИО9, полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Пищалова М.С., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Орла обратилась в суд с иском к Герасимовой Н.С., Герасимову Э.В., Герасимовой Ю.Э. о выселении.

В обоснование требований указала, что Постановлением Администрации города Орла № 4367 от 31.12.2009 на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 11.12.2009 № 220/7, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 №104 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» в 2011-2012 годах».

Многоквартирный жилой <адрес> вошел в перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению.

В рамках реализации Областной программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья постановлением администрации г. Орла от № 4781 от 29.12.2012 года семье Герасимовых предложена для проживания комната жилой площадью <...> кв.м, в трехкомнатной <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м, по <адрес> взамен комнаты жилой площадью <...> кв.м, в <адрес>.

От переселения Герасимова Н.С., Герасимов Э.В., Герасимова Ю.Э., отказались, в связи с чем появилась необходимость в их принудительном выселении в порядке ст. 89 Жилищного кодекса РФ, поскольку проживание в прежнем жилом помещении создает угрозу их жизни и здоровью.

РџРѕ указанным основаниям администрация Рі. Орла просила выселить Герасимову Рќ.РЎ. Герасимова Р­.Р’., Герасимову Р®.Р­. СЃРѕ снятием СЃ регистрационного учета РёР· жилого помещения - <адрес> СЃ предоставлением жилого помещения - комнаты жилой площадью <...> РєРІ.Рј, РІ трехкомнатной <адрес> общей площадью <...> РєРІ.Рј., РІ том числе жилой площадью <...> РєРІ.Рј, РїРѕ <адрес> РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Орле.    

Герасимова Р®.Р­., Герасимов Р­.Р’., Герасимова Рќ.РЎ. РІ СЃРІРѕСЋ очередь, предъявили встречный РёСЃРє Рє администрации Рі. Орла Рѕ предоставлении РёРј РїСЂРё выселении РёР· аварийного жилья отдельной квартиры.    

В обоснование заявленных требований Герасимовы указали, что они проживают в <адрес> в г. Орле на условиях социального найма.

В рамках реализации областной программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья им предложена для проживания комната жилой площадью 16, 1 кв. м. в трехкомнатной квартире, в то время как в настоящее время они проживают в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Полагали, что администрация г. Орла нарушает их права как добросовестного нанимателя социального жилья, ухудшает их положение при переселении из аварийного жилого дома, предоставляя им не отдельную квартиру, в которой они проживают в настоящий момент, а комнату в трехкомнатной квартире.

Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным просили обязать администрацию Рі. Орла предоставить РёРј РїСЂРё выселении РёР· аварийного жилья отдельную квартиру взамен <адрес> РїРѕ <адрес>.    

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации <адрес> ФИО10 поддержала исковые требования по изложенным в нем доводам.

Пояснила, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи со сносом дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Поскольку в настоящее время Герасимовы проживают в одной комнате коммунальной квартиры, при выселении их из аварийного жилого помещения, им должно быть предоставлено жилое помещение с аналогичными характеристиками, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в связи с чем полагали необоснованными требования Герасимовых о предоставлении им отдельной квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Герасимова Н.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и вынесенного с нарушением норм права.

Считает, что администрация г. Орла ущемляет права ее семьи, предоставляя им жилье общей площадью меньше на 6 кв.м., чем занимаемая ими в настоящее время.

Ссылается также на то, что в настоящее время ее семья занимает отдельную квартиру, в то время как предоставляют им не отдельное жилое помещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ране занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи для выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ст. 89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В таких случаях другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе, названные в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя, в данном случае, было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что Герасимова Н.С., Герасимова Ю.Э. и Герасимов Э.В. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от <дата>, что подтверждается копией лицевого счета и копией обменного ордера № №

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 21.12.2011, в <адрес> по ул. <адрес>ю <...> кв.м. имеются жилые комнаты: № - площадью <...> кв.м., № <...> кв.м., № <...> кв.м., а также вспомогательные помещения: № коридор – площадью <...> кв.м, № кухня – <...> кв.м, № санузел – <...> кв.м, но имеется отметка о том, что на перепланировку помещений № 3,4,5,6 разрешение не предъявлено (т.1 л.д. 10-12).

Решением Железнодорожного суда <адрес> от 8.04.2014, вступившим в законную силу 11.06.2014, в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.С. к администрации <адрес> о сохранении вышеприведенного жилого помещения в перепланированном состоянии отказано.

В тоже время из экспликации к поэтажному плану <адрес> следует, что в <адрес> имеются две жилых комнаты (№№ 2,3) общей площадью <...> кв.м (16,1 и 15,7 кв.м соответственно), а также вспомогательные помещения общей площадью <...> кв.м (№ коридор – площадью <...> кв.м, № кухня – <...> кв.м, № ванная – <...> кв.м, № кладовая).

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № 220/7 от 11.12.2009 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 31.12.2009 №4367 «О дальнейшем использовании помещений жилого <адрес>» данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Орловской области от 01.04.2011 № 104 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» в 2011-2012 годах».

Постановлением администрации г. Орла от 14.09.2012 «О дальнейшем использовании помещений жилого <адрес>» постановлено в срок до <дата> организовать переселение граждан из <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Орла от № 4781 от 29.12.2012 Герасимовым предоставлена по договору социального найма находящаяся в муниципальной собственности комната жилой площадью <...> кв.м. в трехкомнатной <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. по <адрес> взамен комнаты жилой площадью <...> кв.м. в <адрес>.

По техническому паспорту от <дата> на <адрес> а по <адрес> общая площадь квартиры составляет <...> кв.м., жилая-<...> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <...> кв.м.

При таких обстоятельствах, установив, что семья Герасимовых занимает в аварийном жилом фонде жилую комнату площадью <...> кв.м в двухкомнатной квартире, площадь вспомогательных помещений в которой составляет <...> кв.м, в силу приведенных норм права районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Орла о выселении семьи Герасимовых из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением комнаты жилой площадью <...> кв.м, в трехкомнатной <адрес> общей площадью <...> кв.м. по <адрес> в <адрес>, поскольку она находится в границах того же населенного пункта, имеет такую же жилую площадь (<...> кв.м), площадь вспомогательных помещений (<...> кв.м) и общей площади (<...> кв.м) в предоставляемой квартире равнозначна ранее занимаемой, и, соответственно, об отказе в удовлетворении требований Герасимовых об обязании предоставить им отдельную квартиру.

Ввиду изложенного несостоятельны, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и опровергающиеся собранными по делу доказательствами, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация г. Орла предоставляет семье Герасимовых жилье общей площадью меньше на 6 кв.м., чем занимаемая ими в настоящее время.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами апелляционной жалобы Герасимовой Н.С. о том, что ее семья занимает отдельную квартиру в аварийном жилом фонде, в то время как предоставляют им не отдельное жилое помещение, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, с которой судебная коллегия согласна.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё