Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 09.02.2012

Уголовное дело №1-27/2012:

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 29 июня 2012 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя суда Гальцева Г.В., при секретарях Маринич И.И. и Александровой Ю.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона подполковника юстиции Абсатарова Э.С., подсудимого Тунгия С.Г. и его защитника – адвоката Коньковой Л.П., законного представителя умершего подсудимого Г.. и защитников Гилязовой Н.В. и Евдокимовой С.Ю., а так же представителе потерпевшего Прокофьева С.А. в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части ХХХХХ Тунгия С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тунгия группой лиц по предварительному сговору с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям (смерть) совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 г. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, заступило в суточный наряд дежурным по роте связи войсковой части ХХХХХ, дислоцированной в г. В., в связи с чем указанное лицо стало являться должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В силу положений ст. 298 Устава внутренней службы ВС РФ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, являясь дежурным по роте отвечало за сохранность оружия, находящегося в комнате хранения оружия батальона связи для чего на период несения службы ему были выданы ключи от указанной комнаты и находящихся в ней пирамид с оружием.

Решив воспользоваться своим возникшим служебным положением указанное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, вступило в преступный предварительны сговор с сослуживцем Тунгия С.Г. направленный на хищение части из вверенного оружия, с целью завладения им для последующего использования в своих интересах.

Реализуя преступный умысел 21 июня 2011 г. в период с 19-10 до 19-30 час. лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, воспользовавшись тем, что личный состав подразделения убыл для приема пищи, отправило оставшегося с ним дневального производить уборку туалетной комнаты, а само впустило в казарму Тунгия. После чего, действуя тайно, вышеуказанное лицо имеющимися ключами вскрыло комнату для хранения оружия, а Тунгия, согласно отведенной ему роли, в указанное время блокировал кнопку включения сигнализации. Беспрепятственно проникнув в помещение комнаты для хранения оружия, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, ключами вскрыло пирамиду №1 и неправомерно завладело находящимися там 8 автоматами АКС-74У №№ Х1, Х2, Х3, Х4, Х5, Х6,Х7 и Х8, принадлежащих Министерству обороны РФ и являющихся огнестрельным оружием. Так же в комплекте с автоматами совместными действиями Тунгия и вышеуказанного дежурного по роте было похищено 8 магазинов к автоматам и два подсумка, не содержащих боеприпасов. Стоимость каждого автомата составляет 6587 руб. и тем самым в результате хищения был причин ущерб на общую сумму 52696 руб. Похищаемое оружие лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, разместило в два вещевых мешка которые передало Тунгия, а само, с целью сокрытия следов хищения закрыло на замок пирамиду и комнату для хранения оружия, опечатав их имеющейся печатью. Тунгия, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, перенес вещмешки с похищаемым оружием в спальное помещение №1 казарменного расположения батальона, где спрятал их под закрепленной за ним кроватью.

22 июня 2011 г. около 4 час 30 мин., завершая хищение лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, и Тунгия совместно вынесли похищаемые автоматы за территорию воинской части, где и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый Тунгия вину в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора признал полностью. От дачи показаний в суде Тунгия отказался, подтвердив свои показания данные в конце предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний Тунгия, данных им на завершающей стадии расследования с участием защитника, следует, что он пояснял, что в июне 2011 г. они вместе с сослуживцем К. обсуждали возможность похитить в части оружие с целью продажи. Он, Тунгия, не был против этого и соглашался осуществить хищение при возникновении возможности к этому. 21 июля 2011 г. К. повторно оставили дежурным по роте, в связи с чем появилась реальная возможность совершить хищение оружия, так как у К. были ключи от комнаты хранения оружия. К. предложил совершить хищение, а он, Тунгия, его поддержал. Они договорились совершить хищение во время ужина в период с 19-10 до 19-40 час., т.к. в это время в казарме никого не было. В ходе хищения он, Тунгия, зажимал кнопку сигнализации и наблюдал за обстановкой, а К. в это время вскрыл пирамиду с оружием и положил в вещмешки 8 автоматов. Затем он, Тунгия, перенес вещмешки в спальное помещение и спрятал их под своей кроватью. В тоже время он, Тунгия, созвонился со своими знакомыми Т. и В., которые в ночное время подъехали к части. Около 3 час. 30 мин. вначале он, Тунгия, один вышел на встречу с Т. и попросил их о помощи, не сообщая о хищении оружия. Затем около 4-30 час. вместе с К. они вынесли похищенные автоматы и положили их в багажник автомобиля Т. В. и Т. пообещали К. предоставить убежище, и он уехал вместе с ними. Позже от В. узнал место, где спрятали автоматы – садовый участок родственников В. Так же со слов В. узнал, что К. был убит Т. в ходе ссоры. Первоначально давал иные показания, желая огородить Т. от уголовного преследования.

Указанные показания подсудимого Тунгия об обстоятельствах хищения оружия объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так в ходе проверки показаний на месте Тунгия давал аналогичные пояснения, указав при этом откуда было похищено оружие, где находился он в момент хищения, а так же место, куда он спрятал вещмешки с оружием. Из фототаблицы к протоколу явно следует, что пространство под кроватью Тунгия не просматривается.

Из показаний свидетеля В., в том числе и оглашенных вследствие отказа свидетеля давать показания по обстоятельствам смерти К., следует, что 21 июня 2011 г. в послеобеденное время ему, В., позвонил Т. и сообщил, что их общий знакомый Тунгия, проходящий военную службу, просит о помощи. Около 3-00 час. 22 июня 2011 г. он вместе с Т. на автомобиле, под управлением последнего приехали к территории воинской части в г. В. Вначале к ним вышел один Тунгия и попросил о помощи. Они согласились. Через некоторое время уже около 5 час. к ним вместе с Тунгия вышел ранее незнакомый К. Каждый из них нес по вещевому мешку. Тунгия и К. погрузили вещмешки в багажник автомобиля. Сначала ни он, ни Т. не знали о содержании вещмешков. Предполагал, что там похищенные бронежилеты, т.к. ранее обсуждал с Тунгия такую возможность. К. решил ехать вместе с ними, а Тунгия вернулся в воинскую часть. Поехали в СНТ «Х», на садовый участок, принадлежащий его родственникам. По приезду обнаружили, что в вещмешках находятся автоматы. Приняли решение спрятать их до увольнения Тунгия с военной службы. Часть из автоматов Т. поместил в металлический бидон и зарыл под садовую дорожку, а оставшиеся автоматы зарыл в подполе сгоревшего дома, расположенного на том же участке. К. порывался забрать себе один автомат, но они с Т. ему не дали. После этого они втроем поехали с садового участка. В пути следования между К. и Т. произошла ссора. Т. остановил машину недалеко от дер. Х и они вместе с К. вышли. Через некоторое время Т. вернулся и сообщил, что задушил К. Труп К. закопали. На следующий день сообщили Тунгия о месте хранения автоматов и смерти К. Через несколько дней на участок приехала следственная группа вместе с Тунгия и обнаружили автоматы. Сам он написал явку с повинной в которой, не желая выдавать Т., сообщил, что автоматы привез Тунгия.

В ходе осмотра места происшествия – участка №Х в СНТ «Х», куда следственная группа прибыла по указанию Тунгия были обнаружены похищенные автоматы. 4 автомата обнаружены в земле в металлической фляге, остальные под верандой сгоревшего садового домика.

Из явки с повинной В., сделанной до осмотра места происшествия, следует, что он добровольно желает выдать автоматы, хранящиеся на садовом участке принадлежащем его дяде.

Согласно заключения баллистической экспертизы, каждый из похищенных автоматов относятся к огнестрельному оружию и пригоден для производства выстрелов.

В ходе осмотра следователем места происшествия – комнаты для хранения оружия в батальона связи (мобильных узлов) войсковой части ХХХХХ, произведенного непосредственно после обнаружения хищения оружия, было установлено, что звуковой и световой сигнал на пульте дежурного по части при вскрытии комнаты отсутствует. Изъят врезной замок, ранее установленный на входной двери. В пирамиде №1 отсутствуют 8 автоматов и 2 подсумка, числящиеся по описи.

В ходе проверки показаний В. на месте последний указал где захоронен труп К. Указанное место расположено вблизи дер. Х.

При осмотре указного В. места происшествия был обнаружен труп мужчины с гнилостными изменениями, одетый в майку и штаны военного образца.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что определить причину смерти не представляется возможным в силу гнилостных изменений. При этом установлены кровоизлияния в кусочках кожи правой скуловой, щечной области, левой заднебоковой поверхности шеи.

Заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, установлено, что Г. явлется биологической матерью обнаруженного трупа с вероятностью 99,996%.

Медико-криминалистической экспертизой установлено, что череп обнаруженного трупа может принадлежать К.

В ходе осмотра одежды трупа в карманах брюк обнаружена связка ключей и металлическая печать.

При опознании данная связка ключей и печать опознаны как ключи от комнаты хранения оружия, переданные К. при заступлении на дежурство. При следственном эксперименте один из ключей открыл внутренний замок внешней двери комнаты хранения оружия, ранее изъятый при осмотре места происшествия.

Справкой соответствующей службы МО РФ подтверждается размер стоимости одного автомата АКС-74У. Данная стоимость составляет- 6587 руб.

Свидетель Г. пояснил, что проходил военную службу в войсковой части ХХХХХ. В июне 2011 г. личный состав части выехал на полевой выход, и лишь незначительная часть солдат осталась в подразделении. Он, Г., остался за командира батальона и при этом через день заступал в караул. Дежурными по батальону по очереди были прапорщики М. и Р. 20 июня 2011 г. К. сам вызвался заступить в наряд в качестве дежурного по роте. Препятствий для его назначения не было. Около 11 часов 21 июня 2011 г., зайдя в казарму, увидел, что порядок в подразделении не наведен, в связи с чем оставил состав наряда на вторые сутки. Сам он около 17-40 час сменился с караула, а после 19-00 час убыл на отдых. 22 июня 2011 г. по прибытию на службу прапорщик Р. сообщил ему, что не может найти К., который пропал вместе с ключами от комнаты хранения оружия. Доложил по команде, после чего подручными средствами вскрыли комнату хранения оружия и начали его пересчет. Он проверял наличие боеприпасов, а дежурному по батальону отдал распоряжение пересчитать все оружие. После заступил в караул. В последующем от Р. и М. получил доклад о наличии на месте всего оружия, о чем сам доложил командиру батальона. 25 июня 2011 г. при пересчете оружия выявилось отсутствие 8 единиц АКС-74У. О данном происшествии доложил по команде. М. и Р. признались, что 22 июня 2011 г. они не вскрывали пирамиды, от которых у них не было ключей.

Свидетель Р. дал показания аналогичные показаниям Г. При этом он пояснил, что 21 июня 2011 г. после сдачи оружия составом караула около 19 час. он повел личный состав в столовую для приема пищи. В казарме оставались только дежурный К. и дневальный. При этом после сдачи оружия он дежурному по части о закрытии КХО не сообщал. Когда начал строить личный состав после ужина, то обнаружил отсутствие Тунгия, который со слов других солдат самостоятельно ушел в казарму. В ночное время, будучи дежурным по батальону находился в казарме, дверь в канцелярию не закрывал и не мог не услышать срабатывание сигнализации.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что 22 июня 2011 г. ночью к нему на телефон позвонил Тунгия и попросил открыть окно, что он и сделал. До указанного звонка около 2 часов ночи он видел К. спящим на своей кровати, но при это полностью одетым. После того, как запустил Тунгию снова уснул. Утром после команды «Подъем» обнаружилось, что К. пропал. Так же на своем телефоне обнаружил 4 СМС-сообщения о том, что ему звонил К. Около 8 час. попытался перезвонить К., но телефон был недоступен.

Согласно осмотренной в судебном заседании детализации телефонных соединений по номеру Ф., входящий звонок с телефона Тунгия имел место в 3-38 час 22 июня 2011 г. Последнее СМС-сообщение с телефона К. поступило в 4-22 час.

Из осмотренной книги выдачи оружия по батальону связи следует, что именно К. 21 июня 2011 принимал оружия у состава караула. Принадлежность подписей сыну подтвердила в судебном заседании Г.

Из показаний дневального П. следует, что 20 и 21 июня 2011 г. он являлся дневальным по роте, а дежурным в указанное время был К. 20 июня 2011 г. во время приема подразделением ужина он, О., вместе с К. находились в казарме, при этом он находился рядом с комнатой хранения оружия и никуда не отлучался. 21 июня 2011 г. около 17 час. отпросился на встречу с родителями и вернулся в подразделение около 19-40 час. Когда вернулся, то военнослужащие подразделения уже пришли с ужина. После этого К. и Ф. пошли на ужин. Около 22 час лег спать. Проснулся в 2 часа и до 4-20 час. исполнял обязанности дневального. В 4-20 час. К., одетый в форму быстрым шагом прошел в туалет, а затем он, П., слышал, как К. в спальном помещении с кем-то громко разговаривает, но содержание разговора не разобрал. В 4-40 час. сменился и пошел спать. Утром узнал, что К. исчез.

Свидетель Ф. дал показания аналогичные П. и при этом пояснил, что являлся дневальный по роте с 20 по 22 июня 2011 г. 21 июня 2011 г. когда личный состав подразделения убыл на ужин в казарме они остались вдвоем с К. К. отдал ему распоряжение убираться в туалете, и он, Ф., ушел. Убирался он около 15 мин. Туалет находится в 35-40 метрах от КХО и оттуда данная комната не просматривается. Так же в туалете достаточно громко шумит вода и, находясь там, можно не слышать срабатывание сигнализации КХО.

Свидетель Л. показал, что 21 июня 2011 г. он выполнял работы в парке. Там же находился и Тунгия. В период с16-00 до 19-00 час несколько раз на его номер звонил К. и просил передать трубку Тунгия. Они о чем-то общались, но содержания разговора он, Л., не слышал. Так же пояснил, что в туалетном помещении действительно имеется достаточно громкий шум стекающей воды.

Свидетель Л. пояснил, что неоднократно заступал дежурным по части. В июне 2011 г. в случаях длительных работ в КХО, дежурный, зная об этом, мог не обращать внимание на сигнализацию и не требовать каждый раз подтверждения. Такие случаи могли иметь место при смене караула, т.е. в период 18-30 до 19-15 час.

Свидетель Н., дал показания, аналогичные свидетелю Л.

Свидетель И. показал, что20.06.2011г. сдавал дежурство К. и при пересчете все оружие было на месте.

Согласно распорядка дня войсковой части ХХХХХ ужин подразделений батальона связи производится с 19-05 до 19-45 час.

Оценивая указанные доказательства в совокупности военный суд приходит к выводу, что все они объективно подтверждают показания Тунгия. Из вышеуказанных показаний усматривается, что единственно возможным временем для хищения оружия являлось 21.06.2011 г. с 19-05 до 19-40 час. когда в казарменном помещении не оставалось никого из личинного состава, кроме дежурного и дневального. Причем последний, как он сам показал, был направлен для уборки в отдаленное помещение. При этом в указанное время срабатывание сигнализации на пульте дежурного по части не вызвало бы подозрений в силу того, что незадолго до этого состав караула сдавал оружие. В предыдущий день огнестрельное оружие выдавалось, а не принималось, а выдача происходила задолго до ужина. В любое иное, помимо вышеуказанного времени, риск обнаружения незаконного проникновения в КХО и выноса оружия был слишком вероятен. При этом беспрепятственное и несанкционированное вскрытие комнаты хранения оружия без участия дежурного по роте К. было невозможно, в силу его обладания ключами. Объективно нахождение дежурного в полном здравии до 4-20 час. 22 июня 2011 г. подтверждается показаниями свидетелей. Сотовые телефоны Тунгия 21 и 22 июня определялись в районе действия базовой станции в г.В. После подъема, Тунгия находился в расположении. Оставшегося времени - около 1 часа явно недостаточно для следования в г. Екатеринбург в СНТ «Х», схоронения оружия и возвращения в часть. Тем самым первоначальные показания Тунгия о том, что он лично прятал оружия явно недостоверны, и наоборот его последующие показания об обстоятельствах совершения преступления находят объективное подтверждение. А именно показания о тесном общении с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, оставлении столовой во время ужина 21 июня 2011 г., единоличный выход с территории части и возвращение через окно подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей и не вызывают у суда сомнения.

Сторона обвинения квалифицировала действия подсудимого Тунгия по п. «а» ч. 2 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает вину Тунгия С.Г. в совершении указанного деяния доказанной, а предложенную квалификацию правильной.

При определении наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики до призыва на военную службу, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и считает, что целям восстановления социальной справедливости исправления и предупреждения совершения новых преступлений может отвечать наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для изменения Тунгия категории преступления на менее тяжкую, с учетом общественной опасности преступления, его группового характера и направленности на хищение значительного количества автоматического огнестрельного оружия, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая постпреступное поведение подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, военный суд считает необходим признать их исключительными и окончательное наказание определить подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Так же с учетом этих обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Тунгия дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о совместном исполнении настоящего приговора и приговора Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 29 июня 2011 г. по ч. 4 ст. 337 УК РФ в отношении того же Тунгия С.Г. суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Именно такая ситуация имеет место в настоящем деле в связи с чем приговор Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 29 июня 2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства – 8 автоматов в комплекте с пламегасителями, и магазинами, два подсумка и штык нож подлежат оставлению в распоряжении войсковой части ХХХХХ, врезной металлический замок, навесной замок, деревянная планка, металлическая фляга, два вещевых мешка, связка ключей, как не представляющие ценности подлежат уничтожению; Книги приема сдачи дежурств, учета материальных средств. выдачи оружия и осмотра мест хранения вооружения подлежат возвращению по принадлежности в войсковую часть ХХХХХ. Детализации телефонных соединений подлежат хранению при деле. Веревка, которой были связаны руки К., а так же сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащий Тунгия подлежат передаче в территориальные следственные органы для использования при расследовании дела по факту убийства К.

Процессуальные издержки, понесенные государством при производстве по делу связанные с оплатой труда адвоката в сумме 16470 руб.24 коп. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ военный суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тунгия С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.226 УК РФ на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Тунгия С.Г. срок отбывания наказания период содержания под стражей до рассмотрения дела по существу и считать начало течения срока отбывания наказания с 27 июня 2011 г.

Меру пресечения Тунгия С.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 автоматов в комплекте с пламегасителями, и магазинами, два подсумка и штык нож - оставить в распоряжении войсковой части ХХХХХ; врезной металлический замок, навесной замок, деревянную планку, металлическую флягу, два вещевых мешка, связку ключей, как не представляющие ценности - уничтожить; книги приема сдачи дежурств, учета материальных средств, выдачи оружия и осмотра мест хранения вооружения вернуть по принадлежности в войсковую часть ХХХХХ; детализации телефонных соединений хранить при деле; веревки, которой были связаны руки К., а так же сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащий Тунгия передать в территориальные следственные органы для использования при расследовании дела по факту убийства К.

Взыскать с Тунгия С.Г. в доход государства понесенные по делу процессуальные издержки в сумме 16470 руб.24 коп., понесенные в связи с оплатой труда адвоката.

Приговор Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 29 июня 2011 г. в отношении Тунгия С.Г. по ч. 4 ст. 337 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Г.В.Гальцев