Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 (2-3391/2022;) от 11.11.2022

УИД 63RS0007-01-2022-000923-39

Дело № 2-352/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к Ваняшиной М. А., Ваняшину И. А., Панковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к Ваняшиной М.А., Ваняшину И.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Панкова О.А.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120000 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в 12.22 час. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет заемщика в размере 120000 руб. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязалась проводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Истцом также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 оформлено заявление на получение кредитной карты №. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128698,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 23058,10 руб., просроченный основной долг – 105640,79 руб., образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65937,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 12041,71 руб., просроченный основной долг – 53895,42 руб., а также образовалась задолженность по договору о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37333,29 руб., просроченные проценты - 7 333,93 руб., просроченный основной долг – 29 999,36 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, а также о расторжении договора, однако требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору в общем размере 128698,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3773,98 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65937,13 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2178,11 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 37333,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1320 руб.

Исковые требования Банка определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваняшина И.А. оставлены без рассмотрения ввиду признания его несостоятельным (банкротом), в связи с чем данные требования в отношении указанного должника могут рассмотрены только в раках процедуры банкротства.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Панкова О.А., Ваняшина М.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в иске и адресной справке, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 120000 руб. на срок 60 месяцев под 19,35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в 12.22 час. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая подписана в электронном виде заемщиком в 12.24 час.

Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 час. Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий договора) в размере 120 000 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 28 числа каждого календарного месяца в сумме 3136,02 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 128 698,89 руб., в том числе: просроченные проценты – 23 058,10 руб., просроченный основной долг – 105 640,79 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ваняшиной Л.И. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму 89619,12 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в 12.51 час. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, которая подписана в электронном виде заемщиком.

Согласно протокола совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.56 час. Банком выполнено зачисление суммы кредита на счет заемщика № (п. 17 Индивидуальных условий договора) в размере 89619,12 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 27 числа каждого календарного месяца в сумме 3 326 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 65 937,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 041,71 руб., просроченный основной долг – 53 895,42 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Также, судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Ваняшиной Л.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Сумма кредитного лимита составляет 30000 руб. за пользование кредитом установлена процентная ставка 25,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку 36% годовых на сумму просроченной задолженности по долгу и просроченных процентов.

Заемщик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика сформировалась задолженность по кредитному в размере 37 333,29 руб., из которых: 7 333,93 руб. – просроченные проценты, 29 999,36 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик не смогла оплачивать кредиты и исполнить обязательства в полном объеме по причине смерти.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский Банк ПАО Сбербанк.

Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является страховщиком, ПАО Сбербанк - страхователем, ФИО1 – застрахованным лицом, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования и которое обладает право на получение страховой премии.. Срок страхования установлен 50 месяцев с даты подписания заявления. Плата за подключение к программе страхования определена по формуле: страховая сумму*тариф за подключение*количество месяцев/12. Тариф за подключение определен – 2,09% годовых. Страховая сумма по договору составила 161000 руб.

Страховыми рисками по договору являются: сметь застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая и болезни.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно подп. 1 - 4 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Стороны вправе включать в договор добровольного личного страхования условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из представленной в материалы дела справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть ФИО1 наступила от легочного отека и вирусной пневмонии неуточненной.

Установлено, что смерть застрахованного лица признана страховым случаем.

Ваняшин И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Панкова О.А.ДД.ММ.ГГГГ обращалась к названному страховщику с заявлениями на страховую выплату по договору страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (поступил ДД.ММ.ГГГГ) на запрос суда в пользу ПАО Сбербанк (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 54715,93 руб. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – Панковой О.А., Ваняшина И.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере по 17451,59 руб. каждому. В Кроме того, в пользу последних (по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере по 80 500 руб. каждому. ФИО1 (по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Ранее письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Ваняшина И.А., Ваняшиной М.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Кынтикова М.В. ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились Панкова О.А. (дочь наследодателя), Ваняшин И.А. (сын наследодателя).

Наследственное имущество, согласно ответу нотариуса, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прав на денежные средства и компенсации в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ Копыльцовой Н.Г., врио нотариуса <адрес> Кынтикова М.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ваняшина И.А. на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Кынтикова М.В., свидетельство о праве на наследство по закону Панковой О.А. не выдавалось, в связи с тем, что она не явилась в назначенную дату и время в нотариальную контору.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> Кынтикова М.В. следует, что по состоянию на указанную дату Ваняшин И.А. и Панкова О.А. являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, совершившими действия по принятию наследства по смерти Ваняшиной Л.И. являются Ваняшин И.А. и Панкова О.А. Заявленная в качестве ответчика Ваняшина М.А. наследником умершего заемщика ФИО1 на является.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1419435,70 руб., следовательно, на каждого из наследников приходится доля в наследственном имуществе равная 709717,85 руб.

Согласно положений 418 ГК РФ в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 и 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, к наследникам, принявшим наследство после смерти Ваняшиной Л.И., т.е. к Ваняшину И.А. и Панковой О.А. перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя. Поскольку, Ваняшина М.А. не относится к наследникам, принявшим наследство, на нее не может быть распространена обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик Панкова О.А. совершила действия по принятию наследства умершего заемщика, следовательно, стала должником по кредитным договорам, стоимость принятого наследственного имущества достаточна для исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам, смерть наследника не прерывает начисление процентов по договору, в связи с чем приходит к выводу о том, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований. При этом при солидарной обязанности должников исполнение обязательств может быть возложено как на всех должников совместно, так и на любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, то есть допущено существенное нарушение его условий, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

При разрешении настоящего дела судом также принято во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств погашения кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в полном объеме, в том числе за счет страховой выплаты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Панковой О.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 7272,09 руб., сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд и размер которой подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Панковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128698 руб. 89 коп., в том числе: просроченные проценты – 23058 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 105640 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 руб. 98 коп.

Взыскать с Панковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65937 руб. 13 коп., в том числе: просроченные проценты – 12041 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 53895 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 11 коп.

Взыскать с Панковой О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37333 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты - 7333 руб. 93 коп., просроченный основной долг - 29999 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 320 руб.

В удовлетворении исковых требований к Ваняшиной М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме 23.01.2023.

Судья: Е.А. Тимагин