Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 (2-1855/2014;) ~ М-1734/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-199/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29апреля2015года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при секретаре Петровой М.В.,

с участием истца ЧерновойТ.В.,

ее представителя НанкинойИ.С.,

представителя ответчика ООО «Диалог» ПлатоновойИ.К.,

третьих лиц НикитинойН.А., СайфутдиновойИ.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Иваново 29апреля2015года гражданское дело по иску Черновой Т.В. к ООО «Диалог» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Чернова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Диалог», в котором она просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: г. Иваново, …, д…, кв.1, …руб., компенсацию морального вреда в размере …руб., расходы по составлению отчета независимого оценщика в размере … руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании ордера на жилое помещение № …, выданного Администрацией г. Иванова. Данный объект недвижимого имущества представляет собой …комнатную квартиру, общей площадью 70кв.м., в том числе жилой 41,2кв.м. Указанная выше квартира расположена на … этаже …этажного дома. В феврале 2011 года между собственниками дома и ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 3 РЭУ-З» был заключен договор управления многоквартирным домом. В дальнейшем данная организация изменила название и сталаименоваться ООО «Диалог». Таким образом, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту вышеназванного дома осуществляется управляющей компанией ООО «Диалог». 18 января 2013 года в квартире № 2 дома № … … г. Иваново, расположенной этажом выше, произошел срыв полипропиленовых заглушек на стояке горячего водоснабжения, расположенного в санузле, что подтверждается соответствующим актом. В результате срыва полипропиленовых заглушек на стояке горячего водоснабжения в квартире № 2 произошло затопление квартиры № 1 горячей водой, в связи с чем пострадала внутренняя отделка квартиры. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению в результате протечки квартиры, расположенного по адресу: г. Иваново, …, д…, кв…, по состоянию на 18января2013года, истец обратилась в агентство «…», специалистами которого составлено заключение № … от 13марта2013года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры составила … руб.

В судебном заседании истец ЧерноваТ.В., ее представитель НанкинаИ.С. уменьшили сумму исковых требований и просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере …руб., расходы по составлению отчета оценщика в размере …руб., компенсацию морального вреда в размере …руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (т. 2 л.д. 134).

Представитель ответчика ООО «Диалог» на основании доверенности ПлатоноваИ.К. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 160-167), из которого следует, что вина управляющей компании в причинении вреда истцу отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, НикитинаН.А. и СайфутдиноваИ.Ф. полагали иск законным и обоснованным. СайфутдиноваИ.Ф. пояснила, что 18 января 2013года в её квартире произошел срыв полипропиленовых заглушек на стояке горячего водоснабжения, расположенного в санузле квартиры.

Представители третьих лиц Администрации г. Иванова, ЗАО «ИСЖР», третьи лица КрыловаМ.А., ПетровС.В., ГалановВ.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ЧерноваТ.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иваново, …, д… кв.1 (т. 1 л.д. 54). Вместе с ней на регистрационном учете по указанному адресу состоят дочери КрыловаМ.А., НикитинаН.А., внук Н. (т. 1 л.д. 53).

Указанное жилое помещение представляет собой …комнатную квартиру, общей площадью 65,2кв.м., жилой 39кв.м., которая расположена на … этаже многоквартирного жилого дома (т. 1 л.д. 104-106), управление которым с 1января 2011года осуществляется ООО «Диалог» (до переименования ООО «ГУО ЖХ № 3-РЭУ3»), что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается договором управления (т. 1 л.д. 107-124, 127).

Таким образом, ООО «Диалог», являясь обслуживающей организацией, несет ответственность перед собственниками жилого помещения и лицами, пользующимися помещениями в этом доме, в случае предоставления услуг ненадлежащего качества в порядке, предусмотренном третьей главой Закона Российской Федерации от 7февраля1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно акту, утвержденному 24января2013года генеральным директором ЗАО «ИСЖР» Ш., 18января2013года в квартире № 2 дома … … г. Иваново произошел срыв полипропиленовых заглушек на стояке горячего водоснабжения, расположенного в санузле квартиры. В качестве причины аварии указано, что кипятком выдавило торец заглушки из полипропилена, слесарем-сантехником нарушен проект. В результате произошел залив квартиры № 1 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, пострадала внутренняя отделка: в коридоре – настенные обои виниловые, видны разводы на площади 2,5 кв.м., ламинат – на площади 0,5 х 6 м., в местах стыков разошелся; в маленькой комнате слева – обои виниловые на площади 2,2 х 2,5 кв.м., ламинат на площади 0,6 х 5м. (т. 1 л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Иваново от 2октября2013года был удовлетворен иск ПетроваС.В. (собственника квартиры № 3 дома … … г. Иваново) к ООО «Диалог» о возмещении ущерба, причиненного промочкой квартиры, произошедшей 18января2013года из квартиры № 2 того же многоквартирного жилого дома. В иске ПетроваС.В. к собственникам квартиры СайфутдиновойИ.Ф. и С. о возмещении ущерба, причиненного промочкой квартиры, было отказано (т. 2 л.д. 137).

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что причиной промочки явилась неисправность оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность обслуживания которого лежала на ООО «Диалог». Работы по замене полотенцесушителя в квартире № 2 выполнялись слесарем ГалановымВ.В. в его рабочее время, на территориальном участке, который обслуживало ООО «Диалог». Выполненные им работы входили в круг его должностных обязанностей, слесарю-сантехнику была выплачена заработная плата. При этом управляющая компания ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по техническому содержанию дома, что выразилось в отсутствии проверок состояния системы горячего водоснабжения, непринятии мер к восстановлению системы в прежнее состояние, отсутствие контроля за действиями слесарей-сантехников, имеющих свободный доступ к общим инженерным коммуникациям. Указанные действия и бездействия работников ООО «Диалог» находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде промочки квартиры ПетроваС.В. СайфутдиноваИ.Ф., зная ГалановаВ.В. как слесаря обслуживающей организации, добросовестно полагала, что проводимые в ее квартире работы, согласованы с работодателем.

В силу статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, участвующие в деле, их правопреемники, не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений указанных норм следует, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку ООО «Диалог» принимало участие в вышеуказанном гражданском деле, в ходе рассмотрения которого была установлена причина аварии и установлены лица, виновные и ответственные за причинение вреда в результате такой аварии, суд полагает перечисленные обстоятельства доказанными и неподлежащими оспариванию при рассмотрении настоящего дела, котором участвуют те же лица, в частности, ПетровС.В. и СайфутдиноваИ.Ф., отсутствие вины которой установлено вышеуказанным судебным постановлением.

Кроме того, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается в качестве возражений на иск.

Так, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылалась на то, что монтаж сорванной заглушки на стояке горячего водоснабжения был выполнен собственниками квартиры № 2 самостоятельно без согласований с управляющей компанией.

Однако суд не может согласиться с указанным обстоятельством, поскольку указанные работы выполнял ГалановВ.В., работник обслуживающей организации ЗАО «ИСЖР», с которой ООО «Диалог» был заключен договор на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества, в том числе, многоквартирного дома № … … г. Иваново (т. 1 л.д. 223-240), который, осуществлял работы на стояке и должен был довести до сведения управляющей организации о проведенных работах.

Довод ответчика о том, что переоборудование в системе горячего водоснабжения в квартире № 2 с установкой полипропиленовой заглушки и полотенцесушителя был произведен без участия управляющей компании и самостоятельно, подлежит отклонению, поскольку соответствующих доказательств в суд не представлено.

К показаниям свидетелей К., (т. 1 л.д. 171-173), П. (т. 1 л.д. 188-189), И. (т. 2 л.д. 2), ГалановаВ.В. (т. 2 л.д. 27-31) суд относится критически, поскольку они являются работниками обслуживающей организации, с которой ответчиком заключен договор на обслуживание многоквартирного жилого дома, в квартире № 2 свидетели К., И. до аварии не были. Показания ГалановаВ.В. о том, что он не устанавливал полотенцесушитель в квартире СайфутдиновойИ.Ф., направлены на избежание ответственности и противоречат его показаниям в судебном заседании от 1октября2013года, которые он давал в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ПетроваС.В., где он показал, что стояк с полотенцесушителем он приваривал на сварных швах. Свидетель П. показал, что не помнит, какие работы он делал в квартире № 2 вместе с ГалановымВ.В., при этом он не исключал возможности, что Галанов В.В. мог установить полотенцесушитель в его отсутствие.

Тот факт, что именно ГалановВ.В. осуществил работы по установке полотенцесушителя и полипропиленовых заглушек на стояке горячего водоснабжения, что привело к аварии 18января 2013года, подтверждается и актом от 24января 2013года, где мастер участка Р. указал, что нарушил проект слесарь-сантехник (так называется должность ГалановаВ.В.), а не собственники квартиры № 2 либо неустановленные лица.

Утверждение ответчика о том, что СайфутдиноваИ.Ф. должна была получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на подсоединение полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, не может быть признано обоснованным, поскольку как следует из представленной в суд схемы стояка горячего водоснабжения по проекту (т. 1 л.д. 157) такое устройство полотенцесушителя в квартире было предусмотрено проектом.

Факт того, что оборудование, на котором произошел срыв заглушек, в квартире №2 относится к общему имуществу многоквартирного дома № … … г.Иваново, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с п.п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13августа2006года, осмотры общего имущества (в зависимости от способа управления многоквартирным домом) проводятся управляющей организацией. Результаты осмотров оформляются актами осмотров.

Проведение плановых и внеплановых осмотров жилищного фонда предусмотрено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27сентября2003года.

В соответствии с п.2.1.1 Правил следует проводить общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство два раза в год: весной и осенью.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации рекомендуется проведение плановых осмотров систем горячего водоснабжения по мере необходимости.

В силу п.п.5.1.3, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Из системного толкования данных норм следует, что плановые осмотры систем горячего водоснабжения следует проводить по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной и осенью.

Ссылки ответчика на то, что указанные осмотры ООО «Диалог» проводились, что следует акта от 28июня 2012года (т. 1 л.д. 241-242), паспортов готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях (т. 1 л.д. 145-151), акта общего (весеннего) осмотра здания (т. 1 л.д. 152-154) подлежит отклонению, поскольку указанные документы при наличии факта аварии в связи с нарушением проекта системы горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома напротив свидетельствуют о том, что такие осмотры проводились не в полном объеме, а представленные ООО «Диалог» акты (т. 1 л.д. 221, 222) подтверждают лишь факт проведения осмотров систем ГВС и ХВС уже после произошедшей аварии.

С учетом того, что доказательств отсутствия вины управляющей компании в аварии на системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома ответчиком не представлено, вышеуказанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных ЧерновойТ.В., чья квартира пострадала в результате той же промочки, что и квартира ПетроваС.В.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик, являясь лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, …, д…, будучи обязанным соблюдать правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице. При этом, несмотря на то, что судом также установлен факт ненадлежащего выполнения работ в квартире № 2 слесарем-сантехником ЗАО «ИСЖР» ГалановымВ.В., ответственность по возмещению причиненных ЧерновойТ.В. убытков должна быть возложена на управляющую компанию в виду того, что пункт п. 7.3 договора № … на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, заключенного 1июля2012года между ЗАО «ИСЖР» и ООО «Диалог», предусматривает, что исполнитель несет риски возмещения в полном объеме убытков, причиненных управляющей компании, которые явились причиной неправомерных действий (бездействия) исполнителя и/или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора (т 1 л.д. 231). Вышеуказанный договор не предусматривает возложение ответственности на ЗАО «ИСЖР» перед собственниками либо лицами, пользующимися помещениями многоквартирного жилого дома, в случае неправомерных действий (бездействия) исполнителя и/или его персонала при выполнении работ в рамках настоящего договора.

По ходатайству истца определением суда от 2апреля2015года по делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «…». Согласно заключению эксперта № … от 20апреля2015года стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, образовавшихся от залития, в помещениях квартиры № 1 дома … … г. Иваново (коридоре, комнате, площадью 12,4кв.м., комнате, площадью 16,5кв.м.), составила …руб. (т. 2 л.д. 88-131).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы экспертов ООО «…», сторонами суду представлено не было. Учитывая стаж работы, опыт эксперта и специальную подготовку, применение методики соответствующей объекту исследования, суд принимает за основу решения данное заключение, которое соответствует требованиям Федерального закона от 31мая2001года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что в акте, утвержденном 24января2013года генеральным директором ЗАО «ИСЖР» Ш., не отражено повреждение комнаты, площадью 16,5кв.м., подлежит отклонению, поскольку факт повреждения указанной комнаты в результате промочки от 18января2013года подтверждается актом осмотра от 13марта2013года, составленным ИП.. . (т. 1 л.д. 24), фототаблицами к указанному акту осмотра (т. 1 л.д. 25-27), а также показаниями свидетеля К., проживающей в вышеуказанном многоквартирном доме в квартире № 3, являвшейся непосредственным очевидцем и участником событий промочки от 18января2013года. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку она не является лицом, заинтересованным в исходе дела (т. 1 л.д. 189-190).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что из подлежащей возмещению стоимости восстановительного ремонта квартиры должны быть исключены накладные расходы, сметная прибыль и НДС, поскольку данные расходы являются расходами и прибылью строительной организации, которые не связаны непосредственно с причинением ущерба, и подлежат возмещению только в случае выполнения ремонтных работ подрядной организацией. Поскольку истец к выполнению ремонтных работ еще не приступала, накладные расходы, сметная прибыль и НДС в размере 18% подлежат исключению суммы ущерба. При этом суд отмечает, что исключение из суммы ущерба накладных расходов, сметной прибыли и НДС не нарушает прав истца и не препятствует ей в последующем обратиться в суд с соответствующим иском в случае выполнения работ порядной организацией и подтверждения понесенных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Диалог» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры в размере …руб. (… (сумма на ремонтно-восстановительные работы в коридоре без накладных расходов, сметной прибыли и НДС) + … (сумма на ремонтно-восстановительные работы в комнате, площадью 12,4кв.м. без накладных расходов, сметной прибыли и НДС), …руб. (сумма на ремонтно-восстановительные работы в комнате, площадью 16,5кв.м. без накладных расходов, сметной прибыли и НДС) = …).

За услуги оценщика ИП.. . по составлению отчета № … об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры ЧерноваТ.В. оплатила …руб., что подтверждается квитанцией № … (т. 1 л.д. 9). Суд полагает, что указанные расходы были необходимы истцу для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры и обращения в суд, в связи с чем они относятся к убыткам, и также подлежат возмещению ответчиком. Таким образом, в пользу ЧерновойТ.В. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме …руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «Диалог» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлен факт нарушения прав Черновой Т.В. на получение от управляющей компании услуг надлежащего качества. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом суд исходит из того, что в связи с затоплением квартиры, Черновой Т.В. отсутствует возможность проживать в надлежащих жилищных условиях.

Вместе с тем, суд полагает заявленный Черновой Т.В. размер компенсации морального вреда в сумме …руб. крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истицей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до …руб.

Ссылка ответчика на то, что поскольку иск ЧерновойТ.В. носит имущественный характер, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, подлежит отклонению, поскольку на возникшие между сторонами правоотношения не может не распространяться Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения Черновой Т.В. к ответчику с требованием о возмещении причиненного материального ущерба до обращения в суд представителем ООО «Диалог» в ходе рассмотрения дела на оспаривался и подтверждается пояснениями ответчика, содержащимися в письменном отзыве (т. 1 л.д. 166).

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что просьба истца о возмещении причинённых убытков была направлена без указания суммы, отказ управляющей компании в добровольном порядке удовлетворить ее требования отсутствует, в связи с чем штраф не может быть взыскан. Невозмещение Черновой Т.В. причиненного ущерба до вынесения судом решения является достаточным основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает штраф явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. При этом суд принимает во внимание, то, что ответчик не признавал своей вины в причинении вреда истцу, в ходе рассмотрения гражданского дела, реализуя свои гражданские процессуальные права и исполняя обязанности, пытался доказать данное обстоятельство, факт противоправности действий установлен настоящим решением. В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до …руб.

При обращении в суд с вышеуказанным иском, истец на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождалась от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере …руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черновой Т.В. к ООО «Диалог» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу Черновой Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере …руб., расходы за составление отчета эксперта в сумме …руб., компенсацию морального вреда в сумме …руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере …руб., а всего …руб.

Взыскать с ООО «Диалог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере …руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 8 мая 2015 года

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: